Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 74 75 76 77 [78] 79 80 81 82 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 253 334 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 260 руб. 55 коп. за период,. а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 8, 25%Позиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А41-36901/2015 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 595 рублей 80 копеек, состоящих из 1 500 000 рублей задолженности по договору поставки товаров, 83 595 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий периодПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А33-8418/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 145 978 руб. 27 коп., из них: 12 948 212 руб. 03 коп. долг за фактически поставленную на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду за период октябрь - декабрь 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А24-883/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 762 741 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 546 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Довод ответчика о том, что не получал от истца исковое заявление, противоречит материалам дела, где имеются почтовая квитанция с описью вложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А23-2223/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1155461 руб. 23 коп., в том числе 1085532 руб. задолженности по оплате оказанных охранных услуг, из них 371532 руб. по договору об оказании охранных услуг за период с декабря 2014 года по март 2015 года, 714000 руб. по договору об оказании охранных услуг за сентябрь-декабрь 2014 года, 69929 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А57-8454/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 275850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12360 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по дату фактической оплаты долга из расчета 63 руб. 27 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А57-1256/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 2 300 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами за период в размере 690 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А73-3954/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 894 рублей суммы основного долга, 167 543 рублей 60 копеек неустойки, 335 087 рублей 10 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод жалобы как несостоятельный, не основанный на представленных в материалы дела доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А32-1651/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользованиям чужими денежными средствами 307 576, 60 рубПозиция суда: Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что проценты не могут начисляться за нарушение не денежного обязательства, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А04-4698/2015 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 687 рублей 73 копеек, в том числе, 424 820 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 4 867 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А40-60905/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 239, 43 руб. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ависта и Компания" к открытому акционерному обществу "Агросервис-98" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 557 650 руб., процентов в сумме 441 394 руб. 61 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А57-10237/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 214226 руб. 25 коп., в том числе 105000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ, 102200 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 договора на выполнение проектных работ за период, 7026 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А12-10186/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по контракту от на 2015 г.в размере 19 412 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 руб. 32 копПозиция суда: Подписанный истцом и ответчиком государственный контракт содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, ответчик в суд об урегулировании разногласий не обратился, пользовался услугами теплоснабжающей организации, истец в заявленном периоде являлся теплоснабжающей организацией. Разногласия по порядку оплаты, стоимости расчетного объема поставок и т.п. законодателем не отнесено к существенным условиям договора. В этой связи, суд первой инстанции правомерно посчитал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, государственный контракт является заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А12-19996/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 96 227 руб. 32коп., в том числе задолженность за период в размере 89 835 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 391руб. 85копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А55-4904/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 370 000 руб. основного долга по договору поставки, 4 050 737, 50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 24 724 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А03-5883/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 322 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 854 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А23-1875/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности дальнейшего выполнения работ, взыскании 3899059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А12-32840/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391116 руб. 80 коп. основного долга, 16 223 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 407 340 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А12-4027/2015 
• Дело N 33-3545/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.09.2015 N 33-3545/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в сумме 301 095 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 426 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-52921/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 046 404 руб. 04 коп., в том числе: 2 041 351 руб. 69 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2015, 5 052 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 20.07.15 по 18.09.15 составляет подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-18623/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 611 руб. 86 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать её в порядке, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-15124/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 888 499 руб. 89 коп., в том числе: 7 858 979 руб. 86 коп. основной долг по договору за март, апрель 2015, 29 520 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В нарушении ст. 333 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что взыскание процентов приведёт к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-19041/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании 2 770 730 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Суд считает, что в данном случае подрядчик не доказал, что заказчик существенно нарушил условия договора, поскольку установлено наличие недостатков в работах, несогласие подрядчика с мнением заказчика о характере и объемах недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-53009/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 802 065 руб. 27 коп., в том числе: 4 760 592 руб. 83 коп. задолженность по договору по передаче электрической энергии за июнь 2015, 41 472 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-19068/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 248 796 руб. 47 коп., в том числе: 71 053 399 руб. 62 коп. - основной долг по договору за период март 2015, 195 396 руб. 85 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состояниюПозиция суда: Дела требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-12518/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт" 344 659 руб. задолженности по договору и 38 761, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-43525/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 922 руб. 02 коп., в том числе: 1 041 959 руб. 17 коп. задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за I квартал 2015, 21 012 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-18560/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 14 610 984, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 741, 75 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-18444/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 336 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с МУП в пользу ПАО "Самараэнерго", в том числе: основной долг по договору энергоснабжения являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-18766/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 912 рублей 94 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 рублей 80 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО поставило ООО товар по накладным, N 05356, N РС-06967Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-19509/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7016 руб. 76 коп., в том числе задолженности в размере 6930 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности за период, пени в размере 86 руб. 76 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму пени в размере 86 руб. 76 коп., исходя из ставки публикованной Банком России и имевшей место в соответствующий период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму пени с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения, не имеется, и требования истца в этой части удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2015 N А05-9372/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Ляшевой И.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 16 434 руб. 80 коп., в том числе 14 313 руб. 94 коп. - задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период, 2 120 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ляшевой Ирины Артуровны в пользу Закрытого акционерного общества, в том числе - задолженность за потребленную электроэнергию, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-28787/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 980 рублей 61 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 рублей 33 копейкиПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-19914/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 400 000 руб. основного долга за выполнение 3 и 4 этапа работ по государственному контракту на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию системы учета и мониторинга земельных ресурсов Воронежской области, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 684, 01 руб. за период, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25% по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2015 N А14-9043/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 324, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665, 90 руб., проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-14673/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно-Проектная Компания" 314 620, 17 руб. задолженности по договору и 15 357, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-47845/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 078руб. 62коп., в том числе сумма задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2013 года по май 2014 года в размере 423 920руб. 48коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 158руб. 14коп., и в случае вынесения решения в пользу истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-12627/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 292 989 руб. 93 копПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-28141/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 459 151 руб. 26 копПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-28140/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 174 028, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3350, 68 рубПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-14953/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" 23 388 руб. 96 коп. задолженности по договору и 396 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-52494/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 151 руб. 60 коп., в том числе: 1 002 828 руб. 71 коп. основной долг по договору за период с марта по апрель 2015, 10 322 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с марта по апрель 2015 года тепловую энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-19040/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 299 311руб. 05копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-13084/2015 
• Дело N 33-15102/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2015 N 33-15102/2015 
• Дело N 33-15100/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2015 N 33-15100/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 419 863 руб. 15 коп. за теплоресурсы, поставленные в период с мая 2013 года по май 2014 год и в августе 2014 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 989 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов, на сумму долга, начиная до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А60-13496/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181001 руб. 02 коп., в том числе 56880 руб. 04 коп. задолженности по оплате поставленного оборудования по договору, 108275 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 10827 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 8.4 договора подряда за период, 5018 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вышеизложенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А06-5480/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 506 083 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А23-2903/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 44 242 руб. 29 коп., пени в сумме 51 949 руб. 42 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 182 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-64564/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 477 316, 61 рублей задолженности по договору поставки, в том числе 923 127 руб. 93 коп. основной долг, 2 187 658 руб. 26 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 366 530 руб. 42 коп. неустойкаПозиция суда: Поскольку, материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара в сроки, установленные договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А58-1878/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 547 921 руб. 79 коп., из которых: 1 154 575 руб. 10 коп. основной долг, 89 172 руб. 98 коп. проценты, 304 173 руб. 72 коп. штраф и 28 479 руб. 22 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А63-4227/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 344 618, 51 рубля, процентов в размере 22 270, 97 рубляПозиция суда: Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удержания перечисленных авансом денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А65-10992/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 657 215 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 74 709 руб. 49 копПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А63-3029/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 767367 рублей 11 копеек, в том числе 722 553 рубля основного долга по государственному контракту, 37245 рублей внесенного обеспечения, 6954 рубля 57 копеек неустойки и 614 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А51-11533/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Калачинский Завод Строительных Материалов" задолженности по договору займа в сумме 9 335 235 руб. 99 коп., в том числе 6 900 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 106 778 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, 1 328 457 руб. 92 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А46-6134/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору, за период в размере 15 444 руб. 51 коп и о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А73-7095/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом" задолженности за оказанные услуги в сумме 631 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 101 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А35-775/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 582 426, 39 руб., в том числе: 5 403 729 руб. основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов и 178 697, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А14-3718/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 108 050 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области года по делу следует изменить, взыскать с ИП в пользу ИП задолженность по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами В удовлетворении остальных исковых требований следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А08-5992/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 000 руб. долга, 5 970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А08-1925/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N А40-116645/2014 N 305-ЭС15-11654 
• Дело N 2-8130/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 22.09.2015 N 2-8130/2015 
• Дело N 33-2650/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.09.2015 N 33-2650/2015 
• Дело N 2-8135/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 22.09.2015 N 2-8135/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ю8" 177 167 рублей 65 копеек по договору поставки, в том числе 29 527 рублей 94 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 147 639 рублей 71 копейки неустойкиПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, расценив размер предъявленный неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2015 N А51-15587/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 509 621, 50 руб. задолженности, 9 296, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 N А53-15094/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис" 829400, 00 руб. задолженности по договору, 29382, 00 руб. неустойки и 31804, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000, 00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 N А56-49928/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Шато" 4 046 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 699 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 N А55-5850/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 286615, 48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35698, 77 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 N А53-18143/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 047 руб. задолженности, 11 590, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 N А53-19273/2015 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 3 888 939руб. 09коп., в том числе 3 793 647 руб. 45 коп. долг по договору, 95 241 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств ответчикомПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 N А43-11266/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права и разрешил спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2015 N А43-11630/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 578 467 руб. 33 коп. долга за теплоснабжение, потребленное в период с мая 2013 по январь 2014 года включительно, и 1 387 078 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 N А56-43945/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества Московский областной банк, в том числе долга, и процентов за пользование кредитами, комиссии и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2015 N А05-4845/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "МДМ" 94.158 руб. 10 коп. - задолженности, 62.145 руб. 60 коп. - пени, 3020, 91 процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 N А40-132104/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 229 785 руб., включающих 225 000 руб. долга за непоставленный товар и 4 785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 N А40-132897/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 898 руб. 88 коп., включающих 577 192 руб. 80 коп. долга за поставленный товар и 235 706 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушал сроки оплаты поставленного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 N А40-96569/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 095, 36 руб., пеней за просрочку платежа в сумме 6 367, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 917, 55 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 206 рубПозиция суда: Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 N А56-52010/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 200, 50 руб. задолженности, 36 660, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 N А53-19269/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 170 033 руб. 79 коп., в том числе: 9 165 832 руб. 78 коп. задолженность по договору за май 2015, 4 201 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 N А55-18412/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 513 руб. 95 коп., в том числе 18 487 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, за 4 квартал 2014 года, а также 1026 руб. 95 коп. пени за период, и 35 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму пени с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения, не имеется, и требования истца в этой части удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2015 N А05-9373/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 852 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 736 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано о том, что согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений против заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А22-1342/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований в размере 11 720 610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 095 059 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А76-19929/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 931 руб. 90 коп. задолженности по договору, 144 620 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А60-12633/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 69 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 994 руб. 18 коп., судебных расходовПозиция суда: Апелляционные жалобы ООО и ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А76-27069/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 483 764, 78 рублейПозиция суда: Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей как в период начисления процентов, так и на дату подачи иска в суд первой инстанции, и ответчиком не опровергнут и является правильным. Статья 395 ГК РФ в редакции на 01.06.2015 устанавливает право кредитора начисления процентов по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды начисления и исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с изложенным, учитывая начисление процентов за период до 01.06.2015, вышеуказанный расчет процентов по ставке рефинансирования является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А40-65890/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 009 руб. 00 коп., в том числе задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по февраль 2015 года в сумме 294 900 руб. 00 коп. и 5600 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А66-6790/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 936 771 руб. 21 коп., в том числе: 766 572 руб. 65 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: Исковые требования ООО в части взыскания с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 25.02.2015 г. по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А36-6781/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 401, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 908 руб. за период, в связи с тем, что в период с января по ноябрь 2014 г. ответчик производил начисления за потребленную тепловую энергию по двухкомпонентному тарифу, а именно за коммунальную услугу "горячая вода" ответчиком взималась плата за объем холодной воды по тарифу холодная вода и тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды, по соответствующему тарифу на тепловую энергиюПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А45-26608/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 645 руб. 53 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А43-8064/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 708 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных ввиду неисполнения вступившего в законную силу судебного актаПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А59-1394/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 903 руб. 33 коп., из них 70 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 5 903 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А14-1005/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности за услуги по передаче электрической энергии в сумме 49 000 руб. 00 коп. и 1000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А05-5671/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1167960 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А12-23514/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 105 896 039 руб. 14 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период в размере 94 000 364 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 895 674 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А55-2226/2014 
• Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 N А60-34559/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 N А60-34236/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 N А60-34167/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 N А60-34164/2015