Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 443 руб. 11 коп., в том числе: 126 990 руб. 20 коп. основной долг по договору энергоснабжения за март-апрель 2015, 1452 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18492/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213.674 руб. 48 коп. долга по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, 42.948 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока внесения платы по договору, 114.347 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения и 10.490 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-58132/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 085 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 923, 35 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-20438/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 600руб. задолженности по оплате услуг по договору, 227 928руб. 98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 93 881руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период действия договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 645 000руб., что подтверждается актами выполненных работ, на оплату которых истцом были выставлены в адрес ответчика счета на указанную суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-26786/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 350 руб. 06 коп., в том числе: 4 270 руб. 29 коп. основной долг по договору теплоснабжения ТЭ за период с января 2015 по апрель 2015, 79 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18609/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Самарское производственное объединение "Труд" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 32 035 руб. 67 коп., из них: 31 475 руб. 66 коп. - сумма задолженности, 560 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Самарское производственное объединение "Труд" в пользу Закрытого акционерного общества, из них: - сумма задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18585/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79296 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 957 руб. 84 коп., а также госпошлинуПозиция суда: Суд учитывает, что сумма взыскиваемых процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18439/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 25 696, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1607, 64 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-19960/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Региональный Навигационный Информационный Центр" 1 457 500 руб. неосновательного обогащения и 173 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А50-4092/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 589 222 руб. 44 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на поставку коммунального ресурса по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2014 года по февраль 2015 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А41-24238/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 214, 58 руб., в том числе 900 000 руб. неосновательного обогащения, 210 214, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25%, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А55-17528/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ущерба в общем размере 2 740 730 рублей, из которых 2 400 000 рублей - денежные средства, полученные истцом, как кредитные средства, 340 730 рублей - убытки в виде списанных со счета истца процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссии за обслуживание кредитаПозиция суда: При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А22-2358/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 677, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правильно указал, что у ответчика существует возможность исполнить обязательства по оплате, рассчитав исходя из объема поставленной электроэнергии и цены, ее стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А55-4544/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 491 159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 695 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А14-2286/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 896, 84 руб. задолженности, 86 684, 92 руб. процентов и 11 563 руб. судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Соглашаясь с доводом истца о начислении процентов от изначальной просроченной ответчиком суммы долга с учетом периодических платежей, суд апелляционной инстанции считает, что при расчете из изначально заявленной суммы долга необходимо исключить стоимость генподрядных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А32-17005/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Титовой Алены Сергеевны 248 136 руб. 29 коп., в том числе: 224 603 руб. 91 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде за март и апрель 2014, 23 532 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента 8, 25% годовых по день фактической уплаты основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А36-5857/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 282 077 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А23-1138/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по договору займа по состоянию в размере 794 809, 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 589, 57 рублей за период, всего 1 169 399, 35 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А73-3254/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 796 922, 4 руб., неосновательного обогащения в размере 5 534 938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 799, 37 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А06-3599/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Требования истца о привлечении муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград к субсидиарной ответственности является обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А12-16456/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 591 503 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 903 рубля 25 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А53-482/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 828 741 руб. 41 копПозиция суда: Ходатайство подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 N А51-13736/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 333 703 руб. 16 коп. и неустойки в размере 13 513 руб. 90 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-7988/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов в заявленной сумме является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 N А53-18838/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика ЭНЛИ" в пользу Открытого акционерного общества "Тевис" 691 374 руб. 75 коп., в том числе: 658 288 руб. 38 коп. - задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период декабрь 2014 года - апрель 2015 года, 33 086 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период декабрь 2014 года - апрель 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Закрытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению за период февраль 2015 года - апрель 2015 года, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период декабрь 2014 года - апрель 2015 года, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-17594/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 806 руб. 48 коп., в том числе: 1 273 382 руб. 90 коп. - основная задолженность, 13423 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых по день фактической оплатыПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-12459/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 917 315 руб. 71 коп., в том числе: 11 796 847 руб. 70 коп. - сумма задолженности за потребленную электроэнергию, 120 468 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-13712/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 150 рублей 22 копПозиция суда: В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.25% годовых на сумму задолженности 8 150 рублей 22 копейки с 01.05.2015 по день фактической уплаты долга суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 N А51-14477/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 10 000 руб. основного долга, 318 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-7878/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 451 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 242 руб. 96 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-16504/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 354 руб. 95 коп., в том числе: 10 236 руб. 84 коп. задолженности за поданную в феврале - апреле 2015 года электроэнергию по договору, 118 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных истцом доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-18461/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 231 руб. 60 коп., в том числе: 130 379, 14 руб. сумма задолженности по договору за период и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 852, 46 руб. В случае вынесения решения в пользу в пользу ОАО "Российские железные дороги" указать в решении суда на то, что в случае неисполнения решения Арбитражного суда Самарской области с ООО "Альтернатива" в пользу ОАО "Российские железные дороги" будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-13855/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 811 858 руб. 00 коп., в том числе: 14 662 631 руб. 25 коп. - основной долг за потребленную в январе-марте 2015 электроэнергию, 149 226 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-13713/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 984 руб. 34 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-13244/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 101 459 954 руб. 49 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ОАО прежде заявляло требования о прекращении договоров поручительства, в том числе по причине злоупотребления банком своими правами при их заключении, а также оспаривало их действительность по иным основаниям, о чем имеются судебные акты, принятые в 2010 году; с иском о признании сделок поручительства недействительными ОАО в лице конкурсного управляющего Кугушева В.Н. обратилось 01.11.2013, на что указано в определении Арбитражного суда Новосибирской области по делу, то о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее названной даты, то есть 01.11.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 N А45-26478/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 95 370 руб. 72 копПозиция суда: Расчет процентов истца был проверен арбитражными судами и признан арифметически верным, в связи с чем, учитывая требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2015 N А14-2153/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 029 045 руб. 55 коп., в том числе: 3 012 364 руб. 62 коп. основной долг по договору энергоснабжения за февраль 2014, 16 680 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-18776/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 968 169 рублей 35 копеек основного долга и 515 048 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец правомерно произвел расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции ФЗ РФ ; за период с 01.06.2015 - в редакции ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 N А51-14386/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 317 224 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 152 263 рубля 84 копейкиПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 N А53-9251/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 048 руб. 67 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 38 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и расходов по оплате государственной пошлины с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: При ненадлежащем исполнении ответчиком договора, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 N А56-33681/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 114 руб. 51 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-11010/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 419 933 руб. 31 коп., в том числе: 1 397 015 руб. 03 коп. основной долг по договору за январь-март 2015, 22 918 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-18413/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 660 012 рублей 23 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 030 рублей 35 копеекПозиция суда: Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 N А53-19302/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 074 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на представителя-25 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом приведенных норм права, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания ему правовых услуг по настоящему делу и их оплатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-13005/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" задолженности по договору поставки в сумме 9 389 379, 01 руб., пени за период в сумме 346 468, 09 рубПозиция суда: Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 N А56-42936/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 249 руб.43 коп., в том числе: 388 027 руб. 59 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период, 3 221 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-13829/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 862 руб. 24 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-12005/2015 - Дело N 33-15831/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2015 N 33-15831/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 323 208 руб. 23 коп. задолженности по договору арендыПозиция суда: В удовлетворении встречного иска отказано необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 N А56-51244/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 346 780 руб., процентов за пользование займом в размере 495 351 руб., суммы процентов за пользование займом до полной уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда по указанным в апелляционной жалобе доводам отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А71-5016/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 103 328 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 849 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А07-23770/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 009 288 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 287 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А07-8829/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 111 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А51-7564/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 079 руб. 08 коп., в том числе 552 454 руб. 27 коп. основного долга по договору поставки, 17 624 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом представлены доказательства задолженности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А52-4337/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 904 592 руб. 38 коп., в том числе 3 899 391 руб. 15 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года, авансового платежа за март 2015 года и 5201 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А13-4132/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 87 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 руб. 51 копПозиция суда: Арбитражный суд области обоснованно признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера банковского процента 8, 25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления, в связи с чем, правильно удовлетворил данное требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А08-672/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Холодкова Андрея Анатольевича несостоятельнымПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А53-13465/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49875, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А12-20442/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь за период в размере 58 884 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 64 628 руб. 65 коп., начислении процентов, начиная, исходя из суммы долга 58 884 руб. 92 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А14-16434/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 000 руб. долга, 3 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактическое оказание услуг по подготовке процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А65-2076/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 99 830 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 824, 81 рубляПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А73-3083/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору г на оказание услуг в сумме 4 201 875 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 250 руб. 93 коп. Также просил взыскать судебные издержки в сумме 50 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А81-912/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4774703 руб. 25 коп., в том числе 4508946 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, 265756 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А57-4773/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 800 рублей задолженности, 62 257 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При названных обстоятельствах, суд полагает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, подписанный со стороны ответчика директором обособленного подразделения по г. Сочи в последующем был одобрен посредством частичной оплаты задолженности по нему, и соответственно, у ответчика возникли права и обязанности по договору с момента его заключенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А32-40392/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 067 139 руб., в том числе 13 803 063 руб. 32 коп. задолженности по оплате оказанных в октябре и ноябре 2014 года услуг, 264 076 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А81-350/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 207 048, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 340, 20 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А57-8628/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 420 руб. 92 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-62655/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 565 000 рублей задолженности, 203 658 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А32-44352/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3466170 руб. 08 коп., в том числе 3307742 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда, 158427 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А12-23558/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 3 441 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 448 руб. 12 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А23-1882/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 390 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А19-16847/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 238 981 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения обязательства по условиям мирового соглашения, заключенного сторонами по арбитражному делуПозиция суда: Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А56-81301/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1193222 руб. 26 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А12-17646/2015 - Дело N 33-4604/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.09.2015 N 33-4604/2015 - Дело N 2-8297/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 24.09.2015 N 2-8297/2015 - Дело N 33-14684/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.09.2015 N 33-14684/2015 - Дело N 2-7512/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 24.09.2015 N 2-7512/2015 - Дело N 33-35030/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2015 N 33-35030/2015 - Дело N 33-30921/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2015 N 33-30921/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 145 руб. 86 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-18345/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 777471 руб. 08 коп., а также при неисполнении решения суда и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 N А56-39231/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 158 руб. 31 коп., в том числе: 75 284 руб. 26 коп. задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и за период с марта по июнь 2014, 1 874 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-18324/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 400 руб. задолженности, 35 156, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 773 911 руб. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 N А53-17413/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 711 руб. 30 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в январе 2015 года за период с 16.01.32015Позиция суда: Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-3024/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 178 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 284 рубля 82 копейкиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 N А53-13266/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 819 244 руб., в том числе: 750 000 руб. задолженности по договору хранения, 69 244 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 N А53-13243/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 520 руб. неустойки, 1 713 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 N А56-52893/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 10 220 351 рубля 09 копеек, из которых 10 211 501 рубль 12 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в июне 2015 по договору энергоснабжения, 8 849 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в июне 2015, начисленных на сумму долга в размере 10 211 501 рубль 12 копеек, за период по день фактической выплаты этих средств истцуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных с 01.09.2015 по день фактической оплаты долга за электроэнергию, потребленную в период с мая по июль 2015 года, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2015 N А51-16247/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 968 091 руб. 41 коп. задолженности, 33 150 руб. 09 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию, договорной неустойки с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, а также на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 N А26-558/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Е-АРТ" неосновательного обогащения в размере 13 140, 06 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 N А40-92073/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 377 506 руб. 10 коп. задолженности, из которых 1 018 876 руб. 57 коп. - основной долг, 327 559 руб. 89 коп. - неустойка, 31 069 руб. 64 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, на основании договораПозиция суда: С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты товара в полном объеме, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 N А40-115306/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства по возврату задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 N А40-198122/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 2 435 руб. 49 коп., 2 217 руб. 30 коп. - сумма задолженности, 218 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-18335/2015 - Суды пришли к обоснованным выводам об исполнении предпринимателем обязанностей по внесению платежей за фактическое использование земельного участка до 22.01.2012 и возврату земельного участка уполномоченному представителю его публичного собственника
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 N А01-8/2015 - Дело N 33-14652/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 N 33-14652/2015 - Дело N 33-16586/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 N 33-16586/2015 - Дело N 33-16494/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 N 33-16494/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 240340 руб. 28 коп. основного долга по договору, 16350 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату продукции, 35560 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга и о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А60-13947/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 033 395 руб. 05 коп., в том числе 3 925 874 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору за период, 107 520 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате поставленных энергоресурсов не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А60-13639/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование коммерческим кредитов в размере 127 949 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 592 руб. 66 коп., процентов на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А41-16299/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
