Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 902 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2015 N А65-577/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 225, 40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 649, 02 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд производит перерасчет процентов, и проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-14128/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 750 руб. и неустойки в размере 313 090, 91 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-21410/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: основной долг 210 000 труб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4524 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2015 N А55-19344/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 772 920, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 103, 79 рубПозиция суда: Встречный иск Общества о взыскании с Компании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, судом отклоняется в силу удовлетворения требований Компании по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-9613/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рубПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-11426/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным в сумме 34471, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в сумме 5757, 20 рубПозиция суда: Государственная пошлина, по уплате которой определением истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина подлежит отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-20442/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное управление " 11 999 887, 95 руб. задолженности по договоруПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-41258/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 103 816 руб. 72 коп., неустойки за период в сумме 55 190 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 1 103 816 руб. 72 коп., начиная до дня полного погашения задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты данного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильным, требования истца о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-41884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 809 989 рублей, в том числе 1 833 000 рублей основного долга по договору поставки, 976 989 рублей неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга с 11.07.2015 до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ и пункту 2 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из определенной истцом ставки рефинансирования 8, 25 процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2015 N А51-14784/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3038 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 28000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-20376/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до полного исполнения решения суда в сумме 27 224, 64 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-19929/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Взыскать с закрытого акционерного общества в пользу Мещерина Сергея Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2015 N А52-4906/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 416 825 руб., неустойки в размере 16 392, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств на сумму долга 416 825 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению - задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств на сумму долга, применяя существующие в месте нахождения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-22259/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 976 237 руб. 15 коп., из них основная задолженность 2 921 654 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период 54 582 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А55-10123/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке 18 564 066 руб. 91 коп. задолженности и неоплаченной суммы неотделимых улучшений имущества по договору на выполнении работ по благоустройству прилегающей территории и озеленению, строительству теннисного корта, строительства КТП, устройства ограждения и линий внешнего освещения объекта "Плавательный бассейн "Динамо" за счет привлечения собственных денежных средств ООО "Север"Позиция суда: Судом установлено, что в силу статьи 384 ГК РФ к новому кредитору перешли все связанные с основным обязательством праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А13-8880/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору, образовавшегося в период с сентября по ноябрь 2013 года включительно, в размере 26 120 руб. 00 коп., задолженности за аналогичные договорным медицинские услуги, фактически оказанные в период с октября по декабрь 2014 года включительно, в размере 44 224 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ноября по декабрь 2013 года включительно и с ноября 2014 года по январь 2015 года включительно на общую сумму 5 101 руб. 24 коп., всего 75 445 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области г. по делу удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А64-3349/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 1 385 033 руб. 50 коп. по договору купли-продажи товаров за период, пени в размере 300 000 рубПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А54-1625/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 682 руб. 70 коп. страхового возмещения, 14 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказавшись от прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщикаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А36-2168/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67808 руб. 24 коп., в том числе 56135 руб. 93 коп. обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, 11672 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А28-4597/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 466 439 рублей 72 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в январе-апреле 2015 года, 35 396 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А82-4737/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 885, 46 руб., в том числе 1 155 780 руб. долга по оплате оказанных услуг охраны, 22 105, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А27-4165/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу Индивидуального предпринимателя Олейника Максима Александровича 17 023 руб., из них: 16 000 руб. - задолженность по договору на оказание транспортных услуг, 1 023 руб. - проценты за пользование чужим денежными средстамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А55-7419/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 13 419 625 рублей 41 копейки, их них 6 105 471 рубль 39 копеек основного долга, 3 657 077 рублей 01 копейка неустойки, 3 657 077 рублей 01 копейка платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А51-9196/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 404 301 руб. 60 коп. задолженности за поставленную продукцию, 284 590 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А63-2333/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 180 328 472 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407230 руб. 98 копПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%, действующей на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А07-7775/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 4201723 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 346642 руб.14 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А57-1072/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 718 946 руб. 60 коп. задолженности, 14 322 руб. 52 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А07-10933/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате полученных без правовых оснований денежных средств, перечисленных по платежному поручению, и 64 647 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения размера иска в части суммы процентов, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А60-12573/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 601 553 руб. 80 коп., неустойки в размере 295 327 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 076 рублей 35 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и в этой части заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А45-9015/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 90 444, 67 рублей процентов, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в указанной части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебных расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А32-5488/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные проектные работы по договору в размере 92200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2773 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А57-3461/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А76-1253/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 823 руб. 49 коп., начисленных на задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-14880/2014Позиция суда: Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А76-7093/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 948 751 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в суме 55 885 руб. 06 копПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А63-2083/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 567 руб. 30 коп. задолженности, 35 165 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А76-3037/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 926 595 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, а также 25 481 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Конституционный Суд Российской Федерации в определении указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А71-4792/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 608 рублей 98 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требование МУП "Жилищно-коммунальный сервис" г.Сосновоборска о взыскании с ООО УК "Жилкомсервис" процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А33-3687/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 259 480 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов по договору и 12 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А09-11166/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24323, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5847, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по решению суда сумму в размере 62170, 89 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А12-25126/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потребленную в марте 2015 электрическую энергию в размере 509 650 рублей 42 копеек, расходов связанных с возмещением затрат на отключение в размере 2 138 рублей 16 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 003 рублей 83 копеек. решением Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частичноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А33-11675/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 943 892 рублей 08 копеек - долга, 22 665 рублей 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А82-4802/2015 - Дело N 33-8561/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.09.2015 N 33-8561/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N А74-5722/2014 N 302-ЭС15-12707 - Дело N 33-8783/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.09.2015 N 33-8783/2015 - Об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 5-КГ15-118 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 000 руб. задолженности по арендной плате, 1 268 745 руб. 90 коп. неустойки по договору, 26 038 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая что ранее судебной практикой допускалось применение одной из форм ответственности - либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платежей, начисленных до 06.02.2015, являются обоснованными по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-43397/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года в размере 520 958 руб.02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 636 руб.73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 520 958 руб. 02 коп. по день фактической уплаты суммы долга с применением ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 N А51-18905/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период с апреля по май 2015 года электроэнергию в размере 33 269 руб. 83 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 руб. 83 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-19399/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кэмел Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Континент" 15 106 руб. 56 коп., из них: 15 000 руб. - сумма задолженности, 106 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую судом сумму с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день его фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Кэмел Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-18666/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 278 руб. 55 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность по постоянной части арендной платы за период май-июнь 2015 г. по договору ; - задолженность по переменной части арендной платы за период апрель-июнь 2015 г. по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по постоянной части арендной платы за период апрель-июнь 2015 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-18714/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N П 2158 в размере 3 025 руб. 71 коп., в том числе: 2 959 руб. 93 коп. основного долга, 65 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 2 959 руб. 93 коп. по день фактической уплаты ответчиком суммы долгаПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 N А51-12514/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 698 руб. 43 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст.309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-10644/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору в декабре 2014 г. - мае 2015 г. в сумме 4 036 054 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период декабрь 2014 г. - май 2015 г. в сумме 119 688 руб. 87 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку размер взысканных судом процентов не превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае некорректноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-17601/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская областная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 394 479 руб. 34 коп., из них: 386 115 руб. 45 коп. - основная задолженность, 8 363 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Самарская областная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", из них: - основная задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-10121/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 500 046 руб. 43 коп. в том числе: задолженности по оплате цены поставленной продукции в размере 1 297 730, 28 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.10 договора поставки от 026.08.2014 за период со дня отгрузки в сумме 123 803, 47 руб., процентов за просрочку оплаты поставленной продукции в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в размере 78 512, 68 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-39153/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 039 руб. 25 коп., в том числе: задолженность за апрель-май 2015 года в размере 19 992руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 46 руб. 50 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-18772/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 798 162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 236 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 968 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также удовлетворение иска в части, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части сумме При этом, суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных делИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-19576/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 1, 5кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, д. 287Б, от рекламно-информационной конструкции и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2523 руб. 48 коп. в связи с использованием указанного земельного участка в течение периода и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, т.к. ответчик знал о платности использования чужого имущества, необходимости возмещения неосновательного обогащения требование, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период подлежит удовлетворению в сумме 682руб. 66коп., а в остальной части требованиях имущественного характера следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-1338/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 95606, 44 руб. по договору энергоснабжения за ноябрь, декабрь 2014 года, январь по март 2015 года, процентов, начисленных на сумму долга в размере 95606, 44 руб., по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %Позиция суда: В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8.25% годовых на сумму задолженности 95 606 рублей 44 копейки с 01.04.2015 по день фактической уплаты долга суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 N А51-9971/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289907, 28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8798 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-52609/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 906.90 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон, возникшим 11.06.2014, т.е. до вступления в законную силу Федерального Закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", применима ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-15708/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 861 688 руб. 60 коп., в том числе: 11 457 339 руб. 97 коп. задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2014 года, 404 348 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-16493/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ущевицы" 280 000 руб. задолженности за оказанные по договору услуги за период и 6 224, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом в период ноябрь, декабрь 2014 года услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-21144/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 128 129, 84 руб. задолженности и процентов по договору поставки газа за январь 2015 гПозиция суда: Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-8911/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Сервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 618 305 руб. 29 коп., из них: 615 490 руб. 06 коп. - основная задолженность, 2 815 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Сервис" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", из них: - основная задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-19003/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 073 948 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки, 117 207 руб. 26 коп. неустойки, 33 955 руб. 78 коп. госпошлиныПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А63-3532/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 663 474 руб. 70 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных по договору на отпуск тепловой энергии в период с ноября 2014 года по январь 2015 годаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правильныйИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А41-19339/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по соглашению и о расторжении контракта долга в размере 2 459 102 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 715 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-59773/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 559руб. 43коп., в том числе задолженность за период январь, февраль, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 457 567руб. 67коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 719 991руб. 76копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А55-1524/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 829 руб. 32 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за периоды: апрель 2013 года, январь 2014 года - май 2014 года и июль 2014 года, 82720 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25765 руб. 50 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А56-15773/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286767 руб. 59 коп. задолженности, 4271 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А32-19295/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 157 808 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 059 руб. 92 коп., а также госпошлины в размере 5976 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судом первой инстанции исковые требования обоснованно удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А55-886/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 227 111 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 689 руб. 99 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А07-2099/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 13 725 133 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 753 руб. 05 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А07-10962/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 124 962 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 491 рублей 14 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 823 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А63-1056/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 170 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А14-6643/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 49 556 руб. 98 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рубПозиция суда: Поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя, их связь с делом и размер подтвержден документально, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А50-2092/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 330032, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88363, 39 рубПозиция суда: Учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что к заявленному истцом периоду взыскания процентов с 01.06.2015 по 14.07.2015 судом первой инстанции правильно применена прежняя редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А57-1426/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 742 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А07-7870/2015 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 311 741 руб. 94 коп. задолженности по агентскому договору, 170 942 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Произведя перерасчет процентов, суд первой инстанции удовлетворил требование АО о взыскании с ООО "КМ/Ч-Брокер" процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А14-14739/2014 - Дело N 33-3575/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 N 33-3575/2015 - Дело N 33-34733/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2015 N 33-34733/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 948 рублей 40 копеек задолженности, 45 005 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также по день фактической оплаты долга начиная, и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2015 N А79-8237/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 859 руб. 64 коп. - задолженности за потребленную c октября 2014 г. по май 2015 г. тепловую энергию по договору ТЭ, 651 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составила Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18605/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 10131 рубль 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 рублей 49 копеекПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18599/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 364 320, 93 руб., пени в размере 395 696, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 136, 08 рубПозиция суда: Судом установлено также, что в пункте 7.5 договора указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-19033/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 028 руб. 24 коп., в том числе: 189 454 руб. 76 коп. основной долг по договору энергоснабжения за январь-март 2015, 7 573 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18463/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 810 руб. 83 коп., в том числе: 120 447 руб. 72 коп. основной долг по договору энергоснабжения за март-апрель 2015, 1 363 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18490/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 46 400, 00 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 43 664, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1818, 29 рубПозиция суда: В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности является правомерным и полежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18961/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: На основании статьи 395 ГК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму предварительной оплаты за период с 26.08.2015 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения. Вместе с этим, суд считает возможным на основании пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применить ставку, действовавшую на дату подачи иска, в период спорных отношений между сторонами и возникновения обязательства у ответчика по возврату спорной суммы истцуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 N А51-9207/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 944 руб. 21 коп., в том числе: 39 573 руб. 15 коп. основной долг по договору энергоснабжения за февраль-март 2015, 1 371 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18477/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 247 842, 54 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, выписку из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не является чрезмернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-18144/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 618 руб. 45 коп., в том числе основной задолженности в размере 471 198 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 6420 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму основной задолженности начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2014 по 30.01.2015 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-6655/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере-11 388, 22 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18750/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 764 руб. 14 коп., в том числе 248 236 руб. 24 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки, 264.220 руб. 97 коп. пени за период за просрочку спорных платежей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 287306, 94 руб., 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценивая разумность понесенных расходов и учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 N А40-106302/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 12 353 руб. 54 коп., из них: 12 127 руб. 80 коп. - сумма задолженности, 225 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Закрытого акционерного общества, из них: - сумма задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-18587/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 117 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 12 306 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными по день фактического погашения долга, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4879рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, возражений ответчика, суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-35592/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757 558 руб. 65 коп., в том числе: основная задолженность в размере 749 656 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 8, 25 % годовых за период в сумме 7902 руб. 62 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-15724/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 560 рублей задолженности, 9 665 рублей 92 копейки неустойки, 34 543 рубля 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оценив объем и сложность выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что заявленные истцом расходы соразмерны, а потому подлежат взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-12894/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
