Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 501 »
- Дело N 33-3131/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2015 N 33-3131/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора займа задолженности по сумме займа в размере 191 534, 72 долларов США по курсу доллара США к рублю РФ, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также процентов за пользование займом в размере 5 764, 14 долларов США по курсу доллара США к рублю РФ, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения судаПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований в полном объеме, при этом суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 317 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", самостоятельно произвел расчет процентов за пользование займом по курсу доллара США к рублю РФ, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 N А24-377/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 636 руб. 15 копПозиция суда: Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 N А55-12814/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тэрамакс" задолженности в сумме 928 158, 24 руб. по контракту N Б-Т 63, неустойку в размере 34 349, 33 руб. по пункту 9.1 контракта по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 245, 32 руб. по состоянию и о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 N А56-41685/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355628 руб. 92 коп. долга, 125102 руб. 06 коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки и фактическими обстоятельствами дела, с учетом произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2015 N А27-14028/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав представленные в суд документы, суд пришел к выводу о том, что расходы подлежат возмещению, поскольку заявленные в расходы составляют в соответствии с представленным договором стоимость представительских услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.10.2015 N А52-1974/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 000 руб. задолженности по договору, 48 114 руб. неустойки, 3 675 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 N А56-47492/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 809 642 руб. 55 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 865 руб. 09 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 N А40-148041/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 248 097 руб. 54 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 N А55-21324/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" 49 392 руб. 88 коп., в том числе: 46 405 руб. 69 коп - задолженность за потребленную теплоэнергию, 2 987 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период 16.07.2014-31.05.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 N А55-19495/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 655 руб., в том числе 105 000 руб. задолженности, 3 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 N А55-19554/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 33 135 руб. основного долга, 23 314 руб. 04 коп. - пени, 1442 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 N А55-7999/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 722 руб. 84 коп., в том числе 166 472 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 250 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 N А55-19559/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг" задолженности в размере 451 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 276, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности начиная по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в 8, 25% годовых до момента фактического оплаты долга и убытков в размере 64 675, 50 рубПозиция суда: Из протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы усматривается, что заявленное в судебном заседании ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено. С учетом того, что истец указал, что не поддерживает заявленные требования на основании письма ответчика и электронной переписки, суд пришел к выводу, что письмо ответчика исключено из числа доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А40-9386/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 3-6, 115-116Позиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А76-10245/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 343 руб. 08 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участков с октября 2014 год по май 2015 год, 691 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А60-23604/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 267 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что проценты истцом начислены исходя из ставки Банка России, существовавшей на дату подачи иска, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А76-9568/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с июля по сентябрь 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, в сумме 21 274 442 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 379 976 руб. 28 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А50-4575/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 895 602 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А68-892/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 8 962 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490 831 руб. 69 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-87131/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 967 руб. 86 коп., составляющих в том числе: неустойку, предусмотренную п.3.5 договора в размере 680 566 руб. 26 коп. за период, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 108 401 руб. 60 коп., начисленные на основании п.6.2 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.6.2 договора, из расчета 0, 03% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты получения уведомления о начислении процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-91946/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 196 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 452 рубля 95 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-215379/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в июне 2014 года - январе 2015 года в сумме 10 470 150, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 741, 07 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А21-2106/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 208 046 руб. 26 коп., пеней в сумме 29 502 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 673 руб. 60 коп. Одновременно истец просил возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 864 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом мнения ответчика, требования истца о взыскании суммы основной задолженности признал основанными и удовлетворил их в заявленном размере. Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца в части взыскания сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом отклонив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию с него неустойки. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А56-17823/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 213 823, 98 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А53-16051/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 710 823 руб. 05 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 427 705 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 годовых, начисленных на всю сумму со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполненияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-65792/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3894225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395434 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 44448, 30 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А32-7516/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Фаскомстрой"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А40-19966/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 433 руб. 537 руб. руб. 19 коп., в том числе основной задолженности в размере 5 360 936 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 72 600 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму основной задолженности начиная по день фактической уплаты основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А55-6656/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ, выполненных истцом по муниципальному контракту в размере 283 749 руб., из них: штраф в размере 30 460 руб., неустойка в размере 52 605 руб., реальный ущерб в размере 77 991 руб., упущенная выгода в размере 122 693 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом признано обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А37-181/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2982099 руб. 94 коп., в том числе 2572576 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 941116 руб. по договору, 1631460 руб. по договору, 409523 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, из которых 211262 руб. 80 коп. по договору за период, 198261 руб. 14 коп. по договоруПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска-8, 25% годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении, не указал иной период просрочки оплаты оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А57-11443/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 897 553 руб. 71 коп., из них 12 809 488 руб. 48 коп. долга по оплате за поставленную электрическую энергию за период и 88 065 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты ответчиком долгаПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А24-1766/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 146 627 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А06-3266/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 185 085 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 843 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7139 рубПозиция суда: Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А12-17730/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 774 409 руб. 58 коп., в том числе 16 972 418 руб. 59 коп. основного долга и 1 801 990 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А66-19012/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 571 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А13-3957/2015 - Дело N 33-10256/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2015 N 33-10256/2015 - Дело N 2-8131/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 06.10.2015 N 2-8131/2015 - Дело N 33-2505/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.10.2015 N 33-2505/2015 - Дело N 33-1724/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.10.2015 N 33-1724/2015 - Дело N 33-35744/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2015 N 33-35744/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 545 руб. 38 коп., в том числе: 88 116 руб. 49 коп.- задолженность за потребленную электроэнергию в феврале-мае 2015 по договору, 1 428 руб. 35 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 6 000 руб. 54 коп.- задолженность за введение ограничения режима потребления электрической энергии в апреле 2015Позиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме - задолженность за потребленную электроэнергию феврале-мае 2015 года, - за введение ограничения режима потребления электрической энергии в апреле 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 N А55-19453/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН ПАРСЕК" 9 980 333, 50 руб. неосновательного обогащения и 267 597, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 N А56-57309/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 009руб. 94коп., в том числе задолженность за потребленную в период с февраля 2015 года по март 2015 года электроэнергию в сумме 55 932руб. 50коп., сумма возмещения услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения за период февраль-март, июнь 2015 года в размере 446руб. 96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 630руб. 48копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 N А55-19391/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 885 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 рубля 09 копеекПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная от суммы задолженности по ставке 0, 1%, предусмотренной п. 5.1 договораОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-21205/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 911 руб. 79 коп., в том числе: 527 руб. 20 коп. задолженность по договору энергоснабжения за август-сентябрь 2014, 31 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 3 352 руб. 94 коп. задолженность за введение ограничения режима потребления электрической энергии в марте, июне 2013 годаПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 N А55-19455/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытому акционерному обществу "Сервисторгстрой" 105 250 руб. 80 коп., в том числе: 102 215 руб. 16 коп.- задолженность за потребленную электроэнергию, 3 035 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 13.03.2015-30.07.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 N А55-19412/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Камчатка" основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2015 N А51-17906/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 412руб. 76коп.., в том числе задолженность за потребленную в период с апреля по май 2015 года электроэнергию в сумме 217 229руб. 19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 183руб. 57копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 N А55-19392/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение договора КАСКО в размере 15 064, 24 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-20938/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 777 руб. 99 коп., в том числе: 66 462 руб. 22 коп. основной долг по договору энергоснабжения за март-апрель 2015, 3 315 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2015 N А55-19457/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 67 186 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых работ за период, а также по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы ответчика относительно судебных расходов судом рассмотрены и отклонены, поскольку исходя из условий договора об оказании юридических услуг Nб/н с Апаназовой Е. А., последний заключен с целью оказания услуг истцу по взысканию неустойки по договору подряда за период с 13.02.2014. Таким образом, суд усматривает оказание юридических услуг по взысканию неустойки за последующий период, что оплачено истцом в самостоятельном порядке в полном объеме отдельно по заключенному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 N А43-16600/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 50 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 911 руб. 56 коп. за период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 471 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу решения Арбитражного суда и до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А60-25123/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству подводящих сетей внешнего электроснабжения в г. Бакал Саткинского муниципального района в сумме 190 563 руб. 37 коп., договору в сумме 258 101 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 78 709 руб. 25 коп и о взыскании задолженности в размере 129 210 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А76-28173/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 485 рублей 54 копеек, в том числе 216 000 рублей долга по договору подряда, 233 609 рублей 13 копеек долга по договору субподряда б/н, 190 000 рублей долга по договору временной беспроцентной финансовой помощи, 20 900 рублей неустойки по договору временной беспроцентной финансовой помощи, 19 114 рублей 27 копеек неустойки по договору субподряда, 41 401 рубля 80 копеек штрафных санкций по договору подряда, 20 900 рублей штрафных санкций по договору, 19 114 рублей 27 копеек штрафных санкций по договору субподряда, 41 401 рубля 80 копеек убытков по договору подряда, 20 900 рублей убытков по договору и 19 114 рублей 27 копеек убытков по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А09-7646/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 192656 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1015 рублей 46 копеек и расходов по госпошлине в размере 6810 рублейПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А22-1759/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате товара в размере 445 235, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 897, 21 руб., расходов по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 30.03.2015 по 06.07.2015 подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А22-1544/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 787 183 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период в сумме 75 108 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средств, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что факт оказания услуг, а также оплата оказанных услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса, а также рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А68-838/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 748 445 рублей 68 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 81 325 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходов, в том числе 20 000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А68-2109/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную в сентябре 2014 года электрическую энергию в размере 13 099 998 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 255 176 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А73-4616/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 462 313 руб. 26 коп., из которыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-37013/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 099 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, фактически потребленной в октябре 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-75050/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 884 607 руб. 65 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на теплоснабжение по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2014 года по январь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 850 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 884 607 руб. 65 коп. за период по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 процентов годовых и о взыскании задолженности в сумме 63 385 руб. 32 коп. по оплате услуг, оказанных по договору по отпуску коммунального ресурса по холодному водоснабжению и водоотведению в период с ноября 2014 года по январь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 63 385 руб. 32 коп. за период по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-15302/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 206 339, 97 руб., за просрочку возврата денежных средств в размере 233 683 190, 94 руб., взысканных на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А12-8448/2014 как неосновательное обогащениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов не основаны на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А12-6627/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 1110000 рублей, договорной неустойки в размере 178710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75091, 50 рублейПозиция суда: Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором и истцом предъявлены к взысканию наравне с санкцией, установленной договором, также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения одновременно двух видов ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А51-8252/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 40100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 4590, 58 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А57-751/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 27 729 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А51-1784/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 404 руб. долга, 1 701 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения Администрацией денежных обязательств по муниципальному контракту, скорректировав количество дней просрочки исполнения обязательства и ставку для расчета процентов. Удовлетворив исковые требования ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А75-4626/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за период с января по февраль 2015 года на сумму 178 922 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 375 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых за период начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет соответствует предъявляемым для расчета процентов требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А73-4956/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 874 847 руб. 22 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по оплате стоимости фактических потерь в апреле 2014 года, в период с октября 2014 года по февраль 2015 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2006 года между ПАО и ОАО "Химкинская электросеть" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-34646/2015 - Дело N 33-5399/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.10.2015 N 33-5399/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 N А60-37197/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N А56-63622/2014 N 307-ЭС15-11712 - Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 307.2015 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2015 N А73-15765/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 251, 27 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114, 41 евро и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 123, 94 евроПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114, 41 Евро подлежат удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20254/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 118 045 руб., в том числе: 113 359 руб. 28 коп. основной долг за услуги по приему стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков по договору за период, 4 685 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-19320/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-16761/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 34802 руб. 83 коп. и процентов по коммерческому кредиту, начисленных по договору поставки в размере 18932 руб. 74 копПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту по договору в силу ст.ст.309, 506, 516, 823, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-19356/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 475 рублей 75 копеек, из которых 7 229 рублей 65 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 1 243 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленных на сумму долга в размере 7 229 рублей 65 копеек, за период по день фактической выплаты этих средств истцуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 28.07.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в 2015 году, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 N А51-16288/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 865 руб. 40 коп. убытков, 110 701 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, установлено, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-18354/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 223995 руб. 36 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2015 N А52-2773/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 220 838 руб. 96 копПозиция суда: Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-54894/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 862 руб. 79 коп., в том числе: 75 341 руб.. 76 коп. задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору за период с мая по июнь 2015 года, 1 433 рубля 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию, 1 087 рублей 47 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 317.1 ГК РФ по состояниюПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на присужденную сумму исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых по дату фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-19207/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 698 730, 24 рублей по договору поставки, в том числе 441 117, 58 руб. - основного долга, 193 209, 50 руб. - проценты за пользование по кредитному займу, 64 403, 16 руб. - договорной неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки, как правомерно начисленной в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-22000/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 941 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также принимая во внимание тарифам юридических услуг, установленные для адвокатов Самарской области, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 5 000рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-15509/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115162, 03 руб. по договору поставки, 11744, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 115162, 03 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, за период по день фактического погашения долга и 30000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101 и 110 АПК РФ, размер расходов составляет, в подтверждение чего истец представил суду договор на оказание услуг, платежное поручение на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-43726/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за период 42 719, 04 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт, 115 163, 12 руб. задолженности за отопление, 19 060, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиками денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-8580/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 828 руб. 91 коп., в том числе 147 582 руб. 18 коп.- задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период июнь-август 2014 по договору, 9 246 руб.73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за июнь-август 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-19364/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 886, 79 рублей неосновательного обогащения за период, 238 727, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351Позиция суда: Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд и его принятия к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящее дело подведомственно арбитражному судуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-15092/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 109 631, 67 руб., в том числе: задолженности по договору поставки в сумме 100 764, 51 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 954, 63 руб., неустойки в размере 1 912, 53 рубПозиция суда: Расчет процентов истцом произведен по каждой накладной отдельно, проверен судом и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20232/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 73 278 руб. 09 копПозиция суда: Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-54901/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Завод ЖБК-1" 15 806 руб. 98 коп., из них: 15 401 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение, 405 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-11059/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 769 руб. 83 коп., в том числе: 373 993 руб. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период, 1 776 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-19572/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" 300 000 руб. задолженности по муниципальному контракту и 35 062, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования общества по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-36727/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 484 руб. 5 коп., в том числе: 73 417 руб. 2 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период, 67 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 N А55-19365/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 751 028, 74 руб. задолженности, 106 646, 81 руб. пени, 4 887, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-46898/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 960 руб. предварительной оплаты, перечисленных по счету, 871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-43103/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки товара в размере 279 000 руб. неустойки в сумме 60 264 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 120 528 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 N А32-15255/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1.3, 1.5 договора об открытии кредитной линии, пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.5 договора об открытии кредитной линии, пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.4 кредитного договора, пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.5 договора об открытии кредитной линии, пунктов 1.3.1., 1.3.5 договора об открытии кредитной линии, заключенных между ООО "АШП "Шатл" и открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Дополнительный офис в г. Армавире, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий по кредитам и применении последствий недействительности в виде взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "АШП "Шатл" неосновательно удержанных денежных средств в сумме 250 985 руб. 38 коп и о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 N А32-17634/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 503 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А76-30685/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
