Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 870 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, 7 760 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, взаимоотношения сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-58259/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 929 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 555 рублей 15 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 N А53-17269/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 988 руб. 78 коп., в том числе: 538 397 руб. 74 коп. - основной задолженности, 2 591 руб. 04 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Закрытого акционерного общества в пользу пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе:, проценты за пользование чужими денежными, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-11779/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ с ответчика задолженности в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 250 руб., кроме того судебные издержки на уплату госпошлины в размере 38 309, 38 руб. и за оказанные юридических услуг в размере 48 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-17494/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2857752, 50 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 044 875 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 1 812 877 рублей 50 копеек, пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на дату исполнения обязательства на сумму 1 044 875, 00 рублей начиная, а также государственную пошлину в размере 39 789 рублей 00 копеекПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2015 N А83-3175/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 359 831 рубль неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 N А40-52652/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 128 рублей неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 N А40-51025/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 069 205 рублей 84 копейки неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 N А40-50788/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 623 рубля 46 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 N А40-53635/2015 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Рассмотреть дело по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-20324/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 210 802 руб. 54 коп., в том числе основного долга в размере 203 545 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 256, 96 рубПозиция суда: С учетом того, что истец доказал факт поставки товара ответчику на спорную сумму, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А47-3016/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 15 166 руб. 67 коп., неустойки в размере 424 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательство по предоставлению обществу "Теплая стена" заемных средств обществом "Пантеон" исполнено, однако встречных обязательств по возврату заемных средств ответчиком не произведено, суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А07-9090/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 546 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области по делуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А08-2047/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17634 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку доказательства поставки товара или возврата указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А32-15818/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1431062, 56 руб. задолженности, 3607, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате электроэнергии, суд первой инстанции в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А53-12840/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 249 рублей 82 копейки неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Судом установлено, что "факт принадлежности доли в плате за технологическое присоединение именно ГУП "Москоллектор" следует непосредственно из Постановления РЭК города Москвы, пункт 2 которого прямо устанавливает принадлежность установленной РЖ доли в общем размере платы каждой организации участнику расчетов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А40-52690/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 52 039 рублейПозиция суда: С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, получив предварительную оплату, ответчик обязан был исполнить обязательство в разумный срок. С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу, что одной недели для надлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчику было бы достаточно. Истец испрашивает проценты, то есть, после того, как ответчик имел возможность в разумный срок исполнить обязательство по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А53-14256/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 183 209, 98 руб., 6 092, 65 руб. неустойки и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А35-246/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 879 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А75-2478/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определение Арбитражного суда Красноярского края по делу, с изложением резолютивной части определения в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А33-25815/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 940 000 руб. и процентов в размере 132 481 руб. 24 копПозиция суда: Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А59-1169/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2230425, 55 рублей по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик также не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А12-20219/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 788 064 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: по задолженности за февраль 2014 года в размере 1 723 787 рублей 50 копеекПозиция суда: Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А74-1231/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 N А60-38815/2015 
• Дело N 2-5722/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 09.10.2015 N 2-5722/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ровенской Ксении Владимировны 73351 руб. 07 коп., в том числе: задолженность в сумме 47067 руб. 73 коп., процентов по коммерческому кредиту в сумме 26283 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-19902/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 173 885 руб. 82 коп., в.к.л. НДС, пени в размере 3 176 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда применив ключевую ставку Банка России, действующую на день принятия решения, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполненияПозиция суда: Оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 N А40-140851/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 23 098 руб. 03 коп., в том числе: 21 263 руб. 16 коп.- сумма задолженности за февраль, апрель 2014, 1 834 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 25.02.2014 г. по 12.03.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-6323/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 224 645 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда применив ключевую ставку Банка России, действующую на день принятия решения, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполненияПозиция суда: Оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 N А40-141435/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 906 367 руб. 03 коп., в том числе: 1 905 930 руб. 25 коп. - задолженность за потребленную в февраль 2015 года электрическую энергию по договору, 436 руб. 780 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-8348/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322, 59 рубПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-12907/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 272 руб. - неустойки за период по договору, 14 294 руб.50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 N А56-39588/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Логанова Александра Александровича задолженность в размере 50546, 37 рублей, в том числе сумму основного долга 34 251, 04 рублей, сумму неустойки в размере 13309, 76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2985, 57 рублей по состоянию, сумму уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-20832/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 812 руб. 50 коп. задолженности за услуги по предоставлению в аренду экскаватора-погрузчика, 554 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая относимость произведенных расходов к рассматриваемому делу, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, арбитражный суд считает требование расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 N А56-34136/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Лизинг-Инвест" 222 056руб.22коп., в том числе: 212 124руб. 65коп. - основной долгПозиция суда: Ответчик расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-8496/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 889 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку пунктом 5.7 договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после 01.06.2015 неправомерно, противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 N А56-50832/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 16 473, 76 рубПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, а также с учетом условий договора на оказание юридических услуг, согласно которому часть суммы расходов на представителя составляют расходы на обеспечение представительства интересов заказчика в суде, и специфики дела - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что заявленная сумма расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению, в связи с чем, определяет сумму подлежащих взысканию, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-21046/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49 500 руб., неустойки в размере 935, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2814, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которыми кредитору предоставлено право предъявить требование о применении мер ответственности в виде процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-21118/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за период с марта по июль 2015 года в размере 121615, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3580, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисленную на сумму 121615, 14 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-21021/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93 773, 69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548, 71 рублейПозиция суда: Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-20882/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79 700 руб., неустойки в размере 6216, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1770 рубПозиция суда: Поскольку заявитель обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами заявителя и заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-20864/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 16 739, 62 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-20936/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 6 558, 84 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 N А53-20933/2015 
• Дело N 33-15824/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2015 N 33-15824/2015 
• Дело N 33-15210/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2015 N 33-15210/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 529, 42 руб., в том числе 674 100 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с осуществлением в июне 2010 года перевозки пассажиров автомобильным транспортом по автобусным маршрутам пригородного сообщения Калининского района Тверской области, и 235 429, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на случай неисполнения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины (госпошлина от удовлетворенной части иска составляет, в то время как судом взысканоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А66-7666/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 393 724 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 122 руб. 45 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 10 874 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А60-21309/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 226 523 руб. 88 копПозиция суда: На основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ исковые требования открытого акционерного общества к ООО правомерно оставлены без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А07-4210/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 979 400 руб. неустойки, начисленной за период, за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А50-5450/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в сумме 504 424, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 056, 97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 290 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А07-12142/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 853 736, 82 руб., в том числе 2 601 960, 00 руб. основного долга, 251 776, 82 руб. процентовПозиция суда: Из резолютивной части решения подлежит исключению абзац 3 о присуждении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А50-7878/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 202 318 руб. 31 коп., из них: 2 046 618 руб. 20 коп. - основной долг, 155 700 руб. 11 коп. - неустойка за период по договору поставки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 2 046 618 руб. 20 коп. из расчета по ставке Банка России 8, 25 % годовых, действующей на дату принятия решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-69881/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 950 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что проценты должны начислены судом отклоняется, как основанным на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А56-15077/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 622 руб. 15 коп. неустойки и 491 005 руб. 76 коп. платы за пользование коммерческим кредитом на основании договора поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А56-25462/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сумме 13292, 02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861867, 67 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А64-777/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мангасаровой Светланы Пантелеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс"" основной долг в сумме 301 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 20 348 рублей 85 копеек и о взыскании с индивидуального предпринимателя Мангасаровой Светланы Пантелеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс"" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 321 348 рублей 85 копеек, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8, 25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения и о взыскании с индивидуального предпринимателя Мангасаровой Светланы Пантелеевны в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 426 рублей 97 копеекПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8, 25% годовых, с момента вступления судебного акта в силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А32-9093/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" 48 000 руб. части задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в период, 2 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из суммы 48 000 руб. и ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга-4 104 028, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, начиная с 25.06.2015, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А14-7320/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 178 186 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 922 руб. 47 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтена арендная плата, поскольку при применении судом срока исковой давности, не учитывается как сумма начисления арендной платы и имеющаяся задолженность на тот период, так и платежи, произведенные ответчиком, за пределами срока давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А57-25873/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе задолженности за потребленную в период с января по февраль 2015 года электрическую энергию в сумме 300 000 руб. 00 коп. и 1000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долгаПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А66-5111/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 110 612 руб. 55 коп., в том числе 28 610 964 руб. 91 коп. задолженности и 2 499 647 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А55-26229/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 758 046 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 606, 69 рубПозиция суда: В связи с изложенным, дав повторную оценку приобщенных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А73-4425/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору ТДК в размере 3 454 614, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 022, 88 руб. за период, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 668 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А12-17518/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 054 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2672 руб. 17 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А55-8115/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за декабрь 2014 года по договору энергоснабжения в сумме 4149, 80 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А12-22591/2015 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" страхового возмещения в сумме 292 506 руб., дополнительной утраты товарной стоимости в сумме 52 781 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 362, 21 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А12-17747/2015 
• Дело N 33-4916/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.10.2015 N 33-4916/2015 
• Дело N 2-7731/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 08.10.2015 N 2-7731/2015 
• Дело N 4Г-2554/2015
  Постановление Президиума Ростовского областного суда от 08.10.2015 N 4Г-2554/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗИОСАБ-ДЕДАЛ" 70 800 руб. задолженности по договору и 15 544, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг определенных договором на общую сумму подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами выполненных работ без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-58537/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему и очистке сточных вод в размере 150 263 руб. 32 копПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 N А51-10800/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иснес" 3 530 848 руб. задолженности по договору N СМРПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-47352/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 461 руб. 44 коп., в том числе: 1 060 416 руб. 22 коп. основной долг по договору поставки и транспортировки газа за декабрь 2014 года, 39 045 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015 N А55-17034/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 025 рубПозиция суда: С учетом представленных доказательств и того, что в рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору субаренды за аналогичный период, которые признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом корректировки размера пени, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными истцом в порядке ст. 395 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 N А51-14693/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и о взыскании 361 652, 92 руб. задолженности по кредитному договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований (задолженность по основному долгу процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 N А53-17089/2015 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015 N А55-19913/2015 
• О признании незаконными операций по перемещению и списанию денежных средств, признании договора расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
  Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.10.2015 N 33-6253/2015 
• О признании кредитного договора, договора залога имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки
  Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.10.2015 N 33-6186/2015 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 9 157 755 руб. 42 коп. ущерба и 415 533 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, начинаяПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, начиная с 17.08.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2015 N А56-56295/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. 00 коп. долга, 17 118 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А71-4750/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 972 803 рублей 24 копейки неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-53531/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 551 рубль 76 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-49873/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 533 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцу фактически потребленной электрической энергии (в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным - п.3.3.1 договора, п.7.2.4 договора в редакции дополнительного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А53-8129/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за май 2014 г. - июнь 2014 г. в размере 689 609, 90 рублей, пени в размере 5 499, 64 рублейПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А53-19958/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 049 рублей 92 копейки неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-53435/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 318 461 рубль 20 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-65708/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 470 рублей 34 копейки неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-65514/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки товара основного долга в размере 868 600 руб., неустойки в размере 217 974, 50 руб., платы за коммерческий кредит в размере 433 052, 50 рубПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А32-8068/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 293 руб. 14 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано, что сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца следует исчислять с 18.02.2015, что с учетом ставки рефинансирования 8, 25% составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А32-14614/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 61 674 817 рублей 56 копеек по оплате тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, а также 1 681 768 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А62-1482/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" 1 087 429 рублей 70 копеек задолженности, 28 959 рублей 49 копеек неустойки, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А56-40577/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 880 рублей 98 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО и участника тарифного регулирования - ГУП, денежные средства - доля ГУП в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали ОАО, их целевое назначение - для ГУП было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-65959/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 007 руб. 33 коп., в том числе: 754 633 руб. 26 коп. - задолженность за энергоснабжение за период по договору на электроснабжение и потребление электрической энергииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А55-9416/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 099 474 рублей 58 копеек, в том числе 4 042 774 рублей 67 копеек основного долга и 56 699 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А51-11830/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 783 607, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом верно определена начальная дата периода просрочки - с учетом срока исполнения исполнительного документа, установленного пунктом 7 статьи 242.7 Бюджетного Кодекса РФ, и истекшего 07.01.2014 - в нерабочий день, соответственно, днем окончания срока исполнения обязательства по оплате согласно статье 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день-09.01.2014, а проценты подлежат начислению с 10.01.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А19-3961/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 197 303, 62 руб., в том числе 162 680, 41 руб. задолженности за тепловую энергию и 34 623, 21 руб. пенейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А44-3700/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 187 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная по дату фактической уплаты долга по ставке ЦБ РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А43-10871/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии в апреле - июне 2012 года за период в сумме 573 320 руб. 82 коп. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнение судебного актаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А55-7763/2015 
• Дело N 33-8808/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.10.2015 N 33-8808/2015 
• Дело N 33-6186/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.10.2015 N 33-6186/2015 
• Дело N 33-6253/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.10.2015 N 33-6253/2015