Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 384 руб. 76 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, взысканной по решению арбитражного суда по делу А56-76136/2012Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-60898/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 625 руб. 95 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, установленное судебным актом в рамках дела А56-690/2015 денежное обязательство возникло у ответчика на основании неисполнения обязательств по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-60276/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 279652, 62 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период в размере 11792, 02 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А57-17061/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 328 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами правильно начислены истцом именно с момента возникновения неосновательного обогащения, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о его взыскании, как то ошибочно полагает истецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А56-21228/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 11 договора аренды лесного участка в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и о взыскании с Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу Общества неосновательного обогащения в размере 8 720 495 руб. 78 копПозиция суда: Поскольку в силу ничтожности условий договор аренды об установлении размера арендной платы в части, превышающей минимальный размер, предусмотренный постановлением, правовые основания для возложения на Арендатора обязанности по внесению арендной платы в размере, превышающем минимальные ставки, отсутствовали, судом правомерно удовлетворены требования Общества о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А44-3062/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 326 993 рублей 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в силу по день фактического исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А23-1133/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 818 277 руб. 97 коп., в том числе основного долга в размере 2 804 779 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 498 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А76-6963/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 254 071 руб. 51 коп., в том числе 2 114 968 руб. 28 коп. основного долга и 139 103 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Суд правомерно не усмотрел оснований для применения к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 ГК РФ ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А51-12628/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскатьПозиция суда: Обжалуемое решение следует изменить как принятое с нарушением норм материального права, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А47-4232/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 717 175 руб. 86 коп., в том числе основного долга 4 565 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 399 руб. 86 коп., а также взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, начисляемых на сумму долга 4 565 776 руб., начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А76-6360/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных средств за период с января 2010 года по ноябрь 2014 года в сумме 3 838 270 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 790 рублей 57 копеек, рассчитанные по состояниюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ответчик не доказал необходимость снижения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств ни нормами материального права, ни соответствующими доказательствами по делу, не представил и доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А12-17415/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 90555238 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4098577 рублей 53 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объёме
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А57-6465/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3807721 руб. 19 коп., также процентов годовых от указанной суммы 3807721 руб. 19 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 11, 65 % до 19, 9 %, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по искуПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств по день фактической уплаты долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А12-10469/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Расчеты; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Лада"Позиция суда: Суд первой инстанции полагает, что ввиду отказа в рассмотрении судом общей юрисдикции требований о взыскании задолженности с Лагерного А.В. по договору займа, прекращение производство по встречным исковым требованиям фактически лишит общество права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А32-19617/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 201 руб. 80 коп. задолженности, а также 97 309 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А13-5502/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 764 789 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения за октябрь - декабрь 2014 года, 80 368 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы долга, начиная, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А43-3594/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 959 763 руб. 23 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 27 380 964 руб. 82 коп. основного долга, 566 749 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 11 048 руб. 68 коп. пени, 1 000 руб. штрафаПозиция суда: Исходя из взаимосвязанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в апелляционной жалобе требование ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду её несоразмерности является по существу новым, с которым ответчик к суду первой инстанции не обращался, в связи с чем вопрос о снижении пени при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А70-3837/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за охранные услуги, оказанные в августе-сентябре 2014 года в размере 184 800 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А73-1841/2015 - Дело N 33-2952/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.10.2015 N 33-2952/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Ионкиса Леонида Яковлевича, в том числе - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-55284/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 739 032 руб. 53 коп., из которых: основной долг в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 176 657 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 375 руб. 00 копПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А40-48837/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 25 668 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 995 руб. 90 копПозиция суда: Доказательства уплаты долга ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А76-5175/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 489952 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.50.2012 в размере 246929 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 рублей 55 копеек за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А57-7111/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Договора поставки - 1 651 515 руб. 43 коп. долга, 190 472 руб. 84 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 182 538 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А56-23114/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3853949 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 152997, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А57-14017/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 920 872, 76 рубля основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 5 729 270, 01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму основного долга-156 920 872, 76 рубля до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Оснований для ее удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А80-135/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 454 217 руб. 12 коп., из них: 10 959 308 руб. 09 коп. долг за поставленную на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель по договорам теплоснабжения и за период с января по декабрь 2014 годаПозиция суда: Данный довод судом отклоняется, поскольку в рамках дела по иску ООО к ОАО о понуждении к заключению договора суд пришел к выводу о недоказанности факта необоснованного уклонения ресурсоснабжающей организации от заключения договора теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А24-1099/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 11 566 049, 61 руб. задолженности и 570 520, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А03-6005/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 521 053 руб. 17 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период, 92 821 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А14-4882/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 988 291 742 рублей 63 копеек, из них: 171 909 726 рублей 11 копеек неотработанного аванса, 78 669 721 рубль 37 копеек неустойки за нарушение обязательств по договору, 1 175 005 рублей 28 копеек пени за задержку освобождения строительной площадки, 736 537 289 рублей 87 копеек штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ, 171 909 726 рублей 11 копеек процентов, начисленные на сумму основного долга, с применением учетной ставки ЦБ РФ 8, 25% годовых, за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В процентном соотношении размер удовлетворенных от заявленных истцом требований составил 86, 58%, в удовлетворении остальной части требований отказано, в связи с чем по результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А33-927/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 455 604, 16 руб., в том числе: 3 259 171, 20 руб. основного долга и 196 432, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А58-1708/2015 - Дело N 2-3757/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16.10.2015 N 2-3757/2015 - Дело N 11-12469/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.10.2015 N 11-12469/2015 - Дело N 11-12462/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.10.2015 N 11-12462/2015 - Дело N 33-38062/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2015 N 33-38062/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 425 453, 93 руб. задолженности по договору энергоснабжения за октябрь 2014 года, 3 403, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд пришел к выводу, что он является неверным, произвел перерасчет, признав обоснованным требование процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2015 N А75-12818/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 459, 26 руб. задолженности и неустойки, а также процентов по день фактической оплаты задолженности по договору водоснабжения за июль 2015 гПозиция суда: Суд вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-21648/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115 034 рубля 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 405 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-21670/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2489137 руб. 26 коп., в т.ч. 2476486 руб. 05 коп. - задолженность за энергоснабжение за май-июнь 2015 г. по договору, 12651 руб. 21 коп. - проценты за 0пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в т.ч. - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 N А55-20469/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 171912, 58руб., процентов в размере 1954, 58 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод за май-июнь 2015 гПозиция суда: Суд вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-21647/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 054 рублей 18 копеек, в том числе 384 100 рублей основного долга по договору поставки, 24 440 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 513 рублей 69 копеек процентов начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, и пункту 2 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском Федеральном округе, начиная с 15.08.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2015 N А51-17379/2015 - Дело N 33-6095/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.10.2015 N 33-6095/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между ООО "Абрис" и ООО "Группа компаний "Интегра"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-132857/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 256 736 руб. 40 коп., неустойки в размере 112 450 руб. 54 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 124 003 руб. 68 коп. по генеральному договору купли-продажиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-65550/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815235, 75 руб. процентов заПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А41-43521/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 393 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-88843/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытое акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" 106 530 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, с ООО подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-4073/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 3 028 141 руб. 72 коп. за энергоресурс, поставленный в период с ноября по декабрь 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 318 руб. 71 коп., начисленных за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А60-19187/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 4 дополнительных условий страхового полиса, а также условия договора страхования средств наземного транспорта и о взыскании 1 348 260 руб. страхового возмещения и 83 114, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А07-3879/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 591 010, 89 рублей, в том числе 382 570 рублей неосновательного обогащения, 41 381 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 000 рублей основного долга и 600 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, 100 000 рублей основного долга и 5 637 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, 50 000 рублей основного долга и 1 821 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда изменение не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А50-3751/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 740 225, 14 руб., неустойки за период в размере 342 011, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 955, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А76-2022/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования ЖСК "Летний" в размере 35 740 325 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А60-28980/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 068, 75 руб и о взыскании 1 050 000 руб. авансаПозиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО в пользу ООО суммы перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А76-28118/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 710, 72 руб. ущерба, в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального значения, и 11 946, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и убытками, исходя из того, что ответчик не представил доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А65-4797/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 283522, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3781, 10 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору от 21.1.2011Позиция суда: Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Веста-1" считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А53-14652/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с уплатой арендной платы по договору аренды, в большем размере в сумме 484904, 68 рублей, пени за период в сумме 147455, 65 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А57-5777/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 247 691 руб. 51 коп., в том числе 27 995 525 руб. 67 коп. задолженности, 252 165 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Производство по делу в части взыскания подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А66-1640/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 311 694, 23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 422, 67 рублей за период и далее до полного погашения долгаПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты за принятые работы суд правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А58-1818/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 4 300 937 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 293 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента составления искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанных по формуле: сумма долга ? 8, 25 %: 360 ? количество дней, прошедших со дня подачи иска по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А23-2222/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 769 руб. 24 коп. за несвоевременное исполнение судебного акта по делу в сумме 987 руб. 07 коп. за несвоевременное исполнение судебного акта по делу в сумме 1877 руб. 74 коп. за несвоевременное исполнение судебного акта по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А12-14430/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 471 руб. 90 коп. задолженности за поставленную продукцию, 15 375 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения долгаПозиция суда: Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции считает, что оно также правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично с учетом корректировки просрочки по день фактической уплаты исходя из суммы долга и ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А66-5995/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А56-5521/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 625025 руб. 76 коп., из которыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А12-23515/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 20 363 733 руб. 52 копПозиция суда: Исходя из анализа вышеизложенных норм права, а также положений статьи 317 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ года, исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО в пользу ООО подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в общей сумме, 8 131, 50 долларов США и 55 992, 01 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А14-3894/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 524 руб. долга, 5 511, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до полного погашения долгаПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оплаты за принятые работы суд правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А58-1822/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период март - май 2015 года в размере 95 217 483 руб.48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 462 048 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму задолженности в размере 95 217 483 руб.48 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А12-20194/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 048 853 руб. задолженности за поставленный товар, 2 360 760 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов-45 048, 07 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой принятого судом первой инстанции решения в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А32-32603/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N А07-14983/2014 N 309-ЭС15-13576 - Дело N 33-9241/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.10.2015 N 33-9241/2015 - Дело N 33-7195/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.10.2015 N 33-7195/2015 - Дело N 33-15484/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.10.2015 N 33-15484/2015 - Дело N 33-15983/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.10.2015 N 33-15983/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 660.725 рублей, из которых 650.000 рублей составляют сумму основного долга за работы, выполненные в период по договору подряда, заключенному между ними, и 10.725 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с ЗАО в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А33-23101/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 163 754 руб. 53 коп., из них 9 157 458 руб. 78 коп. задолженности, 6 295 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 21.08.2015-24.08.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-22365/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 268 руб. 51 коп., в том числе 640 788 руб. 93 коп. задолженности и 8 479 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-18602/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 749 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 972 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму 749 250 рублей с применение 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Как видно из материалов дела, покупатель направил поставщику претензию с требованием вернуть денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 N А53-14850/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 392 397руб. 99коп., в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле, августе, сентябре 2012 года в сумме 10 935 065руб. 08коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 332руб. 91копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между сторонами, суд пришел к выводу о том, что в расчетах необходимо применять одноставочный тариф, выбранный истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-15234/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 125 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по уплате членских взносов за 2014 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 766 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-18489/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 264 899 руб. 26 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-19024/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 310 руб. задолженность, 8 388 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-16074/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 004 299 руб. 04 коп., из них 10 996 738 руб. 78 коп. задолженности, 7 560 руб. 26 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 18.08.2015-21.08.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-22363/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 272 036 руб. 36 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-22362/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 762 руб. 57 коп., в том числе 512 872 руб. 37 коп. - задолженность за потребленную в июле 2015 года тепловую энергию по договору N ДУ 233/14 ТЭ, 29 890 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-18338/2015 - Дело N 33-2805/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.10.2015 N 33-2805/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "ЭВРИКОН" задолженности в сумме 6 039 757 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 660 688 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А40-60564/2015 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 817 075 рубПозиция суда: Следовательно, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А41-26912/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 960 458 руб. 99 коп. долга и 135 796 814 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком чрезмерности суммы процентов, и отсутствии оснований для снижения их размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А40-27308/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, ООО "Управляющая компания "ЭнергоСервис" 8 199 842 руб. 24 коп., в том числе 8 100 471 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по апрель 2015 в рамках договора теплоснабжения, и 99 370 руб. 41 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А60-27112/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП СО "Облкоммунэнерго" процентов по договору целевого займа в сумме 3 460 829 руб. 02 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда по указанным в апелляционной жалобе доводам отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А60-9658/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 892 514 руб. 12 копПозиция суда: С учетом названного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А76-5799/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 049 руб. 39 коп., в том числе задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2014 года, январе, феврале 2015 года электрическую энергию в сумме 312 295 руб. 58коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 753 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А55-12763/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 520 рублей 17 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля по март 2015 года, 1 574 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств исходя из суммы основного долга и действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25%, процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 12, 5%Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А33-12951/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 183590 руб. 62 коп., в том числе 181912 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ за период по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования, 1678 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25%Позиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А57-4685/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 462, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А26-4061/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2193976 руб. 04 коп., из них: 2070845 руб. 46 коп. - задолженности, 123130 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А55-10745/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 125 324, 85 руб., в том числе: 120 360 руб. задолженности, 4964, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А66-3338/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563993 руб. 20 коп., в том числе 534939 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда, 29053 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А57-1513/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" 1 184 754, 31 рублей, составляющих долг-1 165 260, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период - 19 493, 84 рублейПозиция суда: В этой связи, руководствуясь статьей 404 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судом правомерно уменьшен размер предъявленного ко взысканию штрафа на основании статьи 404 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А73-4040/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Созидание" 29 057 302 руб. 76 коп., в том числе: 26 339 054 руб. 73 коп. - задолженность по возврату аванса, 187 117 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 340 000 руб. неустойка по п. 15.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работ за период и 2 191 131 руб. - ущерб, понесенный в связи с нарушением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А36-1693/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 094 994 рубля 40 копеек, в том числе: основная задолженность в размере 3 094 994 рубля 40 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А55-11409/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
