Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка и взыскании 66 409 руб. 41 коп. за пользование земельным участком площадью 100, 00 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Красногвардейская, д. 8Позиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-5634/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 116, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта на выполнение работ по разработке ПОДДПозиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина частично, подлежит возврату из федерального бюджета ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 N А53-16189/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158636 руб. 80 коп., в том числеПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 N А09-10052/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780 990 руб. 14 коп. - процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленной по договору в феврале декабре 2014 электрической энергииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-16891/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 838 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-21022/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 181805 рублей, процентов в сумме 2499, 60 рублей и по день фактической уплаты, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублейПозиция суда: Поскольку с момента истечения 7 дней с момента оплаты счета и направления требования о возврате денежных средств пользование денежными средствами истца не обоснованно, что подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 N А53-23019/2015 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 101 руб. 55 коп., в том числе: 10 888 руб. 43 коп. основной долг по договору энергоснабжения за декабрь 2014 - март 2015, 213 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-15840/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 491 руб. 07 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 05.03.2015 по 01.06.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-13661/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 311 399 руб. 55 коп., в том числе задолженности в размере 1 206 073 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 326 руб. 48 копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность, в т.ч. - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-20164/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 551 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение судебных актов, арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-16890/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 796 руб. 67 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 1 796 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-8194/2015 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16179, 36 руб., процентов в размере 1687, 04 рубПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в заявленном размере либо доказательств оказания услуг на данную сумму, и отсутствие правовых оснований для удержания спорных денежных средств требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 N А51-9794/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юта+" задолженности по договору в размере 15100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 руб. 45 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического осуществления своих обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и с 22.04.2015 по день фактического исполнения обязательства в силу ст.ст.309, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-10102/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 191 205 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.08.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик принимает ее и обязуется оплатить в установленные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-14483/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 419 241 руб. 55 коп., в том числе 1 990 974 руб. 45 коп. долга по договору, 214 133 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 214 133 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2015 N А27-13436/2015 
• Дело N 33-18818/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2015 N 33-18818/2015 
• Дело N 33-18727/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2015 N 33-18727/2015 
• Дело N 33-17223/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2015 N 33-17223/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" и о взыскании основного долга в размере 258 673 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 654 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от неоплаченной части договорной цены за каждый день несвоевременной оплаты 12 933 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО" СоюзДонСтрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-64867/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 538 руб. 66 коп. неустойки, 122 373 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При таких условиях суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 N А56-44316/2015 
• Позиция суда: Отложить судебное разбирательство на 23 ноября 2015 года в 14 час. 00 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А29-11295/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны 9 445 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в период во встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Комиссаржевская, 2 в г. Воронеже, площадью 32, 1 кв.м., тепловую энергию в горячей воде, 1 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами со по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А14-6810/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 854 782, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 693, 11 руб. по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А56-24127/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 771 рубля 32 копеек в счет частичного погашения задолженности за выполненные работы и 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А09-3946/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2333326 руб. 71 коп., в том числе 2299080 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 1100080 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 1100000 руб. по договору 11/04019-4/0820, 34246 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 мартаПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А12-25009/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 060 руб. 42 коп. за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А70-6870/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 396 515 рублей задолженности, 808 802 рублей 69 копеек задолженности, а так же задолженности в сумме 1 864 368 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 415 рублей 30 копеек, задолженности в сумме 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 576 рублей 56 копеек, задолженности в сумме 287 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 636 рублей 44 копеекПозиция суда: Учитывая те обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления указанного документа в суде первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции не исполнено, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в принятии копии названного акта в качестве доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А32-40897/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения за период декабрь 2014, февраль 2015 года в размере 94 779, 03 руб., процентов за пользование чужими денеж­ными средствами в размере 5758, 14 руб., а так же процентов за пользование чужими денеж­ными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, начисленные на сумму основного долга в размере 94 779, 03 руб. начиная и до полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга соответствуют требованиям действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона, применяемой с 01.06.2015, проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 06.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А12-18852/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 456 301 рубль 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464 рубляПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А59-1630/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения в размере 2 192 706 рублей 78 копеек за январь - апрель 2015 года, пени в размере 45 172 рубля 60 копеек по состоянию, а всего-518 864 рубля 97 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга соответствуют требованиям действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона, применяемой с 01.06.2015, проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 07.07.2015 по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А12-31062/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 989 180 руб. основного долга, 418 766 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А79-4415/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на поставку продукции в сумме 1 846 568 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 060 руб. 18 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А76-13852/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжении в размере 94 375 698, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 244, 87 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А07-9652/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме 328 130 руб. 45 коп., неустойки в сумме 26906 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 36750 руб. 61 коп., неустойки из расчета 0, 1% за каждый день от взыскиваемой суммы задолженности начиная по день фактического исполнения, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0, 1% за каждый день от суммы задолженности начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате товара и работ по договору ответчиками не исполнены, доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, суд первой инстанции на основании ст.309, 310, 322, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ответчиков основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А60-21289/2015 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 208 382 руб. 94 коп. долга по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 298 руб. 03 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А34-1246/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А26-2750/2015 
• Дело N 2-6803/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 22.10.2015 N 2-6803/2015 
• Дело N 2-9016/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 22.10.2015 N 2-9016/2015 
• Дело N 33-5205/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.10.2015 N 33-5205/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, в том числе основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2015 N А33-21843/2014 
• Дело N 33-18582/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2015 N 33-18582/2015 
• Дело N 33-18296/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2015 N 33-18296/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 027 006 руб. 44 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке энергоресурсов, оказанных в апреле 2015 года по договоруПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А41-39686/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 386 917, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 906, 12 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования истца - удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-90706/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 161 903 879 руб. 49 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по поставке газа, оказанных за период с января по март 2015 года по договору 61-4-0274/13Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 28 апреля 2015 года по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А41-32033/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 973 532 руб. 61 коп. убытков, в том числе 58 443 руб. убытков в результате временного занятия земельного участка, 484 716 руб. упущенной выгоды, 1 307 787 руб. затрат на биологическую рекультивацию земель, а также 122 586 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 N А07-12651/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 158 руб. 62 коп. долга, 41 206 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования частично, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А75-7236/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 119 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А56-18705/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 323093 руб. 80 коп., в том числе 301212 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 9173 руб. по договору, 17548 руб. по договору, 19777 руб. по договору, 16131 руб. по договору, 26627 руб. по договору, 107926 руб. по договору, 25584 руб. по договору, 78446 руб. по договору, 21881 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А12-26311/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в размере 19 437 рублей 91 копейка за период сентябрь 2014 года - январь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 рублей 05 копеек по состоянию, а всего-19 685 рублей 96 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А12-13354/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "Мелекесский свиноводческий комплекс" несостоятельным, утверждении временным управляющим Курбанова Олега Джумабоевича, члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", утверждении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должникаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А72-1896/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений, а при недостаточности у него средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 29676, 50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000, 00 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А56-8794/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 724 971 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2014 года по март 2015 года по договору электроснабжения, а также 38 905 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А60-23276/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в виде обязания ООО "Кейнын" возвратить ООО "Альфа-Ойл" переданное по недействительной сделке имуществоПозиция суда: Требования истца также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А24-1331/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 732 073 руб. 01 коп., в том числе 2 706 027 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки и 26 045 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением по день исполнения решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А03-9422/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 066 рублей 79 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 47 304 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 762 рублей 71 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А09-3518/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 рублей задолженности, 3 194 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А32-19036/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 19 151 664 руб. 21 копейки, в том числе основной долг в сумме 17 873 000 руб., неустойка за период в сумме 893 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 385 014 руб. 21 копейкиПозиция суда: Взыскав проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А75-4425/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 1006739 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического погашения задолженности, производя расчет процентов от суммы долга 4067634руб., ставки рефинансирования 8, 25% годовых и с учетом производимых ответчиком оплатПозиция суда: Не подлежит удовлетворения иск в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с Администрации Питерского муниципального района Саратовской области в солидарном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А57-4284/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 827 806 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 233 руб. 77 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А34-2661/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 844 458 рублей переплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 657 601 рубль 33 копейкиПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А51-33958/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 281 206 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А56-26880/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 255 770 рублей авансовых платежей, перечисленных по 114 муниципальным контрактам, и 2 297 647 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением муниципальных контрактовПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А09-2036/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за май, июнь, октябрь, декабрь 2014 года в размере 163 180 рублей 92 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 001 рубля 31 копейкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А53-12336/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежным кредитом в размере 939 306, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 152 057, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы основного долга в размере 939 306, 87 руб., а при частичном исполнении решения суда от неоплаченной суммы, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых до его фактического исполнения, а также судебных расходов и издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А50-9345/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и расходов удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 N А60-38397/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в т.ч.: 45 000 руб. основного долга по договору, 5 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 N А14-1641/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 804 499, 22 руб. задолженности за поставленную в период с мая по ноябрь 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, 55 329, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 N А70-174/2015 
• Проверив расчет неустойки, суды верно удовлетворили требования в части взыскания 28 971 рублей неустойки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 N А53-5934/2015 
• Проверив уточненный расчет задолженности, подготовленный истцом, судебные инстанции сослались на его правильность и обоснованность. Учреждение расчет не оспаривало, контррасчет не представило. При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 N А32-45634/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240 141 руб.40 коп. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 471 055 руб.13 коп, в остальной части иска отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, решении суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-37754/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 748 613 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения за февраль 2015 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 146 руб. 52 коп. за период с 23.02.205 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения искового заявления, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности размера предъявленных ко взысканию процентов суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А41-47230/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 487 975 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения за март 2015 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 111 руб. 28 коп. за период по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения искового заявления, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности размера предъявленных ко взысканию процентов суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А41-46509/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещений N СД 02\11-14, заключенного сторонами, и взыскании суммы 2 047 166 руб. 67 коп., составляющей 2 000 000 руб. - оплаченные по договору платежи, 5 000 руб. - неустойка за нарушение сроков передачи помещения, 42 166 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец правомерно на основании пункта 6.8 договора аренды, предусматривающего, что в случае нарушения сторонами сроков передачи помещения по акту приема-передачи в порядке и в срок, предусмотренные договором, сторона справе потребовать от виновной стороны неустойку в размере 0, 5 % от размера месячной арендной платы, начислил неустойку за просрочку передачи помещений в аренду, его исковые требования в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-68859/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гермес" 4 411 118, 25 руб., из которых 4 059 111, 25 руб. задолженности по договору, 128 714 руб. неустойки по пункту 4.2 Договора по состоянию, 223 293 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, круг исследуемых обстоятельств и объем подготовленного материала, характер и объем фактически оказанных услуг в рамках соглашения об оказании юридических услуг, их необходимость для восстановления нарушенного права и разумность, суд считает сумму заявленных судебных расходов соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, отвечающей критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 N А56-44530/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 84 041 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8914 руб. 68 коп., почтовых расходов в сумме 140 руб., расходов за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 руб., расходов на государственную пошлину в сумме 3718 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для применения при расчете задолженности размера ежемесячной оплаты за содержание и ремонт помещения в многоквартирном, установленного протоколом разногласий к указанному договору, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А12-16735/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 7 000 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 704, 08 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплатыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А48-1240/2015 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГрупп" неосновательного обогащения в сумме 536 632 руб. 46 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А57-3191/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 803 519 рублей, в том числе неосновательного обогащения в размере 8 151 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 652 519 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А51-11098/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 034 703 руб. 89 коп., в том числе 350 000 руб. долга, 4703 руб. 89 коп. процентов, 1 680 000 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А60-25848/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за февраль 2015 в размере 1 356 112, 34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 476, 75 рублей за период включительно, всего-1 420 589, 09 рублей и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А53-2818/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка NН 2013/08 в размере 630 244 руб. 89 коп., в том числе: сумма долга по арендной платеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А81-1340/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 596 523 рублей 32 копеек задолженности по договорам аренды, в том числе: в размере 1 027 671 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 924 рубля 25 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что отложение судебного заседания, назначенного на 28.07.2015 на 14 часов 00 минут нецелесообразно, может привезти к затягиванию рассмотрения дела, а также не соответствует целям эффективного правосудия, в то время как, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу, ответчик не указал суду первой инстанции, какой информацией, обладающей доказательственным значением, он располагает относительно обстоятельств рассматриваемого дела, способной повлиять на итоговое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А33-11703/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1891693 рублей 83 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А32-18361/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594 119 руб. 13 коп, в том числе 563170 руб. 22 коп долга, 30948 руб. 91 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период, дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А07-8186/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 677 434 руб. 40 коп. задолженности, 14 233 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А09-4552/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 647 415 рублей 72 копеек стоимости оказанных услуг по перевозке грузов согласно договору, 5 063 808 рублей 24 копеек неустойки, начисленной по состоянию на дату судебного заседания с последующим начислением на сумму долга в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А27-7409/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 282, 25 долларов США, из которых: 15 938, 90 долларов США - сумма основного долга, 343, 35 долларов США- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А70-1904/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании возвратить из бюджета субъекта Российской Федерации Архангельская область 12 981 060 руб. 20 коп. излишне перечисленной в период с 2012 года по 2014 год арендной платы в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, по договорам аренды лесного участка, и, в том числе: по договору - 7 314 172 руб. 80 коп., по договору - 404 904 руб., по договору - 2 279 639 руб., по договору - 2 982 344 руб. 40 копПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается факт подписания сторонами протоколов согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2012 - 2014 годы, согласно которым арендная плата в части, превышающей минимальный размер, определена с применением упомянутого выше коэффициента превышений над минимальным размером арендной платы в размере 1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А05-557/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 864 721 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 139 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму 864 721 рубль 22 копейки исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25%Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А33-4886/2015 
• Дело N 33-10014/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.10.2015 N 33-10014/2015 
• Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 N А60-40073/2015 
• Дело N 33-36588/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 N 33-36588/2015 
• Дело N 33-38492/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 N 33-38492/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 991 015, 46 рубПозиция суда: При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215 ГК РФ, статей 6, 137, 158 БК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 N А55-21801/2014 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 516 043, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 98 321, 73 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что договор расторгнут сторонами 06.04.2014 и руководствуясь п. 9 постановления Пленума ВАС РФ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которому денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательство ответчика возвратить сумму неосвоенного аванса возникло после расторжения сторонами 06.04.2014 договора, то есть после введения в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела, следовательно, требования неосвоенного аванса являются текущимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2015 N А62-636/2015 
• Дело N 33-16605/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2015 N 33-16605/2015 
• Дело N 33-15969/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2015 N 33-15969/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 722 155 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 322 руб. 00 копПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-65707/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УМиАТ-50" задолженности за поставленный товар в размере 21393125 руб., неустойки в размере 6332365 руб., процентов в размере 992329, 40 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-21609/2015