Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 501 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:060646:0013 общей площадью 6471 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки и о взыскании 97 750 руб., представляющих собой сумму переплаты по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:060646:0013Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А53-12311/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 331800 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг, 20799 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения суда, 37 рублей почтовых расходов на отправку претензииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению частично: проценты подлежат начислению на сумму долга, начиная с 17.05.2016 по 12.07.2016, рассчитанные по существующим в месте нахождения общества с ограниченной ответственностью, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А33-15230/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности подряда в размере 17 764 228 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период и пени в размере 10 014 640 руб. 92 копПозиция суда: Уступку прав требования следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2017 N А56-55297/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" задолженности по договору поставки в размере 774080 руб., неустойки в размере 2 113 238, 40 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 113 238, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования следует удовлетворить, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, из них: из них основной долг, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 N А55-29427/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по соглашению о компенсации расходов на потребленную электроэнергию /16 в размере 261 151 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга-228 696 руб. 41 коп., проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ-12 391 руб. 59 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ-20 063 руб. 96 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 N А55-23850/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 245 907, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства начинаяПозиция суда: Истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов, начисленные на сумму долга, начиная с 31.01.2017 по день фактической уплаты суммы долга, которые также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2017 N А53-15644/2016 - Дело N 33-1348/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.02.2017 N 33-1348/2017 - Дело N 33-863/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.02.2017 N 33-863/2017 - Дело N 33-279/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.02.2017 N 33-279/2017 N 33-4886/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "БМ-Банк" денежной суммы неосновательного обогащения с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 229 991, 29 рублей., уплаченную по Кредитным договорам:, ОМБ/15/02-14Позиция суда: Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции реорганизация ПАО "БМ-Банк" в форме выделения АО "БС-Банк" и одновременного присоединения его к ПАО "Банк ВТБ" не завершена, суд первой инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы с ПАО "БМ-Банк", в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказалИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А57-11420/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 862 рублей 61 копейки процентов, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 455 рубле государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А41-70018/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка"Позиция суда: Проанализировав условия контракта, в редакции дополнений 1, 2, 3 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 2 дополнения к контракту проценты являются не мерой ответственности Продавца, а согласованной сторонами платой за пользование денежными средствами и относятся к части основного долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А67-874/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по заявке-договору на перевозку груза в размере 130000руб., 2826 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период, а так же 25000 руб. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по договоруПозиция суда: Принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из объема фактически оказанных услуг, суд признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на представителя, понесённые при рассмотрении дела судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2017 N А09-15569/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 80 029 904 руб. 48 коп. основного долга, 833 032 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 N А40-245824/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 839 785 руб. 54 коп. процентов по договору, а также проценты за период по дату исполнения судебного акта начисленные на сумму 2 839 785 руб. 54 коп. процентовПозиция суда: Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 N А40-183418/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 000 руб. основного долгаПозиция суда: Согласно расчету ответчика пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А64-999/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу об устранении выявленных нарушений законодательства и прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А56-9987/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий конкурсного управляющего должника Мацаева Эмина ВахаевичаПозиция суда: Невзыскание с Василеги М.Ю. процентов за пользование денежными средствами по мнению коллегии судей свидетельствует о факте нарушения Мацаевым Э.В. положений статьи 20.3 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А79-7505/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 65 609 196, 35 руб. на основании договора поставки - ШМ и договора поручительстваПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако произвел перерасчет ввиду неправильного определение истцом периода пользования коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А40-105859/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 141 653, 00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5250, 00 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 17.11.2016 до момента полного погашения задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А57-15759/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" в третью очередь реестра требований кредиторов Алеевой Рузалины Моряковны с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 N А72-14728/2016 - Дело N 33-1470/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.02.2017 N 33-1470/2017 - Дело N 33-1836/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.02.2017 N 33-1836/2017 - Дело N 33-1292/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.02.2017 N 33-1292/2017 - Дело N 33-1711/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2017 N 33-1711/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 294 051, 52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 597, 20 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А12-2799/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 887 978 руб. 10 коп., в том числе 856 680 руб. - основной долг, 31 298 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 856 680 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе в размере 8, 81%, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А10-3209/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию в сумме 216 809, 11 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А56-23082/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.721.307, 35 руб. - суммы основного долга по договору цессии, процентов на сумму займа согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 792.661, 20руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 270.383, 34 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов на сумму займа согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А41-57892/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 390, 06 руб. задолженности по договору аренды помещений, неустойки за период в размере 649 390, 06 руб., процентов за период в сумме 25 957, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 909, 87 руб. за период, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 78 762, 82 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины 34 656 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне оплаченной государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А32-37593/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 941, 48 руб. задолженности, 43 631, 33 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, 171 094, 15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А56-56860/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 714 701, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства, включая рассчитанные за период в размере 83 118, 28 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 N А56-65156/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12096, 04 руб. убытков, 13830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требование истца убытков подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 N А56-44442/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 085 320, 61 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат, 622 192, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ПАО "МРСК Сибири" не доказало наличие оснований для взыскания с КГКУ "УКС" дополнительно задолженности сверх цены, согласованной дополнительным соглашением.2400.4757.15ДС1 к соглашению.2400.4757.15), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 N А33-7934/2016 - Дело N 33-296/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.02.2017 N 33-296/2017 N 33-16962/2016 - Дело N 33-229/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01.02.2017 N 33-229/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 1 805 356, 07 руб., условия которой изложены в заявлении о зачете встречных однородных требований и применении последствий ее недействительности и о взыскании 82 301, 30 руб. - задолженности по двусторонне подписанным актам, 1 805 356, 07 руб. - задолженности по двусторонне подписанным актам, 3 519 843, 24 руб. - задолженности по односторонне подписанным актам, 5 985 157, 25 руб. - экономии подрядчика, 100 796, 96 руб. - процентовПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-207348/2016 - Дело N 4г/8-807
Определение Московского городского суда от 31.01.2017 N 4г/8-807 - Дело N 4г/8-599
Определение Московского городского суда от 31.01.2017 N 4г/8-599 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой частиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А73-12801/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628.968 руб. 95 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 1.619.983 руб. 60 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 34.245 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 N А56-38071/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" 34 607 538, 36 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 N А56-81674/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 N А72-11949/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору возмездной уступки права задолженности в сумме 360 510 руб., неустойки в сумме 69 722 руб. 23 коп., а всего 430 232 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 N А23-1415/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 1 199 руб. 07 коп. и по договору в сумме 6 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженности по договору в сумме 333 руб. 45 коп. за период, по договору в сумме 110 руб. 77 коп. за период, по договору в сумме 144 руб. 39 коп. за период, по договору в сумме 513 руб. 51 коп. за период, возместить за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 200 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2017 N А47-12616/2015 - Исковые требования о взыскании пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 N А60-47155/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 512 руб. 96 коп., в том числе: 156 980 руб. 70 коп. - проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 119 532 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А58-3596/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 076 руб. 63 коп., в том числе 76 087 руб. 45 коп., уплаченных за товар по договору поставки, и 7 989 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска суд отказывает в связи с неправомерностью начисления процентов в большем размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2017 N А05-9694/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 655 423 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период на сумму неосновательного обогащения в размере 7 700 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 26.12.2005 МУ и ООО "Восток Бизнес Инвест" заключили Договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: здание - детский сад, общей площадью 736, 40 кв.м. в здании, инвентарный N05:401:001:1005737790, этажность:2, подвальный, назначение: нежилое, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2017 N А51-24700/2016 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 813 097, 85 руб., возникших в результате несвоевременной оплаты ответчиком произведенных истцом затрат по проектированию и изготовлению опытных образцов электровозовПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2017 N А33-27552/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Требование "Тимер Банк" признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2017 N А72-1334/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8153240 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 328023руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 N А09-15592/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 010 руб. 43 коп., 5 000 руб. расходов за юридические услугиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2017 N А09-18364/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 148 131 рубля 99 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, а также 3000 рублей судебных расходовПозиция суда: Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях по делу, и по делу, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А74-9405/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 700 548 рублей, в том числе 2 500 000 руб. основного долга, 200 548 руб. процентов по договору займа за период, а также расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам истца, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А58-4802/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 238 607 руб. 96 коп., в том числе 40 000 000 руб. долга по кредитному договору, 468 253 руб. 40 коп. задолженности по просроченным процентам за период, 2 770 354 руб. 56 коп. неустойки за просроченную задолженность по процентам за период, а также об обращении взыскании на заложенное имущество по договору о залогеПозиция суда: Требование истца в добровольном порядке заемщиком исполнено не было, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А43-18697/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 440 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2017 N А43-33513/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71992 рублей долга за поставленный товар, 39955 рублей 56 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период и далее по день уплатыПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов с суммы долга исходя из ставки 0, 5% за каждый день просрочки начиная с 07.06.2016 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2017 N А43-24343/2016 - Дело N 33-389/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.01.2017 N 33-389/2017 N 33-5292/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения общей площадью 220, 5 кв. м., этаж - подвал, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 48, пом. 59, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000021380:0001:20059Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для сохранения записи об ипотеке в обеспечение исполненного обязательства по договору купли-продажи нежилых помещений, обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 N А33-22419/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по процентам по договору процентного денежного займа в сумме 1966111 руб. 11 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А65-20234/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. основного долга 7 292, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Нельзя признать доказанным факт судебных издержек истца на оплату правовых услуг Требование истца о возмещении судебных издержек на представителя не подлежало удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А19-5270/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 206 003 руб. 44 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 N А55-16812/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле 2015 года электроэнергию в размере 17 005 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 627 руб. 74 коп., пени в сумме 3778 руб. 16 коп., расходов связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 10 358 руб. 24 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2017 N А55-25959/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Судебное разбирательство отложить на 14 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут, в помещении суда
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2017 N А05-7907/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по рассмотрению требования в части суммы - судебные расходы, взысканные решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска г. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017 N А72-13678/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 757 261, 45 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2017 N А83-6113/2016 - Дело N 2-286/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 26.01.2017 N 2-286/2017 N 2-9586/2016 - Дело N 33-1018/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.01.2017 N 33-1018/2017 N 33-17906/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 176 515 рублей 58 копеек, процентов в сумме 587 562 рублей 88 копеекПозиция суда: Суд считает, что требование о начислении процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2017 N А33-27611/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование ПАО "БИНБАНК" признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2017 N А72-4140/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 138 880 руб. 86 коп. по договору поставки, из них 77 933 руб. 96 коп. долг, 30 473 руб. 45 коп. неустойка, 30 473 руб. 45 коп. проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению по состоянию на 19.05.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 N А40-172000/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Общества с ограниченной ответственностью "Атриа"Позиция суда: Судебная коллегия кассационного суда считает, что судами неправильно применены вышеуказанные разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части включения ОАО в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атриа" с суммой неустойки как обеспеченной залогом имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А72-18448/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности в размере 26 551 222, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 453 938, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 26 551 222, 08 руб. за период по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, рассчитанных исходя из взысканной судом суммы в общем размере 33 005 160, 39 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А40-23022/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба за период с октября 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 90297 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11859 рублей 89 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А57-14805/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование Общества с ограниченной ответственностью обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой: - основной долг., - проценты за пользование коммерческим кредитом, 32 533руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины, 53коп. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017 N А72-15951/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 566 950, 48 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 N А56-67664/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 898 626, 63 руб., процентов в размере 2 433, 07 рубПозиция суда: Арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 N А56-79791/2016 - Дело N 33-70/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.01.2017 N 33-70/2017 N 33-6114/2016 - Дело N 33-65/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.01.2017 N 33-65/2017 - Дело N 33-41/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.01.2017 N 33-41/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 825 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 N А33-23478/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Суд считает, что требование о начислении процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из расчетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 N А33-22833/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N А12-3317/2016
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 000, 00 рублей и неустойки в размере 259 820, 73 рублейПозиция суда: Однако, проверив расчет, суд установил, что истцом неверно применено количество дней-360Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А32-19078/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велваарт" 975 240 руб. 55 копПозиция суда: Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А11-3671/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 667 044 рублей 62 копеек и 19 901 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по дату полного исполнения обязательства по оплате задолженности 2 667 044 рублей 62 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А33-13114/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТК Нормада" задолженности за поставленный по накладной товар в размере 91 996 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 768 руб. 16 коп., законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 961 руб. 39 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А68-2735/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга, в размере 100000 руб., 10000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А40-140802/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг в размере 824 168 руб., неустойки в размере и 155 765, 09 руб. за период просрочки оплаты, всего 979 933, 09 рубПозиция суда: Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А73-10792/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 848 рублей 99 копеек, из которых 721 140 рублей 25 копеек задолженности, 18 708 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 N А33-28828/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала в третью очередь реестра требований кредиторов Захаровой Натальи Петровны с суммой, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование кредитом, - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2017 N А72-13922/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 934 500 руб. задолженности и 157 798 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2017 N А55-16303/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811.727 руб. 72 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 433.573 руб. 39 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 25.453 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-59902/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12204488, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610877, 85 руб. по договору поставкиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 N А53-32169/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 961, 14 руб., в том числе: 1 629 015, 04 руб. - неосновательное обогащение за период с марта по декабрь 2014 годаПозиция суда: Поскольку несение расходов на отправку корреспонденции в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дела, расходы в указанной сумме подлежат взысканию в ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 N А33-18657/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631.431 руб. 21 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде, за период с апреля по июнь 2016 года, 20.855 руб. 16 коп. неустойки и 16.046 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 N А56-66577/2016 - Дело N 33-617/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.01.2017 N 33-617/2017 N 33-11019/2016 - Дело N 33-108/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.01.2017 N 33-108/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агрокомплекс" 2 458 000 рублей- номинальная стоимость облигаций, 286 774 руб. 86 коп. - задолженности по уплате купонного дохода за 4-й купонный период по облигациям, 737 руб. 40 коп. - накопленный купонный доход начисленный на сумму 2 458 000 рублей номинальной стоимости облигаций за период по ставке купонного дохода в размере 0, 1% годовых, и по дату фактической уплаты номинальной стоимости Облигаций, 70 810 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 458 000 рублей номинальной стоимости облигаций за период и по дату фактической уплаты номинальной стоимости Облигаций, 11 364 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 368 700 руб. - 4-го купона по облигациям за период, и проценты, начисленные на сумму 286 774 руб. 86 коп. - остатка задолженности по уплате купонного дохода за 4-й купонный период, по дату фактической уплаты суммы задолженности по 4-му купону по облигациямПозиция суда: Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 N А40-203273/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
