Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 467 руб. 73 коп., в том числе 841 504 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2015 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и 4 962 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2015 N А05-8895/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54154 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6527, 81 рубПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 N А53-19272/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 536 357 руб. 31 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-19026/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 689 322 руб. 48 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-19263/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 897 руб. 35 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-19329/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 580 913, 25 руб. за период, а также по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 30 539 615, 01 руб. и ставки 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2015 N А33-17618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 627 812 руб. 37 коп. в связи с переплатой по договору поставки продукции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 475 руб. 04 коп. за период с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2015 N А27-11981/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 726, 78 руб., в том числе: 686 994, 98 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2015 N А33-11736/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 520 руб. 95 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2014 года электрическую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-11950/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 275 000 руб. процентов за пользование займом, 40 523, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займаПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому взысканию с ответчика подлежит суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 N А53-24445/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 872 038 руб. 86 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-5583/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 018 173 руб. 49 коп., в том числе 15 861 868 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2014 года, 156 305 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 15 861 868 руб. по ставке 8, 25% годовых по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансировании 8, 25% годовых, начиная с 28 октября 2015 года по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2015 N А05-1234/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта схемы теплоснабжения в административных границах п. Новочернореченский Козульского района на период с 2014 года до 2028 года, 95 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта схемы теплоснабжения в административных границах п. Можарский Козульского района на период с 2014 года до 2028 года, 90 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения поселка Козулька Козульского района на период с 2014 года до 2024 года, 32 388, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Суд не находит законных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2015 N А33-16488/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 070 рублей 27 копеек задолженности, 4 386 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга в размере 543 070 рублей 27 копеек, начисленных исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, определенных существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, по день фактической уплатыПозиция суда: Рассматриваемое требование истца о взыскании процентов на сумму долга с 08.08.2015 по день фактической уплаты, подлежит удовлетворению, при этом проценты следует исчислять исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 N А53-21602/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 447 553 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 897 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 989 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А07-6547/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставки продукции по договору субподряда в сумме 4 032 985 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 900 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А07-14147/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2015 года в размере 6 104 803 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 192 руб. 14 коп., всего 6 115 995 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга на сумму 6 104 803 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовыхПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А22-761/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 437 296 руб. 62 коп., неустойки в сумме 112 973 рубПозиция суда: Учитывая, что истцом при подаче иска не было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование является новым, дополнительно заявленным в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно не принял его к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А47-2028/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 042 рублей, составляющего стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Кирова в г. Моздоке в периодПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование нежилого помещения в размере 48, 7 кв.м без учета пользования и указания в договоре управления от 12 и оплаты, является неосновательным обогащением, что составляет долг в месяц, а, долг составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А61-1978/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 099 руб. 54 коп., составляющих 659 186, 78 руб. долга, 8 192, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А40-101363/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 972 936 руб. убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств в совокупности, пришел к верному выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А40-96859/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 808 руб. 66 коп., из которых 8 944 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2014 года по договору энергоснабжения электрическую энергию и 864 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты с суммы долга начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А43-2149/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 372 рублей 20 копеек, из них 107 147 рублей 34 копеек неосновательное обогащение, 3 224 рубля 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А51-12787/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32545 руб. 03 коп., в том числе 28980 руб. 37 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 86, за период с марта 2011 года по февраль 2014 года, 3564 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А12-25802/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 1.4 кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 27000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3916 руб. 69 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А53-18204/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 619 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А05-4693/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 918 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А09-2112/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530200 руб. 77 коп. долга, а также 28313 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А56-21160/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А38-2554/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 427 016 руб. 70 коп. долга по оплате поставленной продукции, 167 275 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А68-2218/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16495 руб. 31 коп., в том числе 15000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 1495 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А12-32458/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N А41-60776/2014 N 305-ЭС15-12765 - Дело N 33-3974/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2015 N 33-3974/2015 - Дело N 33-3972/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2015 N 33-3972/2015 - Дело N 33-16210/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10.2015 N 33-16210/2015 - Дело N 33-11257/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.10.2015 N 33-11257/2015 - Дело N 2-9098/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.10.2015 N 2-9098/2015 - Дело N 2-9053/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.10.2015 N 2-9053/2015 - Дело N 2-9052/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 26.10.2015 N 2-9052/2015 - Дело N 33-3929/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.10.2015 N 33-3929/2015 - Дело N 33-16135/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10.2015 N 33-16135/2015 - Дело N 33-11794/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.10.2015 N 33-11794/2015 - Дело N 33-38754/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 N 33-38754/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 681 059 руб. 50 коп. за период за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда - П/СП/18Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 N А08-10920/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шокирова Батыра Нажмидиновича 11 516 руб. 76 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 19.12.2014-20.07.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-20724/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 241 руб. 44 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп. части долга за работы по капитальному ремонту объекта коммунального хозяйства, выполненные по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2015 N А05-9921/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 9 160руб. 20копПозиция суда: К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-20720/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 056 руб. 62 коп., в том числе 520 980 руб. 62 коп. долга по договору поставки, 10 076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 520 980 руб. 62 коп. за период по день ее фактической уплатыПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 N А27-16588/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 235руб. 12коп., составляющие задолженность за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в сумме 127 946руб. 81коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 288руб. 31копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-20971/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 571 руб. 40 коп., в том числе: 73 970 руб. долга за транспортные услуги, оказанные на основании договоров-заявок на перевозку грузаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по день исполнения решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2015 N А05-8414/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 338 руб. 17 коп., в том числе: 44 747 руб. 81 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в май-июнь 2015 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воды, 590 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, начиная, за каждый день просрочкиПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 14.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25% годовых согласно условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 N А27-16501/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 351 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070 рублей 73 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22708/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 509 рублей 17 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22738/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7675, 94 рубПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета исковых требований или доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22489/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723761 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 26040 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 N А27-12659/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1.105.181 руб. 26 коп. долга за бездоговорное потребление по договорам N02-13/Б/К_2014, N02-13/Б/К_2015, N03-13/Б/Ж_2015, за период, 117.314 руб. 03 коп. неустойки, 25.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 25.225 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-56096/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "5 кварталов" 41892 руб. 58 коп., в том числе: задолженности в сумме 35411 руб. 94 коп., суммы за просрочку оплаты поставленного товара в размере 6480 руб. 64 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-20942/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 375 руб. задолженности и 10 496 руб. 78 коп. неустойки за период на основании договора субподрядаПозиция суда: Поэтому, оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки, установленный договором, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-48832/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 341 618 руб. 92 коп. задолженности, в том числе 949 999 руб. 99 коп. суммы просроченного кредита, 391 618 руб. 93 коп. суммы процентовПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выдачи кредитором заемщику кредитных средств, указанных в спорном договоре, ответчиком указанный факт не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-14256/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 323954, 84 руб. по договору оказания услуг, процентов в размере 3207, 15 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 N А51-19803/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период июнь-июль 2015 года по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа в размере 397 978, 77 рублей и процентов за период в размере 1 444, 24 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22876/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 556 682 руб. 74 коп. задолженности, в том числе 163 349 руб. 41 коп. суммы процентов, 393 333 руб. 33 коп. суммы просроченного кредитаПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выдачи кредитором заемщику кредитных средств, указанных в спорном договоре, ответчиком указанный факт не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-14251/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: К ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-12372/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135.071 руб. 07 коп. неустойки по договору, 21.600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5.052 руб. 13 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-55253/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 056 руб. 37 коп., в том числе: 7 887 руб. 21 коп. задолженности за фактически потребленную энергию в мае 2015 г. и 169 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с требованием о начислении процентов на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов на сумму долга с 26.08.2015 по день фактической уплаты долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 N А27-16946/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 535667 руб.94 коп. за потребленную тепловую энергию по договору за период с октября по декабрь 2012 года, и 129 807 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую в период с октября по декабрь 2012 года тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-13592/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 14 893 руб. 37 коп., в том числе: 14 780 руб. 76 коп. основной долг по договору энергоснабжения за апрель-май 2015 года, 112 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 N А55-21030/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 181, 63 руб. задолженности, 242, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2015 N А33-12964/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 198, 48 руб. задолженности, 3 992, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2015 N А33-17641/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с марта по май 2015 года в размере 1 135 842 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 741 руб. 30 коп., а также по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2015 N А33-14224/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период в сумме 232 805 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 48 336 руб. 15 коп., начиная проценты по день фактической уплаты долга начислять исходя из суммы долга 232 805 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А14-12577/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 98900 руб., процентов в сумме 3422, 35 руб., судебных издержекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А12-20807/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 1 366 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 87 677 руб. 71 коп., расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная до дня вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых, процентов на случай неисполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 11, 5% годовыхПозиция суда: С учетом подлежащей применению редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы-, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действующих в соответствующие периоды просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А76-11327/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 265 015 руб. 78 коп. и пени в размере 33 893 руб. 57 копПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А19-8556/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и поставленного в марте 2015 года теплоносителя в сумме 69 141 819, 85 рублей на основании договора теплоснабжения, заключенного с учетом преддоговорного спора, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 077 460, 03 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, всего 70 219 279, 88 рублейПозиция суда: Иск справедливо удовлетворен судом первой инстанции частично на основании перечисленных норм права, с дальнейшим начислением процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А42-3178/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2014 года, 21 173 рубля 57 копеек - в январе 2015 года и 3 826 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А82-3868/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 216 622, 50 руб., из них 1 160 000 руб. основного долга по договору поставки, 56 622, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А58-2656/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование займом в сумме 327813, 70 руб. за период, пени в сумме 1199939 руб. 34 коп. за период согласно договору займаПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А53-6146/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 022 771 руб. 60 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование АО о взыскании с ООО "Система Водоснабжения" процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А66-5685/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 788 рублей 97 копеек, из них: 839 603 рубля 21 копейка - долг за фактически поставленную электрическую энергию в период с января по март 2015 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А24-1949/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 989 528 рублей 84 копеек, в том числе: 4 897 081 рубль 66 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2015 годаПозиция суда: В связи с тем, что доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А33-12499/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 94103, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что Ответчиком 1 в материалы дела не представлено доказательств, что в период, за который взыскивается задолженность, право оперативного управления было зарегистрировано в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А17-784/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества в размере 221240, 49 руб., процентов в сумме 26400, 34 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд произвёл расчёт неосновательного обогащения (по тарифуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А12-1077/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 755, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик в период с 24.06.2014 по 14.10.2014 не уплатил долга, истец правомерно потребовал взыскания процентов за пользование денежными средствами, а суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А58-2882/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 100, 00 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 146348, 70 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А65-4675/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769020 руб. долга и 44378, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А32-18427/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у обществаПозиция суда: В указанной части апелляционный суд считает, что все понесенные сторонами расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, обязанность по выплате действительной стоимости доли ООО "МПК" не исполнена на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции, процесс инициирован истцом по первоначальному иску в связи с неисполнением ответчиком по первоначальному иску обязанности, предусмотренной Законом об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем расходы на экспертизы подлежат отнесению на ответчика по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А76-8187/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 012 862 руб. долга по муниципальному контракту, 54 166, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, и, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А27-10237/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании несостоятельным ООО "Орловская объединенная зерновая компания"Позиция суда: Отказывая в признании ничтожности условий договора о коммерческом кредите с учетом размера процентов за пользование коммерческим кредитом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А48-5865/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 013 532 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1885 кв.м, с кадПозиция суда: Апелляционный суд полагает правомерным взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком исходя из площади земельного участка, занятого зданием ответчика, исходя из площади застройки, указанной в техническом паспорте на принадлежащий ответчику торговый комплекс, которая составляет 249, 6 кв.м., а не, как полагает ответчик, из указанной в свидетельстве о государственной регистрации права площади в размере 198, 6 кв.м, представляющей собой полезную площадь помещений здания, а не площадь занятия земельного участка данным зданиемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А56-5834/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 N А60-42955/2015 - Дело N 33-2981/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.10.2015 N 33-2981/2015 - Дело N 33-6594/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2015 N 33-6594/2015 - Дело N 33-38625/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.10.2015 N 33-38625/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 744 руб. 03 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N А76-26883/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить в конкурсную массу путем перечисления на расчетный счет истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 984 рубПозиция суда: Выводы судов являются обоснованными и коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 N А06-11145/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 400руб. 43коп., в том числе задолженность в размере 489 446руб. 33коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период в сумме 9 954руб. 10коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная с 24.6.2015 по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-18985/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 850 рублей 85 копеек, из которых: 32 596 рублей 71 копейка основного долга, 1 254 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты суммы долга на сумму основного долга с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 20.08.2015 по день фактической оплаты долга судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 N А51-18136/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле 2015 года электроэнергию в размере 717 271 руб. 61 коп., сумму возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1 329 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 822 руб. 86 коп., а всего 721 423 руб. 62 копПозиция суда: Данное требование также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-22892/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 000 руб. убытков в виде стоимости услуг по проведению независимой экспертизы по оценке трансформатора, поставленного по договору поставки, 68 956 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: В иске следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 N А33-14714/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
