Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Поскольку истцу денежные средства возвращены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-37756/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 547 095 рублей 56 копеек убытков, а также 294 747 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-123201/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 702 499 рублей 74 копейки неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Судом установлено, что "факт принадлежности доли в плате за технологическое присоединение именно ГУП "Москоллектор" следует непосредственно из Постановления РЭК города Москвы, пункт 2 которого прямо устанавливает принадлежность установленной РЖ доли в общем размере платы каждой организации участнику расчетов"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-51300/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начисленных на сумму задолженности 46 714 955, 41 руб. за период в размере 11 845 628, 11 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А57-7437/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 726 руб. 29 коп., из которыхПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А12-30556/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за апрель-май 2014 года в сумме 5 868 910, 56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 366 175, 41 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А62-1660/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2014 года в размере 186 088 598, 09 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 449 940, 33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2014 года по ставке 8, 25% годовых, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А12-8599/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 624 354 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения, в том числе 5 509 380 руб. 87 коп. основного долга и 114 973 руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А03-8978/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 834 205, 31рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 102 882, 80 рублей, с последующим начислением на сумму долга в размере 3 834 205, 31 рублей исходя из действующей ставки рефинансирования, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 685 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А57-12376/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 649 рублей 94 копеек, из них: 585 412 рублей 76 копеек - долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период май - декабрь 2014 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А24-1022/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 1 518 127 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 18 792 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 518 127 руб. 24 коп., начиная по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка РоссииПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А57-8128/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Синтез"Позиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А56-3478/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании комитета по управлению имуществом города Саратова осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040406:5, площадью 878 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 84А, за период с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 791 767, 82 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 179, 69 руб., установив размер арендной платы за первый квартал 2013 года в размере 15 570, 98 руб., за второй, третий, четвертый квартал 2013 года в размере 14 022, 58 руб и о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 11 607, 06 руб и о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 11 607, 06 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 %, начиная по день фактической уплаты денежных средств и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащение в сумме 46 428, 26 руб и о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 46 428, 26 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 %, начиная по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А57-1645/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 031 руб. 11 коп., из них 397 495 руб. - задолженности по договору на оказание охранных услуг, 19 536 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судебная коллегия исходит из того, что судебный акт следует изменить и признать подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику руб. 00 коп. - задолженности по договору г., - процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А14-14706/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 185 рублей основной задолженности за поставленный товар, 80 699 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, с последующим их начислением на сумму долга начиная по день фактической оплаты задолженности из расчета 8, 25% годовых за каждый день просрочки, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера судебных издержек истца, понесенных на оплату услуг представителя, апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А27-10676/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 11 088 848 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в сумме 7 282 700 рублей, проценты по коммерческому кредиту в сумме 3 679 399 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 748 рублей 90 копеекПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тульской области в части удовлетворенных требований подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А68-13075/2014 - Дело N 33-5927/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.10.2015 N 33-5927/2015 - Дело N 33-1668/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.10.2015 N 33-1668/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежных средств в сумме 4 308 236, 65 руб., в том числе: 3 520 760 руб. - основной долг, 787 476, 65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А72-4328/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 129 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2015 N А23-844/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 050 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Судом установлено, что при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем установлено налоговым законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 N А51-18647/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 303 руб. задолженности по договору, 36 896, 52 руб. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате долгаПозиция суда: Суд не находит законных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2015 N А33-13145/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 135 руб. 53 коп. по договору поставки, в том числе, 434 748 руб. 12 коп. - основной долг, 3 387 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2015 N А27-16757/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 417 руб. 71 коп. процентов за пользование заемными средствами за период и далее до момента фактического исполнения обязательства, 532 153 руб. 22 коп. неустойки в связи с неисполнением обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами за период и далее до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов, 1 946 663 руб. 80 коп. неустойки в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа за период и далее до момента фактического исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Требования в части неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2015 N А27-15573/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 600 руб. 24 коп., в том числе 13 644 руб. 27 коп. основной задолженности и 22 955 руб. 97 коп. процентовПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины по делу также относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 N А09-11470/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 197 325, 84 руб., в том числе суммы основного долга за поставленную электрическую энергию за период в размере 6 102 621, 24 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 704, 60 рубПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части данного требования суд истцу отказывает в связи с уточнением истцом данного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 N А51-12782/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с войсковой части 7438 задолженности в сумме 31 310 руб. и 1836 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А76-26242/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 149 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, размер процентов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, дату фактического погашения задолженности и сумму долга, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания процентов в меньшей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А71-2744/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам, в размере в размере 2 451 659 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 109 руб. 80 копПозиция суда: Заявитель апелляционной жалобы ссылается на невозможность погашения задолженности по оплате выполненных работ в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием. По мнению ответчика, данный факт свидетельствует об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку пользования средствами истца МКП "Воронежтеплосеть" не совершало. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А14-5720/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 222 836 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 952 руб. 73 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-10296/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-100490/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904 006 руб. за незаконное использование чужих денежных средствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-41751/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 020 824 руб. 67 коп., из них: 10 910 807 руб. 36 коп. долг за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в марте 2015 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А24-1948/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, находящиеся в 7, 5 м. южнее относительно 3-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица Лобкова, дом 3, в Ленинском административном округе города Омска, площадью 25 кв.м. и 75 кв.м. используемые предпринимателем Мхоян С.Х. для коммерческой деятельности - торговый павильон для продажи горячего питания, площадью 75 кв.м., используемый предпринимателем Мхоян С.Х. для коммерческой деятельности - торговый павильон под магазин продовольственных товаровПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования Департамента к предпринимателю в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А46-4682/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга по оплате арендной платы в размере 736 027 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 891 руб. 43 коп., основного долга по оплате компенсационных расходов в размере 53 133 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 03 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате компенсационных расходов, основного долга по оплате компенсационных расходов в размере 56 419 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 34 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате компенсационных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А19-4376/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1922724 руб., из них сумма долга в размере 1200000 руб., возникшего в результате не исполнения обязательства на основании соглашения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722724 руб. за период с 01.08. 2014Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ и на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А73-5125/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 519 957 рублей, неустойки в сумме 65 833 рубля 88 копеекПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А33-6266/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 774 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счетов-фактур за март-июль 2012 года, сентябрь-ноябрь 2012 года, январь-февраль 2013 года, апрель-декабрь 2013 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А13-3741/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 4 570 400 руб. 00 коп., пени в размере 697 900 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 489 500 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 29 500 рублей 00 копеекПозиция суда: В свою очередь, поскольку ответчиком не были опровергнуты доводы заявителя о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А55-3313/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 314 819 руб. 50 коп., в том числе 293 414 847 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в декабре 2014 года, 3 899 972 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга в указанном размере по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А05-1060/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору за период в размере 1 457 361 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 38 719 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А57-5065/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 293 рублей основного долга, 58 586 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по дату фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено частично, в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А51-8773/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 681 789 руб. 28 коп., из них: 10 645 196 руб. 28 коп. долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за апрель 2015 годаПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А24-2172/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 N А60-41485/2015 - Дело N 33-11837/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.10.2015 N 33-11837/2015 - Дело N 2-5680/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 28.10.2015 N 2-5680/2015 - Дело N 33-6788/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.10.2015 N 33-6788/2015 - Дело N 33-4017/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 N 33-4017/2015 - Дело N 33-4016/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 N 33-4016/2015 - Дело N 33-16670/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2015 N 33-16670/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 891 741 рубль 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 353 рубляПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-16956/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 100 945, 26 платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 20 540, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 N А33-11575/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" 1 758 762 руб. 36 коп., в том числе 1 585 920 руб. долгаПозиция суда: В рассматриваемом случае, исходя из буквального анализа условий п. 12.9 спорного договора с учетом действительной общей воли сторон, суд полагает, что предусмотренная договором неустойка по своему правовому характеру и содержанию не является штрафнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 N А09-9980/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. основного долга и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 N А09-5903/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710907, 13 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015 N А51-14338/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543767 руб. 60 коп. долга, 25 286 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до фактического погашения суммы долга, 9096 руб. 80 коп. законных процентов за период и далее по день фактического погашения долгаПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 N А27-16376/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 301 руб. 16 коп., в том числе 20 050 руб. 33 коп. долга и 20 250 руб. 83 коп. процентовПозиция суда: Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет заявленной суммы процентов за пользование займом ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 N А09-10919/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 707 118, 64 руб., в том числе 1 638 873, 52 руб. - задолженность за ноябрь - декабрь 2014 года по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, 68 245, 12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 N А33-16117/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.980.719 руб. 96 коп. неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, начисленных за период, 52.903 руб. 60 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины, также истец просил обязать ответчика направить истцу надлежаще оформленный акт оказания услуг по присоединению к электрической сетиПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 N А56-52950/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 383 829 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 091 руб. 11 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2015 N А55-18331/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; 83140; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2015 N А55-8376/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 328 488, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 176, 45 руб. и по день фактической уплатыПозиция суда: Суд считает, что в данном случае требование подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых с 06.06.2015 года по день фактической уплаты на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 N А53-15773/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 990 руб. 61 коп. и неустойки в размере 364 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А07-9816/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9621544 руб. 11 коп., в том числе задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в ноябре 2014 в размере 975 125 руб. 97 коп. и в феврале 2015 в размере 673 100 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленной в ноябре 2014 тепловой энергии и теплоносителя в размере 2642836 руб. 50 коп., в феврале 2015 в размере 5 330 481 руб. 36 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А76-32044/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 311 458 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А76-399/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 285 028 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 37 877 руб. 54 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А07-1476/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору за период в размере 24 000 руб., по договору за период в размере 87807 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 350 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А76-4185/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 329 019 руб. 04 коп., включающих 1 250 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 79 019 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты взносовПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-189197/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 021 812 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-42051/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 328 274, 23 руб. задолженности по договору купли-продажи, 42 089, 61 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 62 061, 3 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А63-3725/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 176 руб. 25 коп. задолженности по договору и 47 066 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А56-18168/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 152270 руб. 71 коп., в том числе 135624 руб. 23 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгоград за период с марта 2012 года по февраль 2015 года, 16646 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также в возмещение судебных расходов 5568 руб. 12 коп. на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А12-13699/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 11 645 рублей 49 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А62-3704/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 6.7 договора ничтожным, взыскании 23 413, 30 руб. неосновательного обогащения, 5 016, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер судебных расходов по уплате госпошлины составляет, которые подлежат взысканию с виновной стороны в доход федерального бюджета в порядке статей 102, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А63-4924/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 6.7 договора ничтожным, взыскании 23 480, 59 руб. неосновательного обогащения, 5 063, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер судебных расходов по уплате госпошлины составляет, которые подлежат взысканию с виновной стороны в доход федерального бюджета в порядке статей 102, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А63-4909/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637489 руб. 73 коп., в том числе 586592 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 50897 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А12-27528/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 13 543 523 руб. 14 коп., в том числе: 9 144 748 руб. 82 коп. долга, 3 324 349 руб. 20 коп. неустойки, 1 074 425 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А79-8640/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 012 558руб. 27 коп., в том числе 1 961 430 руб. 22 коп. долга и 51 128 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А27-11281/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 1 170 000 рублей, неустойки в размере 102 900 рублей, начисленной на сумму задолженности 100 000 рублей за период на основании пункта 5.4. договораПозиция суда: Суд первой инстанции проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А73-3956/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия Красногвардейского района Санкт-Петербурга "Александринская гимназия"Позиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А56-33431/2015 - Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПрестижЪ"Позиция суда: Учитывая изложенное, определение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А21-10099/2013 - Дело N 33-10398/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.10.2015 N 33-10398/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 N А60-41382/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N А71-9490/2014 N 309-ЭС15-13064 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N А71-10556/2014 N 309-ЭС15-13062 - Дело N 33-3017/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27.10.2015 N 33-3017/2015 - Дело N 11-11756/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.10.2015 N 11-11756/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 281 руб. 57 коп., в том числе: 132 124 руб. 89 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за период, 1 156 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-11118/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 752 руб. 27 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Возражая на заявленные требования, ответчик оспаривает период просрочки, указывает, что списанные с расчетного счета в ходе исполнительного производства денежные средства не были перечислены службой судебных приставов своевременно истцу, в связи с чем представил контррасчет.Рассмотрев доводы и возражения сторон с учетом требований ст.9, 65, 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-20805/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6153, 13 рубПозиция суда: Условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, не соответствует статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 N А53-22870/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 54 443 руб. 09 коп., в том числе: 35 396 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по договору за период, 19 046 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание объём и качество оказанных юридических услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2015 N А05-8552/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 132 951 руб. 14 коп. задолженности за поставку товара, 6 794 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 упомянутого информационного письма, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 09.04.2009, 25.05.2010, 15.03.2012, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-62045/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 381 руб. 84 коп. долга по договору поставки, 4 046 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период, 1 113 руб. 94 коп. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ за период, всего: 78 542 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2015 N А27-15712/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений и 7 136 044 руб. 81 коп., в том числе: основной долг-6 820 756 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в марте-мае 2015 года электрическую энергию по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами-315 288 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-19449/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Малышевка" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 60 293 руб. 67 коп., из них: 59 908 руб. 00 коп. - сумма задолженности за потребленную в марте - мае 2015 года электрическую энергию, 385 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Малышевка" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-17707/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 539 745 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 48 759 рублей 35 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, покупатель направил поставщику уведомление об отказе от поставки товара с требованием вернуть денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 N А53-17042/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Загородный микрорайон" в пользу Публичного акционерного общества "Самараэнерго" 2 661 195 руб. 80 коп., из них: 2 628 137 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2015 года, 33 058 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Загородный микрорайон" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-19398/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 188 руб. 07 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-19445/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 007 210, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 154, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, штрафа в сумме 25 180, 26 рубПозиция суда: В отношении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд пришел к выводу о неправомерности данного требования в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2015 N А33-9213/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 611руб. 22коп., в том числе: 168 027руб. 95коп. - задолженность за энергоснабжение за май-июнь 2015 года по договоруПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекс Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-21240/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
