Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 501 »
- Дело N 4-11409/2015
Определение Московского городского суда от 03.11.2015 N 4-11409/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 721, 76 руб. основного долга, 411 543, 52 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, 1 028 858, 81 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2015 N А12-2801/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период в размере 783 569 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 рублей 57 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2015 N А10-6570/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 517, 31 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на суму В остальной части исковые требования являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 N А33-18066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 750 руб. 23 коп., в том числе основная задолженность в размере 21995 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период в сумме 754руб. 67коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 N А55-14845/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: К ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 N А33-12614/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "ЗИФ ПЛЮС" исполнить обязательства по договору по поставке изделий в количестве 600 штук на общую сумму 9960002 руб. 40 коп., по договору по поставке изделий в количестве 1502 штуки и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штуки на общую сумму 24900006 руб., по договору по поставке изделий в количестве 1000 штук и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штуки на общую сумму 16600004 руб., по договору по поставке изделий в количестве 3000 штук и ящиков ПЕ4.171.183-02 в количестве 2 штуки на общую сумму 49800012 руб и о взыскании с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" неустойки в размере 1501212 руб. 27 коп. ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства на день фактического исполнения обязательства по поставке по договорам, начиная и о взыскании с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ОАО "НПО "Базальт" процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса на день фактического исполнения обязательства по поставке по договорам, начиная и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в порядке и в размере, установленном в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что судебные издержки, фактически понесённые АО "НПО "Базальт" при рассмотрении настоящего дела, отвечают критерию разумности и обоснованности, определены исходя из фактических затрат и подлежат взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 N А55-2654/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Информационный ресурс коммерческой фирмы "Машинторг" неосновательного обогащения в сумме 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4597 рубПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расходы ответчика - ООО Информационный ресурс коммерческой фирмы "Машинторг" на оплату услуг представителя и транспортные расходы подлежат взысканию с истца - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 N А55-11841/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 730 руб. 48 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 N А55-18581/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3215 руб. 20 коп. пени, 10 505 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 N А27-13987/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 180 740 руб., неустойки в размере 19 021 руб. 56 копПозиция суда: За указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015 N А56-63956/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 750руб. 55коп., в том числе задолженность за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года в размере 40 343руб. 21коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 407руб. 34копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 N А55-21871/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Грекова Игоря Михайловича, из которых: - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-15697/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 813 973 руб.04 коп., по договору, 15 563 руб.90 коп процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период, проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исковые требования основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 N А51-21881/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 103 147, 86 руб., в том числеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчиков процентов в указанной сумме также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 N А33-17457/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты стоимости оказанных услуг, установленных в рамках дела за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму на 415 020, 40 руб. и до его фактического исполнения исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что вступившим в законную силу решением по делу взыскано с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " Арсеньевского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", в том числе, основного долга, пени, а также государственную пошлину по иску на Выдан исполнительный листИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 N А51-20027/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 788 235, 36 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет судом проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-21623/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303208 руб. 33 копПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2015 N А09-10636/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150, 53 руб. задолженности, 603, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 N А33-7229/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 546, 94 руб. задолженности, 922, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 N А33-7225/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 443 руб. 52 коп., в том числе: 617 933 руб. 68 коп. основной долг по договору за период с июля по декабрь 2014, 40 509 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Тем самым, наличие агентского договора с МП г.оОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 N А55-19039/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747 697 руб. страхового возмещения, 5000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, 3426, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на представителя, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных является соразмерной стоимости совершенных представителем истца процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-25953/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 529 140 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 руб. 42 коп. в связи с неисполнением условий договора поставкиПозиция суда: Учитывая, что ОАО государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не была уплачена своевременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации с общества государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А63-4694/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 218 138 руб. 04 коп., из них: 2 167 276 руб. 08 коп. - долг за фактически поставленную тепловую энергию и горячую водуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А24-2526/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 600 руб. основного долга, 273 527, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А19-9178/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 314 593, 92 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом объем тепловой энергии и наличии задолженности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А04-862/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 886 339 руб. 33 коп., в том числе 23 500 000 руб. задолженности, 386 339 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что тепловая энергия, поставленная ответчику, предприятием не оплачена, задолженность составляет Данное обстоятельство предприятие не оспариваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А66-2823/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 518 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 5 084 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А71-7047/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неизрасходованных и невозвращенных материалов по договору подряда в размере 194 429, 96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 17 789, 22 рубПозиция суда: Иск обоснованно удовлетворен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А80-198/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара в сумме 6 930 164, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 625, 11 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А41-41145/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 273 руб. 23 коп., в том числе: 142 901 руб. 86 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки, 4371 руб. 37 коп. пени и о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которое принятое Арбитражным судом Архангельской области к рассмотрению определениемПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А05-6342/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 732, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 946, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А62-3114/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4295440 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 870 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А07-12373/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 194439, 57 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57056, 06 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А57-17555/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 482 437 руб. 00 коп. задолженности по договору займа NПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-4514/2014 - Дело N 2-7034/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2015 N 2-7034/2015 - Дело N 2-323/2015
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2015 N 2-323/2015 - Дело N 33-4125/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015 N 33-4125/2015 - Дело N 33-4096/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015 N 33-4096/2015 - Дело N 33-17091/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.11.2015 N 33-17091/2015 - Дело N 2-8987/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 02.11.2015 N 2-8987/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 957 896 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в части требований судом апелляционной инстанции отказано как во взыскании неосновательного обогащения, так и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015 N А55-25097/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 256 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 335 923 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суды правильно квалифицировали отношения сторон как отношения по коммерческому кредиту и пришли к выводу о том, что и проценты, предусмотренные пунктом 12.1 соглашения, подлежат начислению и взысканию с ПредпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 N А27-529/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. - задолженности по договору займа,, 275 000 руб. - процентов по договору, 16 343, 71 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-22475/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1272476 рублей 38 копеек, в том числе: основная задолженность в размере 1258346 рублей 20 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-14579/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 484руб. 52коп., в том числе задолженность за период октябрь 2014 года - апрель 2015 года в размере 269 795руб. 29коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 689руб. 23копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-21329/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 186 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 12 408 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в пределах заявленной ко взысканию суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 N А27-16963/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 290 151, 76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 543, 92 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2015 года по день фактического исполнения обязательства законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-16844/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск технической воды и прием сточных вод за август 2014 г. в размере 27 551 553, 74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 197 681, 54 рублейПозиция суда: С учетом удовлетворения судом требований по встречному иску суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" расходы по оплате государственной пошлины по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-7499/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 815 руб. страхового возмещения, 12 925 руб. в возмещение утраты товарной стоимости, 8 900, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 155 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки, а также 58 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу об адекватности и обоснованности заявленного ко взысканию размера, пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-23313/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 959 руб. 52 коп., в том числе 53 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 959 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-21698/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных по платежному поручению денежных средств в размере 164 745, 08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 17970, 94 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-14843/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 604 рублей 91 копеек, в том числе 142 346 рублей 17 копеек основного долга за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2015 года, 1 258 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, и пункту 2 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном регионе начиная с 08.07.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 N А51-16289/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 794 руб. 11 коп., в том числе 18 781 руб. 20 коп. задолженности, а также 12 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-19488/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 277 178, 32 руб. задолженности, 44 274, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 N А33-14220/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 855 руб. 63 коп. - задолженности по договору, 32 855 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-14457/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 682, 49 руб., в том числе: 18 317, 34 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за май 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 N А33-19317/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 883 рублей 47 копеек, в том числе 35 557 рублей 53 копейки основного долга за потребленную электроэнергию в мае 2015 года, 325 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, и пункту 2 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном регионе начиная с 01.08.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 N А51-16293/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" возвратить Муниципальному унитарному сельскохозяйственному производственному предприятию "Молодая Гвардия": помещение гаражного бокса, общей площадью 580 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Котельная, 4 и склад гаражный, общей площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, с. ВоскресенкаПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-10129/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 084 122 руб., в том числе 3 075 370 руб. задолженности по договору, 8 752 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их по день исполнения обязательств по оплате основного долгаПозиция суда: Требование ООО о взыскании начисленных процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 N А27-17036/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 52 284, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617, 77 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу опубликованной Банком РоссииПозиция суда: Указанным пунктом также предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 N А33-19313/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. - задолженности по договору займа,, 275 000 руб. - процентов по договору, 83 327, 41 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-18686/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 565 руб. 46 коп., в том числе: 334 725 руб. 80 коп. по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в виде нормативных тепловых потерь, оказанных в период, 45 839 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В связи с изложенным, ООО обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском о взыскании с ООО долга по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в размере нормативных тепловых потерь, оказанных в период с 06.11.2012 по 03.06.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2015 N А05-14208/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 253руб. 56коп., в том числе задолженность за апрель 2015 года в размере 297 049руб. 34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 204руб. 22копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-14764/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26424, 54 руб. задолженности по договору и 4153, 14 руб. процентов, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-63257/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 572, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 7 782, 66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, 155 231, 52 руб. убытков, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до, пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-19325/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 72 743, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты по день вынесения решения, возникших в связи с неисполнением обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в размере 98, 82%, то с учетом распределения взыскиваемых сумм с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца, а подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-23961/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 846 068 руб. 56 коп., в том числе задолженность за июнь 2015 года в сумме 51 492 060руб. 64коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 354 007руб. 92копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию в сумме 51 492 060руб. 64коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-20972/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 116 руб. 53 коп., в том числе 262 029 руб. 10 коп. задолженности, а также 2 087 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-17979/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 606 631 руб. 51 коп., в том числе: 178 861 руб. 48 коп. - сумма задолженности по договору ТЭ за декабрь 2014 года, 1 280 734 руб. 15 коп. - сумма задолженности по договору ТЭ за период январь - апрель 2015 года, 340 717 руб. 17 коп. - сумма задолженности по договору ТЭ за период январь - апрель 2015 года, 131 781 руб. 89 коп.- сумма задолженности по договору ТЭ за декабрь 2014 года, 2 027 866 руб. 39 коп. - сумма задолженности по договору ТЭ за период январь - апрель 2015 года, 307 143 руб. 53 коп. - сумма задолженности по договору ТЭ за ноябрь, декабрь 2014 года, 1 044 927 руб. 08 коп. - сумма задолженности по договору ТЭ за период январь - апрель 2015 года, 294 599 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-13332/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 411 руб. 99 коп., в том числе 156 697 руб. 89 коп. задолженности, а также 7 714 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-19008/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года в размере 301000 рублейПозиция суда: Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, ранее взыскивавшуюся неустойку, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-28467/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "МЭДС" 482 601 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, а также 65 606 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 09.08.2012 по 13.03.2013 в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-43009/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 117 313руб. 88коп., в том числе задолженность за период в сумме 7 033 853руб. 14коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 83 460руб. 74копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-19672/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 335 480 руб. 04 коп., в том числе основной задолженности в размере 11 124 417 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 211 062 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-15728/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 560 руб. 68 коп., в том числе 12 261 руб. 86 коп. задолженности, а также 298 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 N А55-18600/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб., из которых 315 326 руб. 58 коп. долг по договору поставки газа, 4 673 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование долга по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 N А27-17126/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период в размере 114 335 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 57 166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 61 334 рублей 47 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная на сумму 114 335 рублей 53 копейки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 N А32-12277/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 825 рублей 16 копеек задолженности, 100 652 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, поскольку как следует из материалов дела, все представленные ответчиком платежные поручения были учтены в предыдущих спорных периодах, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам и А53-22351/13, более того, в представленных платежных поручениях в графе назначение платежа стоят отметки о списании денежных средств по исполнительным листамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 N А53-4708/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны 38 480 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в период тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.03.2014 г. по 01.08.2015 г. с последующим их начислением, начиная с 02.08.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых и суммы основногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А14-6809/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 972 руб. 65 копПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А60-11604/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Империал" 134 200 руб. долга за 2012 горд по договору оказания услуг и 49 393 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 N А56-26054/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 340000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А57-6304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 6.7 кредитного договора ничтожным, взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, 2 264 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А63-4921/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 161 рублей 55 копеек долга, 51 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А65-10112/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в сумме 24 690 902, 44 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик также не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А12-15832/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 698 руб. 84 коп. неустойки и 317 226 руб. 42 коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику отсрочек по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, признав условие о коммерческом кредите не согласованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-87556/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А43-10381/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 362 599, 01 руб., в том числе задолженности по договору энергоснабжения за январь и февраль 2015 года в размере 6 328 106, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 492, 82 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, а также процентов за неисполнение судебного акта, начисляемых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка РоссииПозиция суда: Оснований для применения положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А78-4231/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 752 291, 81 руб., из которых 5 036 665, 49 руб. - задолженность по договору и 715 626, 32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 036 665, 49 руб., начиная, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А24-1495/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 356 557 рублей 48 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения за период с ноября по февраль 2014-2015 года, 667 959 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в части требований рассматриваемых по правилам суда первой инстанции - требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А53-6956/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, состоявшихся в электрических сетях ООО "Микрорайон" за период октябрь 2013 года - январь 2014 года в сумме 370 990 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 492 руб. 21 копПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума ВАС РФ в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А46-5635/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору за период в размере 714 037, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13750, 26 рубПозиция суда: На основании установленных обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А57-29291/2014 - Дело N 33-5641/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.10.2015 N 33-5641/2015 - Дело N 33-5542/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.10.2015 N 33-5542/2015 - Дело N 11-13160/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.10.2015 N 11-13160/2015 - Дело N 33-40404/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015 N 33-40404/2015 - Дело N 33-40281/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015 N 33-40281/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 844 руб. 16 коп. долга по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 204 руб. 72 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А76-12500/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. 03 коп. за поставленную электрическую энергию в июне и июле 2014 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1656 руб. 57 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А11-10078/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
