Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2015 года электроэнергию в сумме 2 625 611 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 618 руб. 73 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-15098/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Ресторантс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса "Паритет" 1 112 536 руб. 79 коп., в том числе: 812 620 руб. - задолженность по арендной плате за период -, 289 907 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 10 009 руб. 10 коп. - неустойка за период, принятых определением суда в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, в том числе: - задолженность по арендной плате, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-18758/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 587 874 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 193 221 рубль 30 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения судаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 N А53-16911/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 337 975 руб. 26 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества ограниченной ответственностью Управляющая компания в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", из них: - задолженность по договору, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-18612/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 393 руб. 48 коп., в том числе 27 883 руб. 72 коп. задолженности, 1 152 руб. 60 коп. расходы по ограничению потребления электроэнергии, а также 357 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-22222/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 11 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением г. с отметкой о списании. В основаниях платежа указана плата по договору г. за транспортные услуги. Однако доказательств того, что такая сделка была в действительности заключена, а также товарности полученной оплаты путем встречного предоставления транспортных услуг в любом качестве, в том числе независимо от указанной сделки ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. В указанных обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств. При этом, неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 N А53-10719/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187692, 75 руб. задолженности, 8482, 07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 2837, 17 руб. процентов по ст.395 ГК РФПозиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании 8482, 07 руб. процентов (платы за пользование коммерческим кредитом), 2837, 17 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2015 по 17.07.2015 за товары поставленные истцом в период с 28.02.2015 по 20.05.2015.Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, а также учитывая, что истцом не представлены в материалы дела товарные накладные, подтверждающие поставку товара в период с 28.02.2015 по 25.04.2015, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом в размере 7185, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на оснований положений ст.395 ГК РФ в размере 2360, 77 руб. за поставленные истцом товары по товарным накладным за период с 27.04.2015 по 20.05.2015.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 N А56-51360/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2637358, 33 рублей основного долга за апрель 2014 года по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и 6648, 34 рублей процентов за просрочку платежа, что мотивировано ст. 309, 395 и 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Плата за оказанную услугу должна быть уменьшена на размер, рассчитанный ответчиком, равно как и размер процентов за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2015 N А27-10840/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29313, 48 руб. страхового возмещения, 2472, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 2151 руб. в возмещении уплаты госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 N А53-23666/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергообеспечение" в пользу Публичного акционерного общества "Самараэнерго" 670 193 руб. 08 коп., из них: 649 043 руб. 24 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2015 года, 12 601 руб. 13 коп. - сумма возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения, 8 548 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электроэнергию в апреле, мае 2015 года, - сумма возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-20921/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Самарский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 147 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в лице филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-9121/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1578900 руб. по договору на оказание услуг, договору на оказание услуг, процентов в размере 57893 рубПозиция суда: Довод ответчика о необоснованности применения ставки рефинансирования ЦБ-8, 25 % судом признан несостоятельным и не отклоненИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2015 N А51-12317/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 502 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки составляет подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-21640/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 697, 54 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в Доме, а также 13 929, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2015 N А27-11379/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 717 руб. 23 коп., в том числе: 171 489 руб. 15 коп. основной долг по договору на электроснабжение и потребление электрической энергии за март 2015 года, 7 228 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-22995/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 828 руб. 17 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-18352/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 079 руб. 43 коп., в том числе: 52 710 руб. 07 коп. основной долг по договору снабжения тепловой энергией за период октябрь 2014 - апрель 2015, 1 369 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-22424/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения суммы основного долга в размере 27 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-6771/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно производственный институт ЭНЕРГИЯ" 87 000 руб. долга в виде предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 861 руб. 10 коп., в том числе начисленных за период в сумме 2 452 руб. 31 коп., и за период в сумме 2 408 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, суд считает возможным возместить истцу понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за счет ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 N А56-65560/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 612 522, 56 руб. основного долга по договору строительного подряда, 11 919, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг в сумме 612 522, 56 руб. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2015 N А33-16727/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Уточнение заявленных требований принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 N А53-18725/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 736 рублей 73 копеек, в том числе: 54 000 рублей основного долга, 8736 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А33-8912/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 881, 17 руб. задолженности, 27 316, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А55-13097/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 070 313 руб. 30 коп. задолженности, 75 420 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А08-3967/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 265 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору и 151 272 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А79-3196/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 039 руб. 36 коп. задолженности, 28 581 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с даты по день фактической уплаты долга, 21 912 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции в части взыскания процентов, определив порядок взыскания с ОАО в пользу ООО процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8, 25 % годовых с 02.04.2015 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А03-6907/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 703 руб. 91 коп. основного долга, 8 358 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основанием для оплаты процентов является в силу ст. 395 ГК РФ просрочка исполнения принятых на себя денежных обязательств. Факт просрочки в оплате подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А55-16822/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 053 108 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 492 рубля 35 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов в указанной части. Выводы суда соответствуют разъяснениям о применении положений приведенной нормы права, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда по данному основанию отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А53-31596/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 94 574 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 131 рубль 47 копеек, а также неустойки в сумме 2 818 рублей 32 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьей 229, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А53-18518/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83651 руб. 14 коп. основного долга и 6000 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, объем подготовленной представителем доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, документально подтверждены и отвечают принципу разумности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А55-14264/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части долга в сумме 310 000 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 297 900 руб. и процентов в размере 12 100 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А76-4561/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125000 руб. основного долга, 3913 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также 15.000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А65-13235/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 266 742 руб. 34 коп., в том числе 14 889 999 руб. 98 коп. основного долга и 376 742 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о нарушении судом первой инстанции частей 1 и 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку четко и однозначно выраженные причины возражения ответчика против продолжения рассмотрения дела в основном судебном заседании после завершения предварительного заседания не указаныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А13-8175/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных по счету в размере 512 418 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276 руб. 92 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в размере 8, 25 % годовых, начисляя их с суммы 512 418 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции в части процентов, определил порядок взыскания с ООО в пользу ООО СК процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8, 25 % годовых начисляя их с 30.06.2015 с суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А45-13706/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 412 802, 74 рублей по банковской гарантии, в том числе: 99 717 603, 48 рублей долга и 1 695 199, 26 рублей неустойки за просрочку платежаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А56-8792/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 197 365, 19 руб., в том числе, задолженность по договору за период в размере 47 874 616, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 701, 29 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А55-12965/2015 - Дело N 33-5603/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.11.2015 N 33-5603/2015 - Дело N 33-5594/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.11.2015 N 33-5594/2015 - Дело N 33-7998/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.11.2015 N 33-7998/2015 - Дело N 33-4557/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.11.2015 N 33-4557/2015 - Дело N 33-1943/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05.11.2015 N 33-1943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 133 415 руб. 84 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 961 229 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 186 руб. 84 копПозиция суда: Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, следует признать обоснованными, кассационная жалоба в указанной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 N А62-3630/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 15 251 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14948/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 900 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки и 6 458 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования Истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, что расценивается судом как отсутствие у Ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-49039/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 085 446 руб. 09 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2015 N А27-17296/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 093 310 руб. 32 руб., в том числе: 3 812 052 руб. 12 коп. долга, 182 869 руб. 88 коп. неустойки и 98 388 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, начинаяПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате стоимости перевозки на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 08.09.2015, с применением существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в этот период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых подлежит определению при исполнении судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2015 N А27-13449/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 624 527 рублей 45 копеек, в том числе 4 106 634 рублей 87 копеек основного долга и 517 892 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы участников спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 N А51-14163/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 1 482 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14942/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 252 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки и 78 195 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования Истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, что расценивается судом как отсутствие у Ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-45011/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 2 105 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14941/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества в размере 23 733 руб. 69 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14945/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 37 248 руб. 47 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14947/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. 00 коп. задолженности и 5 545 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования Истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, что расценивается судом как отсутствие у Ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-50552/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 1 265 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14943/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основной долг, - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 N А33-17830/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Совместное Межмуниципальное Хозяйство" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 364 041 руб. 09 коп., из них: 361 900 руб. 45 коп. - сумма задолженности, 2 140 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - сумма задолженности, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-20718/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 14 908 руб. 63 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14946/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 312 рублей 61 копек, в том числе 41 829 рублей 85 копеек основного долга за потребленную в мае, июне, июле 2015 электроэнергию, 482 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за несвоевременную оплату задолженности по день фактической оплаты этих средств истцуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 N А51-19282/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 272 000 руб. по договору аренды, 28 361 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 300 361 руб. 56 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, исходя из категории дела, характера спора, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом фактически оказанных юридических услуг в рамках судебного разбирательства дела судом первой инстанции, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2015 N А27-17325/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 1 283 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14949/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 962 458, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 743, 65 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N ДТ 04/2011Позиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-26106/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 336 387, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 483, 16 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 N А33-2472/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 17 371 руб. 72 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-19266/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 5 177 954 руб. 98 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 20.06.15 по 31.08.15 в указанном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-17246/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 16 846 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14939/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 775 335 руб. 70 коп., в том числе 5 246 894 руб. 24 коп. - задолженность по договору, 264 220 руб. 73 коп. - пени до договору, 264 220 руб. 73 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14664/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 N А33-17901/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества в размере 49 137 руб. 54 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14937/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 25 192 руб. 91 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14944/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 183 230 руб., неустойки в размере 18 323 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-23638/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. задолженности, 1 738, 45 руб. процентов на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную решением суда по настоящему Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 03.09.2015 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-23966/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 823, 75 руб., в том числе: 77 894, 15 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по май 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 N А33-20212/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 351 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 113 рублейПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 N А53-21844/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-50578/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 225 руб. 55 коп., в том числе 275 436 руб. 06 коп. задолженности, а также 789 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-22041/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 30 297 руб. 27 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14938/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы долга по договорам аренды муниципального имущества в размере 258 137 руб. 61 коп., из них: 238 589 руб. 68 коп. - арендная плата, 19 547 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. определением в отдельное производство выделено требование и о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и по договору аренды муниципального имущества в размере 21 791 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Администрации сельского поселения Ерзовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, из них: - арендная плата, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-14940/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 369 руб. 90 коп., в том числе: 160 000 руб. - задолженность, 134 369 руб. 90 коп. - проценты по коммерческому кредиту, начисленные на 26.02.015 по договору поставкиПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-7204/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тон-Авто" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 329 361 руб. 46 коп., из них: 317 754 руб. 20 коп., задолженность за потребленную электрическую энергию, 5 170 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электрическую энергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-23618/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 38 208, 40 руб. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, 2 052, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.11.2015 N А33-12882/2015 - Дело N 33-18084/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2015 N 33-18084/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 276 414 руб. 53 коп., в том числе за оказанные в мае 2015 г. услуги по договору в размере 1272469, 87 руб. и проценты в сумме 3944, 66 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А72-9298/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орловская объединенная зерновая компания" требований в размере 11 645 482, 47 руб., из них 6 398 242, 7 руб. - основной долг за поставленный товар, 5 245 239, 77 руб. - плата за коммерческий кредит, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Определение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А48-5865/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 412 186 рублей 89 копеек, в том числе: 1 392 035 рублей 88 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2015 годаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А33-9002/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 868 40, 50 руб. долга по возвратам займа, 4 500 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат займа, 1 205 431, 56 руб. пени по договоруПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А65-8534/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 1 062 949 руб., уплаченной по договору поставки -33, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 141, 39 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, а так же расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А12-24861/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи, в рублях, эквивалентной 3 510, 31 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентных 450, 64 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойки в рублях, эквивалентной 635, 64 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 8 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на уплату услуг представителяПозиция суда: Доводы ответчика о его не извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копии определений о принятии искового заявления и о назначении судебного заседания, об отложении были направлены и вручены ответчику, что подтверждается материалами дела и соответствует данным полученным с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети ИнтернетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А63-3724/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 45 280 руб. 29 коп. убытковПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А40-49937/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение за период в размере 1 047 534 рублей 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22 912 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 047 534 рублей 93 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых за период начиная в по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчет соответствует предъявляемым для расчета процентов требованиям и условиям договора, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А04-4250/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 580 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки, 132 873 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 132 873 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: В силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А32-14832/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Строительно-монтажный поезд " основного долга в сумме 1 677 669 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 971 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А72-7044/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 676 547 руб. 30 коп., в том числе 1 414 356 руб. 16 коп. основного долга, 92 998 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 169 192 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание дату обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу не подлежит исполнению в части взыскания процентов, начисленных на основании пункта 2 постановления Пленума ВАСИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А75-2194/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 677 руб. 09 коп., из которых 25 995 руб. 41 коп. - основной долг, 881 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 25 995 руб. 41 коп. по ставке 8, 25 процентов годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А12-31778/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 476 154 руб. задолженности по договору, 465 864 руб. неустойки за период, 264 133 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А53-9897/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" 8 258 554 рублей стоимости поставленной продукцииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А63-3223/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Куриловой Людмилы Александровны, индивидуального предпринимателя Тонковой Анны Викторовны денежных средств в размере 233 438 руб., в том числе: 91 667 руб. основного долга по договору займа, 12 842 руб. процентов за пользование займом, 128 929 руб. неустойки по договору займаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда изменению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А60-22446/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 768 руб. 75 коп., а также процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А53-10262/2015 - Дело N 33-10474/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.11.2015 N 33-10474/2015 - Дело N 2-9236/2015
Решение Петрозаводского городского суда от 03.11.2015 N 2-9236/2015 - Дело N 33-26118/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2015 N 33-26118/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
