Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 501 »
• Дело N 33-2321/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11.11.2015 N 33-2321/2015 
• Дело N 33-17424/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.11.2015 N 33-17424/2015 
• Дело N 33-10663/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.11.2015 N 33-10663/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-9189/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций" 506 403, 39 руб., из которых 398 075, 26 руб. задолженности по Договору, 96 432, 46 руб. неустойки по пункту 7.3 Договора за период и 20 895, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 N А56-56662/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 049 654, 12 рублей, а также неустойки в размере 603 622, 21 рублейПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 N А40-33225/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 1 105 335 руб. 08 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, с учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-20812/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, с учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-16059/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиорервис" 27 905, 92 руб. задолженности и 4 744, 01 руб. неустойки по договору N ДС MF/ЧРПВЦ/000102262/СМРПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 N А56-66044/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 913 524, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 358, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-8979/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 890, 66 руб. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, 5 796, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 N А33-8885/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Самарской области "Купинское" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539000 руб. 80 копПозиция суда: Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 2009, 2010, 2011 годы удовлетворению не подлежат, поскольку ГУП СО "Купинское" заявлено об истечении срока исковой давностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 N А55-16938/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 98240, 38 рублей основного долга по договору поставки, 8104, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, что обосновано ст. 309-310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей за оказание юридической помощиПозиция суда: Просрочка в оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2015 N А27-18016/2015 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411025 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств за период, а также отнесению на ответчика судебных расходов на представителя в сумме 50000 рубПозиция суда: Расходы на представителя руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части - относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2015 N А43-22833/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 684 руб. 65 коп. в том числе: 805 108 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период апреля-июля 2015 года на основании договора, 17 575 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.10.2015, с применением существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в этот период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых подлежит определению при исполнении судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2015 N А27-17858/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 657 246, 74 руб. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, 84 913, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 N А33-13620/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 219 руб. 82 коп. задолженности, 41 041 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической оплаты долга, рассчитанные от суммы долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в соответствующий период времени по день уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате стоимости услуг на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.08.2015, с применением существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в этот период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых подлежит определению при исполнении судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2015 N А27-17767/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 N А33-9103/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742469 руб. 73 коп., в том числе 707760 руб. задолженности по договору аренды и 34709 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2015 N А52-2934/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 935 руб. основного долга по договору, 8 760 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области г. подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А14-14707/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 408 872 рублей 95 копеек, 7 308 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую сумму по судебному акту, на случай неисполнения судебного акта, по ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А63-4021/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 276 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А51-8131/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 425 750, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 792, 10 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определения периода начисления процентов применительно к спорным платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А53-472/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 374 руб. 95 коп. основного долга, 24 295 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А55-10451/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПОЛАН" Ивановой С.В. убытковПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании убытков, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, которые свидетельствуют о доказанности совокупности условий для применения мер ответственности на основании ст. 15 ГК РФ, в связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене, а требование о взыскании с Ивановой С.В. убытков - подлежит удовлетворениюИстец: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А41-23447/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 567 435 руб. 79 коп. основной долг, 877 229 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А50-8262/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 145 868 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 929 руб. 96 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга до даты фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые судебные акты приняты арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А66-4787/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 748 818 руб. 85 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А13-5834/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 5 130 824 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 601 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А12-18331/2015 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании договора долевого участия в строительстве расторгнутым и взыскании 277 612, 5 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено, что опечатки в судебном акте не допущено, в удовлетворении заявления истца судом первой инстанции правомерно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А32-13241/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 178 рублей 59 копеек за счет средств казныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А12-20192/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747 726, 88 руб., в том числе: задолженности по договору на оказание транспортных услуг в размере 692 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 072, 01 рубПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, произведен по каждому акту выполненных работ отдельно, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд верно счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А53-17102/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда за период в размере 1817346 руб. 91 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А57-8102/2015 
• Дело N 33-10856/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.11.2015 N 33-10856/2015 
• Дело N 33-10604/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.11.2015 N 33-10604/2015 
• Дело N 33-3171/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.11.2015 N 33-3171/2015 
• Дело N 33-19799/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 N 33-19799/2015 
• Дело N 33-8874/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.11.2015 N 33-8874/2015 
• Дело N 33-19790/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 N 33-19790/2015 
• Дело N 33-1324/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.11.2015 N 33-1324/2015 
• Дело N 33-17384/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2015 N 33-17384/2015 
• Дело N 33-41021/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 N 33-41021/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Отделения 2 837 625 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за период с февраля по май 2014 года и 1 796 081 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период, при отсутствии или недостаточности денежных средств у Отделения взыскании денежных средств с МинистерстваПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 N А56-45623/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117 992 руб. 19 коп., включающих 114 421 руб. 61 коп. долга за оказанные услуги и 3 570 руб. неустойки за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме отсутствуют и ответчиком не представлены, документы истца не оспорены, доводы истца документально не опровергнуты, требование истца о взыскании долга в неоплаченной части в принудительном порядке следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 N А40-170242/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 163 750 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-66383/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 857, 41 рублейПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие пункта 2.2. договора поставки, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов именно по правилам статьи 823 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 N А53-17902/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 285 рублей 17 копеек задолженности, 2 841 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств полной оплаты товара со стороны последнего, в связи с этим считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 N А53-21183/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Инвестиционно-строительная компания" 64 944, 08 руб. задолженности по договору и 3 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-65738/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческого Партнерства "Собственников земли "Кяселево" 46 366, 11 руб. задолженности по договору и 2 178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-65754/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НевЖилСтрой" 22 645 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-66156/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 594 руб. 92 коп.., в том числе: 40 548 руб. 46 коп. - задолженность за энергоснабжение за июль 2015 г. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-22359/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, и коммунальных услуг, сложившуюся за период в размере 300 076, 47 руб., из которыхПозиция суда: Проверив расчет процентов, начисленных истцом, исходя из размера платы подлежащей внесению за содержание общего имущества дома, рассчитанной с учетом площади помещений NN 110-120, суд установил, что он произведен верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-5421/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 282 675 руб. 22 коп., из которых 257 939 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки, 24 735 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование задолженности по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2015 N А27-17637/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-1290/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 008 руб. 14 коп., в том числе задолженность за июнь 2015 года в размере 997 729руб. 14коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 279руб. 00копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 706руб. 67коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-20766/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 872 руб. 43 коп., из которых 72 181 руб. долг по договору поставки, 2 691 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца задолженности по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2015 N А27-17634/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 486 464 руб. 40 коп., из которых 12 204 000 руб. задолженности по возврату заемных средств, 282464 руб. 40 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец платежными поручениями,,,,,,,,, перечислило на расчетный счет ответчика в общей сложностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2015 N А26-4295/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 015руб. 80коп., в том числе задолженность за период с мая 2015 года по июнь 2015 года в размере 162 599руб. 99коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 415руб. 81копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-21946/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 689 800 руб. 26 коп., в том числе задолженность за декабрь 2014 года в размере 15 195 319руб. 25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 494 481руб. 01копПозиция суда: Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-20667/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЫТ" неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 79000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18466, 25 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя В остальной части во взыскании судебных издержек следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-19065/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 545 руб. 52 коп., в том числе 666 455 руб. 60 коп. задолженности по договору, 11 089 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ходатайства об уточнении суммы исковых требований и принятии его судом не заявлено истцом, требование ООО о взыскании начисленных процентов подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2015 N А27-17515/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 583 руб. 19 коп., из которых 7 000 руб. долг за поставленный товар, 1 583 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2015 N А27-17370/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 298 руб. 85 коп., в том числе: 30 925 руб. 37 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период, 373 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-23276/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 545 748 руб. 21 коп., в том числе задолженность за период в размере 3 497347руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 48 400руб. 44коп, на основании договораПозиция суда: Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-20665/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 58 453 руб. 12 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по день по день фактической уплаты суммы, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015 N А43-23653/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 332 рублей 40 копеек, из них: 785 432 рубля 40 копеек - долг за фактически потребленную электрическую энергию за период сентябрь - ноябрь 2014, 15 900 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А24-598/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за потребленную в период электрическую энергию по договору энергоснабжения в размере 19 126 246 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 296 425 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, расчет истца произведен в соответствии с установленными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А04-6229/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 961 600 рублей основного долга, 815 093 рубля 86 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А12-34349/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 325, 52 рубля в период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 046, 51 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А63-7350/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 141 126, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А08-2703/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по вывозу твердых бытовых отходов, строительного и крупногабаритного мусора в сумме 410 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 26 011, 60 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А41-21777/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 596, 64 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А73-9584/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 213, 27 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А40-84327/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 1081500 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 188669 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А57-4345/2015 
• Дело N 33-4198/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2015 N 33-4198/2015 
• Дело N 33-4199/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.11.2015 N 33-4199/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 150 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 089 рублей 60 копеек, а также судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2015 N А62-6710/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 889 171, 93 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-17822/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-20162/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 155 руб. 18 коп., из которых: задолженность за оказанные услуги в размере 7 006 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб. 18 коп., а так же сумму процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате на сумму задолженности 7 006 руб. начиная по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Требования о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате на сумму задолженности начиная с 11.04.2015 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых удовлетворению не подлежитИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2015 N А27-17517/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за потребленную с мая по июнь 2015 тепловую энергию в размере 79 712.02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 175.06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из размере основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-20034/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-20188/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГАРАЖНОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА " " 13 651 руб. 58 коп., в том числе: 13 297 руб. 23 коп. задолженности по счетам-фактурам, за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, июнь 2015 года и июль 2015 годаПозиция суда: Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 N А05-11070/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" суммы 4 557 789 руб. 29 коп., составляющей 3 778 297 руб. 92 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки товар, 779 491 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А40-60710/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 160 рублей основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 206 рублей 93 копеек, дальнейшем начислении процентовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО и взыскал заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А82-7127/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 771, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А19-10219/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитных договоров, в части пункта 2.3, устанавливающего обязанность истца уплачивать ответчику комиссию за оформление документов, связанных с выдачей кредита, комиссию за предоставление денежных средств и комиссию за обслуживание кредита взыскании 262913 руб. 51 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным взысканием комиссий в соответствии с п. 2.3 Кредитных договоровПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А57-3882/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 25 000 руб. уплаченных по договору, 2 429 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А08-982/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 768 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 62 905 руб. 18 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А60-31805/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период в размере 49 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и суммы долга, взысканной решением судаПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А14-3126/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 593 484 руб. 20 коп. излишне внесенной арендной платы в части, превышающей минимальные ставки, перечисленной в бюджет Архангельской области по договору аренды лесного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А05-14380/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании ничтожными пунктов 2.3 договоров аренды лесного участка, в части условий, предусматривающих применение повышающего коэффициента 1, 7 к минимальному размеру арендной платы и о возложении на Министерство обязанности принять предусмотренные законом меры по возврату Обществу 12 716 584 руб. 95 коп. излишне уплаченной в бюджет Архангельской области арендной платыПозиция суда: Оценив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный Обществом отказ от части исковых требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А05-14857/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 112 634 рублей 60 копеек задолженности, 297 676 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А45-11322/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 901 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в январе - апреле 2015 года по договору на отпуск коммунальных ресурсов тепловую энергию и 60 360 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов с суммы долга, начиная по день фактического исполнении денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А43-11833/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества "Пермский облунивермаг" 3 083 144, 33 руб., в том числе плата за услуги водоотведения в виду превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации в размере 2 853 887, 69 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 256, 64 руб. с их последующим начислением на сумму основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А50-10002/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 252 246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А32-6111/2014 
• Дело N 33-7318/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.11.2015 N 33-7318/2015 
• Дело N 33-40914/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2015 N 33-40914/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 105 рублей 23 копеек задолженности за поставленный товар, 548 536 рублей 07 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив, что размер процентов по коммерческому кредиту в разы превышает существовавшую в период действия договора ставку рефинансирования и применяемые кредитными организациями при предоставлении кредита ставки банковского процента по коммерческим кредитам, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения взыскиваемых процентов на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2015 N А19-3844/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 449 руб. 02 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в указанном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-16569/2015