Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере 391 633.37 руб., а также по договору на отпуск холодной воды в размере 29 253.37 руб., неустойки в размере 8 284.96 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2015 N А33-13755/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 486 644, 00 руб., пени по договору подряда в размере 75 606, 25 руб., пени по договору подряда в размере 1 769, 88 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, судебные расходы подлежат взысканию с общества "ЕНИСЕЙ-ЛИФТСТРОЙ" в пользу общества "Стинг"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2015 N А33-9576/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 756 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования-8, 25% годовых, а не по средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2015 N А09-11666/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 174 411 руб. 25 коп. задолженности по договорам поставки тепловой энергии, за май-август 2015 года, 316 841 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на задолженность с декабря 2014 года по апрель 2015 годаПозиция суда: Так как надлежащие доказательства тяжелого имущественного положения в суд не представлены, у суда нет оснований для уменьшения государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 N А43-25738/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 180 руб. 64 коп., в том числе 27 999 руб. 97 коп. долга, 1 180 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период, с взысканием процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету и составляют исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2015 N А09-12480/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 711 руб. 45 коп., в том числе основная задолженность в размере 18748 рублей 51 копейкаПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 N А55-14828/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 743 руб. 55 коп., в том числе 2 190 руб. 93 коп. - задолженность за потребленную в период с января по апрель 2015 года электроэнергию, 4 507 руб. 98 коп. - сумма возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения, 44 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 N А55-21491/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 821, 03 рубПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, принимая во внимание, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом с учетом положений ст.ст.16, 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25 %, действующей как на день вынесения решения, так и в течение всего периода просрочки платежа - с 26.11.2013 по 19.12.2014, суд пришел к выводу о том, что в указанный период подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 N А51-13907/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 557 руб. 43 коп., в том числе 434 764 руб. 03 коп. - задолженность за потребленную в июне 2015 года электрическую энергию и 1 793 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 N А55-22374/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 N А55-13169/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 561 рубль 25 копеекПозиция суда: В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью. Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А33-8911/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А50-11137/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 46 535 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 867 рублей 60 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в общей суммеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А53-11294/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 944 270, 72 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А45-8750/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 804 007 рублей 05 копеек, из которых 9 682 703 рубля 46 копеек основной задолженности и 121 303 рубля 59 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 682 703 рубля 46 копеек проценты из расчета 8, 25 % годовых на сумму основного долга за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, рассчитанных по ставке банковского процента на дату вынесения решения, начиная с 28.04.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А40-80406/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 314 рублей 92 копейки неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А40-49889/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 040 952, 81 руб., в том числе: задолженность по договору поставки в размере 5 316 085, 90 руб., пени за период в сумме 531 608, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 193 258, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 316 085, 90 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, начиная, по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А40-102395/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 199 540 руб. 53 коп., неустойки в размере 671 552 руб. 68 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А60-27842/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, долга за потребленную в декабре 2013 года электроэнергию в сумме 223 789 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 897 рублей 79 копеекПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А68-5771/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 564 рубля 52 копейкиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А33-13812/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 8209017 рублей 04 копейки пени, 18 905 462 рублей 84 копеек штрафа за нарушение срока начала работ, 2 487 580 рублей 92 копейки штрафа за невыполнение работ по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А51-10387/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга-1 698 306, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, начиная с 07.07.2015, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А14-7990/2015 - Дело N 33-7375/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2015 N 33-7375/2015 - Поскольку сомнения в обоснованности заключения экспертов Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» отсутствовали, и в их выводах не было противоречий, суды отказали в назначении повторной экспертизы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2015 N А63-252/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 199 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки, 54 236 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применяя названный пункт постановления при подсчете процентов, необходимо сумму долга делить на среднюю величину для обозначения дней в году, а затем умножать на фактическое количество дней просрочки платежа и на учетную ставку банковского процентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А27-7381/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФКУ "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" 50 267 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 011 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А36-4234/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1075899, 21 руб. задолженности по договору поставки и 83874, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 N А56-63681/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" задолженности в размере 1591995, 47 руб., из которых 1521062, 00 руб. задолженность по договору поставки и 70933, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 N А56-69023/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 511 780 руб. 78 коп. долга, 14 390 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего-2 526 171 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по день фактической оплаты долга, рассчитанные от суммы основного долга с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периодыПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 05.08.2015 по день фактического исполнения обязательства с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2015 N А27-17684/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за апрель 2012 года в размере 1 055 946, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 862, 04 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-10192/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 365 502 руб. 08 коп., в том числе 25 268 409 руб. 08 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года и 97 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-19530/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью, оставить без рассмотрения заявление о признании банкротом общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-19516/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 821 руб. 67 коп. долга, пени по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 1 354 руб. 94 коп. и 34 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с отправлением ответчику претензии и почтовых расходов, связанных с отправлением ответчику искового заявления, признается судом подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2015 N А43-23433/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10 773 925 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с недействительностью условий о платности договора на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, 1 190 069 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 N А12-42396/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 634 591, 97 руб. неосновательного обогащения, связанного с оказанием услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с января 2012 года по декабрь 2012 года, 38 942, 66 руб. неосновательного обогащения, связанного с оказанием услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома, 137 676, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 N А55-30740/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 881 руб. основного долга, 17 583 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов, начиная по день фактического исполнения решения, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, является необоснованной, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А08-1470/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68330, 23 руб. основной задолженности, пени в размере 6 059 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами гю. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку на момент принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8, 25%Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А41-37451/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 555 992, 10 руб. задолженности и 1 577 047, 13 руб. неустойки за период, 43 665 руб. расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что сумма взысканной компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения однократной учетной ставки Банка России и снижения неустойки до суммы, указанной в расчетах подателя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А56-31749/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 881 176 руб. 30 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2015 года, 4 447 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 25 012 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А82-7117/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 610 757 руб. 82 коп. за период, неустойки в размере 60 798 руб. 94 коп. за период, расторжении договоров аренды, заключенных между управлением и обществом, и возврата являющихся объектами аренды по указанным договорам земельных участков управлению и о взыскании задолженности и неустойки по договору, принятым судом первой инстанции определением, которым производство по делу в этой части прекращеноПозиция суда: Истцом не доказано существование предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды, в силу чего в иске в части данного требования надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А32-22723/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 590 108 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической оплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, подлежит удовлетворению с учетом исключения из суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А32-4739/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 152 745, 34 руб. задолженности и 1 607 861, 16 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что сумма взысканной компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком-1 обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения двукратной учетной ставки Банка России и снижения неустойки до суммы, указанной в расчетах подателя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А56-22126/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1257805, 79 руб. по оплате, поставленной в октябре 2014 - январе 2015 тепловой энергии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами 26530, 18 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А36-3667/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 367 руб. 38 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в по доводам апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А79-5380/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за непоставленный товар в размере 27 907 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 330 руб. 24 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых от суммы 27 907 руб., до момента фактической оплаты задолженности, судебных издержек в виде судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А76-4233/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 333, 33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 8 000 000 руб., начиная по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округуПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2015 по дату фактического исполнения решения на сумму задолженности исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А53-15681/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 132 500 руб., 54 325 руб. процентов за пользование суммой займа за период, 5 360 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А60-23566/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 163 рублей 36 копеек, в том числе 701 776, 68 руб. основного долга, 22 386, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют * 8, 25% / 360 дн * 120 дн. и в указанном размере подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А58-2784/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 957 руб. 64 коп., из которых 88 275 руб. 80 коп. - основной долг, 3 681 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 88 275 руб. 80 коп. по ставке 8, 25 процентов годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А12-31770/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7803954 рубля 25 копеек платы за пользование вагонами, 349065 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и начиная по день исполнения решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Красноярского края не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А33-6491/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 320, 56 руб. задолженности и 8 654, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А53-26842/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 600 руб. основного долга и 253 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А43-13830/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 507 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вывод суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А33-5826/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание общего имущества дома в размере 123 603 руб. 98 коп. за период с апреля 2012 г. по февраль 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 429 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 35 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А12-13698/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ и об уменьшении исковых требований, в размере 12 514 009, 06 руб., процентов в сумме 693 055 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 12 514 009, 06 руб. по ставке 8, 25 % годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А12-14880/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 644 рублей 80 копеек задолженности по договору на выполнение отдельных видов строительных и монтажных работ на условиях субподряда, в том числе 405 504 рублей основного долга и 39 587 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А51-11846/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 3781 руб. 46 коп., в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А12-26755/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 360 457 руб. 53 коп. задолженности за энергоснабжение за апрель 2015 г. по договоруПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А55-15745/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 266 348 руб. 77 коп., из которых: 210 112 руб. 93 коп. - задолженность по договору субаренды, 12 076 руб. - расходы на коммунальные услуги, 44 159 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о понуждении ответчика подписать с ООО "Л "СВЛ" договор субаренды, приложенный к настоящему исковому заявлениюПозиция суда: Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А12-17260/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 941 803 руб. 51 коп., из которых долг в сумме 6 517 800 руб., неустойка за период в сумме 651 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период в размере 772 223 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А73-4260/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 475 633, 20 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 196 762, 88 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 253 872, 52 руб. за период, а также судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А12-23850/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 688, 30 рубля задолженности за электроэнергию за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 815, 81 рубля, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А04-6450/2015 - Дело N 33-16971/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2015 N 33-16971/2015 - Дело N 33-19811/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 N 33-19811/2015 - Дело N 33-7540/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.11.2015 N 33-7540/2015 - Дело N 33-37002/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2015 N 33-37002/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 260, 64 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А60-11216/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 594 126 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 073 рубля 86 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, отсутствие необходимости сбора значительной доказательственной базы и проведения сложных расчетов, объем осуществленных представителем истца действий, суд полагает чрезмерными заявленные судебные расходы Суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать сумма Руководствуясь результатами в виде средней рыночной стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи суд оценивает судебные расходы следующим образом: подготовка искового, подготовка ходатайств об обеспечении иска, об уточнении, участие в судебномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 N А53-22520/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 руб. задолженности по договору за период - и 25000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что предмет исковых требований составляет именно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не договорной неустойки, оснований для применения в расчете суммы такого требования ставки договорной неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 N А56-43418/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 62 803 руб. 39 коп., включающих 51 562 руб. 72 коп. долга за поставленный товар и 11 240 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2015 N А40-163013/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 331 рублей 44 копеек, в том числе 74 132 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате по договору, 9 198 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 N А51-13905/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в апреле 2015 года электроэнергию в сумме 8 395 557 руб. 54 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 467 руб. 87 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-14733/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период - в размере 635 705 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 313 руб. 77 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-14916/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с апреля по июль 2015 в размере 627 242, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 129, 90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 627 242, 16 руб., начиная, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 N А33-18107/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 356 руб. 32 коп., из которых: задолженность за оказанные услуги в размере 85 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 636 руб. 32 коп., а так же и о взыскании процентов за период по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы задолженности 64 840 руб., по средней ставке банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: При определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015 N А27-17854/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 462 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5581 руб. 76 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-11515/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 808 237 руб. 21 коп., из них: 15 702 091 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения за июнь 2015 года, 106 146 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 12.08.2015 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 N А43-20823/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за период в размере 8 706 898.32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 188 544.66 рубПозиция суда: Указанный расчёт проверен судом, является вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 N А33-22156/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 135 415 руб. 44 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-14484/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основой задолженности в размере 1 544 932 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 369 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-19011/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по услуге: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по коммунальным услугам "горячее водоснабжение" и "холодное водоснабжение", предоставленным на общедомовые нужды в размере 153 494, 26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 627, 55 рубПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 N А33-18527/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение планового технического обслуживания компрессорного оборудования ATLAS COPCO основного долга в размере 1 085 197 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 770 руб.07 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки среднего банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполненияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А34-2564/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Поскольку решением Арбитражного суда Московской области г. но делу доказан факт ненадлежащего исполнение ОАО денежных обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ-8, 25% на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А41-11145/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в марте 2015 года в размере 36 429 143 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 193 руб. 52 коп., а также процентов начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А73-7987/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 216 рублей 12 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А76-15906/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа-26 000 000 руб., процентов за пользование займом-7 565 999 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А50-7928/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6000000 руб. задолженности, 2604000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки N ДП 25/2014Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А41-44488/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки долга в размере 2 661 989 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 902 руб. 10 коп. за период, процентов, которые будут начислены на сумму основного долга за период по день фактического погашения основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А40-61463/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 196 277 руб. 96 коп., в том числе 18 158 910 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 2 037 367 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А81-857/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 632 руб. 10 коп., в том числе 902 362 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за период август - сентябрь 2014 г., 37 269 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 902 362 руб. 42 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых за период по день фактической оплатыПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела и изложенных ответчиком доводов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности МУП, п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А09-12406/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 912 руб. 89 копПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А70-5201/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Мартыновой В.Д. долга по оплате продукции, переданной в мае-июле 2014 года по договору поставки, на сумму 279 785, 07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 335, 26 рубПозиция суда: Поскольку ответчик обязательства по договору поставки - о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании в его пользуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А56-77888/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стэйнлисс Стил" 570 951 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки и 7 981 рублей 42 копеек процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А56-7664/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки газа NN 39-2-15004/14 и 39-2-15004/14Д в размере 39 221 162 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 721 руб. 33 копПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А61-1007/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 205 835, 20 руб., из них 6 142 680 руб. предоплаты, 57 012, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 142, 68 руб. пениПозиция суда: Оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А03-6963/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8743886 рублей 05 копеек основного долга по оплате тепловой энергии и 106168 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А17-3347/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 65 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 300 рублей 43 копейкиПозиция суда: В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью. Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А33-11311/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 329 245, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При оценке указанных доводов и определении периода начисления процентов, суд правомерно не принял во внимание контррасчет ответчика, указав, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А58-2588/2015 - Дело N 33-15523/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.11.2015 N 33-15523/2015 - Дело N 33-10716/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.11.2015 N 33-10716/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
