Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-22895/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 500 руб. 00 коп. части задолженности за услуги, оказанные в январе, октябре 2013 года, в период с февраля по май 2015 года по договору "На оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов, по договору "На оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов", по договору "На оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов от населения и потребителей, приравненных к населению, 250 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по договорам и, 250 руб. 00 коп. части пени, начисленными за период по договоруПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд, учитывая положения статьи 395 ГК РФ, находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканиюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2015 N А05-8276/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 829 469 руб. 52 коп., в том числе задолженность за май, июнь 2015 года в размере 1 810 013руб. 37коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 456руб. 15копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, так как задолженность была оплачена после обращения истца с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-20970/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 398 руб. 18 коп., в том числе: 90 333 руб. 81 коп. - задолженность за энергоснабжение за период с апреля по июнь 2015 года по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за период апреля по июнь 2015 года по договору ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-22897/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17712 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции по делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем установленные ими обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2015 N А26-8770/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Волгострой" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 281 203 руб. 22 коп., из них: 1 265 646 руб. 88 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 15 556 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья "Волгострой" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - задолженность за потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-20929/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-13664/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 499 руб. 00 коп. - суммы основного долга по договору финансовой субаренды, 15 716 руб. 81 коп. коп. - суммы пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизинговых платежей по п. 3.6. договоров сублизинга, 2827 руб. 20 коп. - суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-7290/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Уточнения конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью Маркова К.В. к заявлению принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-1273/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 800руб. 78коп., в том числе задолженность за IV квартал 2014 года в сумме 25 547руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 252руб. 91копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-23043/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 870руб. 61коп., в том числе задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации во II квартале 2015 года в сумме 771 119 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 751 руб. 53 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-24993/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 024 285 руб. 95 коп., из которых 2 488 384 руб. 50 коп. задолженности по договору, 288 490 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 247 411 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-18334/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 864руб. 76коп., в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I квартал 2015 года в сумме 912 719руб. 16коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 26 145руб. 60копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-21784/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 361 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и процентов, начисленных на сумму долга в размере 3 515 753 руб.12 коп. за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлены судебные расходы в разумных пределах, соответствующие объему фактически оказанных ему юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 N А09-7075/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-12371/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 825 руб. 78 коп., из которых 1 396 918 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору финансовой субаренды, 162 169 руб. 23 коп. - сумма пени за нарушение ответчиком сроков уплаты сублизиновых платежей по п. 3.6 договора сублизинга, 46 738 руб. 55 коп. - сумма процентов по мт.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательстваПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-7168/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 616 072, 65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 080, 33 руб., с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N А57-2252/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алюпоинт-М", место нахождения: 111024, Москва, ул. Душинского, д. 7, стр.1, ОГРН: 1137746196697 440 982, 80 руб. задолженности за выполненные работы, 20 620, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ООО требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А56-38458/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элисса", общества с ограниченной ответственностью "Алькор", общества с ограниченной ответственностью "Тотем", общества с ограниченной ответственностью "Гуд Сити", общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" 11 167 523, 78 рублей, составляющих: долг по оплате кредита-9 393 597, 02 рубля, проценты по кредиту-1 763 104, 75 рублей, проценты за просрочку оплаты кредита-3 716, 13 рублей, пени по кредиту-2 663, 40 рублей, пени за проценты-82 837, 62 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А73-5361/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 131 руб. 51 коп. задолженности за поставленный в июне 2015 года природный газ по договору поставки газа, 554 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А31-7558/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ЗАО НПО "Электропривод" суммы неосновательного обогащения в размере 163514 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21252 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что АО "Электроагрегат" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А45-1734/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 259521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21547 руб. 16 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судом дана правильная правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А57-16131/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 36 464, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 838 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А57-8627/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 364 504, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 534 821, 32 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А57-4359/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906 536 рублей 96 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А33-19142/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 417 727 рублей 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 070 рублей 50 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А68-2897/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 750 рублей 28 копеек, в том числе 495 378 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период и 13 371 рубль 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А51-10082/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 705 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 259, 68 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А57-1639/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 593 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 942 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А40-43688/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 195 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения за март - апрель 2015 года, 10 861 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А82-7948/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 558 072 руб. 60 коп., в том числе 4 506 436 руб. 35 коп. задолженности за фактически оказанные в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии и 51 636 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения судаПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, допущенные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А52-1337/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 328 262 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 099 руб. 13 коп. за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А38-7321/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 78 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 481 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А50-15488/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 611 913 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для признания названных поставок товара разовыми сделками купли-продажи у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А53-4703/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 646 528, 49 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 158 579, 17 руб. за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А12-28971/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 900, 00 руб. долга по договору на общехозяйственные услуги, 8935, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А43-20125/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 937 руб. 35 коп. задолженности по договорам поставки коммунальных ресурсов и за период, 34 276 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А31-3135/2015 - Дело N 33-18793/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 33-18793/2015 - Дело N 33-6081/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.11.2015 N 33-6081/2015 - Дело N 33-5858/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.11.2015 N 33-5858/2015 - Дело N 33-18794/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 33-18794/2015 - Дело N 33-27342/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2015 N 33-27342/2015 - Дело N 33-27197/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2015 N 33-27197/2015 - Дело N 33-25339/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2015 N 33-25339/2015 - Дело N 33-18799/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 N 33-18799/2015 - Апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды и отказал министерству в удовлетворении заявленных требований в этой части. Недействительность договора аренды лесного участка от 23.04.2010 № 10-04а-008
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 N А32-27607/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 125 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1890, 63 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-22245/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 271 254, 55 руб. задолженности, 13 620, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до - составление искового заявления и поясненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-24278/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 77 406, 25 руб., в том числе: основного долга в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 406, 25 рубПозиция суда: На основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-21747/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 20 128 руб., в том числе: задолженности в сумме 20 000 руб., неустойки в размере 128 рубПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-15843/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 224 261 рубль 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 792 рубля 43 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Отклоняя довод ответчика о необходимости снижения размера процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-16603/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 180 171, 89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 913, 44 руб. по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-24492/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 293 330, 40 руб. задолженности и 8 962, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: В материалы дела истцом представлена товарная накладная, из содержания которой следует, что поставщиком товара является ООО, а грузополучателем ООО, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-13799/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 000 руб. задолженности, 12 596, 60 руб. пениПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-24487/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 375 руб. задолженности по договору аренды, 18 003 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: За указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 N А56-63772/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 221 332, 5 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по договору N СК 28/11Позиция суда: Оснований уменьшения заявленной суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки. Таким образом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-21138/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере в размере 42 361, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 669, 76 руб. и по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-24496/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 654, 20 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 3 684, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-18325/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 819 руб. 77 копПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 N А51-16642/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период в размере 282 443.01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753.28 рубПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в соответствии с расчётом процентов на окончательные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 N А33-21137/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 889 442, 34 рубПозиция суда: Данный довод отклоняется судом с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В данном судебном акте арбитражным судом оценен аналогичный довод ответчика; признана правомерность взыскания с ответчика задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для переоценки довода ответчика при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 N А33-19642/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды имуществаПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-15689/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 133 руб. 47 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности и 8 133 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму задолженности в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Не подлежат возмещению за счет ответчика какие-либо расходы, понесенные в связи с досудебным урегулированием спора. Юридические услуги в виде консультаций непосредственно к категории судебных расходов также не относятся. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 N А27-17992/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. в счет частичного взыскания задолженности за газ, поставленный в период по договору поставки газа, и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 N А09-11290/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 60 373 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 008 руб. 35 коп., а всего 61 381 руб. 62 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-22853/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 212 руб. 48 коп. долга по договору на оказание услуг по водоотведению, 9 230 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 395, 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 N А27-13396/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 943 руб. 22 коп., в том числе 24 260 руб. долга, 683 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в пределах заявленной ко взысканию сумме Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 N А27-18017/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 376 994 руб. 24 коп, в том числе 1 374 190 руб. 90 коп. долг по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2015 года на основании договораПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2015 N А05-11060/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 951 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 N А27-18044/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Уточнения конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью Маркова К.В. к заявлению принятьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-1273/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 159 руб. 16 коп., из которых 1 015 000 руб. неосновательное обогащение, составляющее предоплату за поставку товара-100 тонн свежего картофеля, и 172 159 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для отмены решения, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2015 N А73-701/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки за период в сумме 43 745 030 руб. 58 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты за период в сумме 1 452 988 руб. 42 коп., процентов по коммерческому кредиту за период в сумме 1 267 068 руб. 96 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А73-7729/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 016 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную в марте 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения и 30 649 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А63-7764/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 868 682 453 руб. 99 коп. задолженностиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А53-15554/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 705 835 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 82 494 руб. 47 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А34-2909/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: об установлении комплексной комиссии, взыскании денежных средств в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А40-68567/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 931 193 руб. 43 коп. стоимости выполненных и принятых работ по договору субподряда и 3 611 375 руб. 72 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А76-10717/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 624390, 22 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А76-16803/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1349962, 14 рублей неосновательного обогащения и 58779, 60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов на денежную сумму в размере 1408741, 74 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период с момента вынесения решения по делу и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Судом подлежит возвращению ООО из федерального бюджета государственная пошлина, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А57-11798/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСН" задолженности в размере 1 279 176, 06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 762, 06 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А55-11047/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 585276 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126885 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А12-25551/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1724219, 18 рубПозиция суда: Учитывая, что в настоящее время Воронежский механический завод является филиалом ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", вывод суда первой инстанции о том, что первоначальный иск о взыскании убытков был связан с деятельностью ФГУП "Воронежский механический завод", в связи с чем, рассматриваемый спор подсуден Арбитражному суду Воронежской области, является правомернымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А14-6409/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных в рамках контракта работ по капитальному ремонту кровли нежилого здания по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 29/3, в сумме 452 736, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 081, 58 рубПозиция суда: Верен вывод суда от том, что названные работы не подлежат оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А37-499/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного по договору товара в размере 156 113 рублей, платы за коммерческий кредит - проценты в сумме 12 173 рубля 61 копейка по состоянию, неустойки по состоянию в размере 23 416 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 751 рубль 11 копеекПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о неправомерном не применении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ проверен судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о применении положений указанной статьи, не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А57-15472/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченных членских взносов в размере 57 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А07-3512/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг размере 2 286 000 руб., пени по договору в размере 185 898 руб. 63 коп и о взыскании суммы перечисленной предварительной оплаты по договору транспортных услуг в размере 114 000 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А34-1320/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" 4 356 211, 48 руб., в том числе: 4 227 364, 92 руб. основной долг, 128 846, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А50-10639/2015 - Дело N 33-17349/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2015 N 33-17349/2015 - Дело N 33-17286/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.11.2015 N 33-17286/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка N 10_04а-008 и взыскании 724 359 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате и 121 361 рубля 99 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для отмены апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015 N А32-27607/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 653, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 599, 72 руб. с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашенияПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2015 N А33-19795/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Вознесенская средняя общеобразовательная школа" 32 097 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 019, 56 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2015 N А33-20554/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 219, 01 руб. задолженности, 16 288, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга в размере 605219, 01 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2015 N А32-17871/2015 - Суды, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие пункта 6.2 договора купли-продажи, пришли к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. Согласно пункту 6.2 договора проценты (0,15% за каждый день просрочки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 N А53-27840/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 157.714 руб. 80 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 157.714 руб. 80 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд считает, что иск ЗАО к ОАО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-24461/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 811 рублей 77 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 379 рублей 73 копеекПозиция суда: Основания для уменьшения суммы процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-21027/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424700 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, 38444 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период -, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку Договор расторгнут, задолженность, на которую начислены проценты, возникла до вступления в силу Федерального закона, требования о взыскании неустойки одновременно с процентами истцом не заявлено, учитывая, что ранее судебной практикой допускалось применение одной из форм ответственности - либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 N А56-43275/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 2 532 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901 рубльПозиция суда: Суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-24341/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов за 2013-2015 годы в размере 117 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 293, 91 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-21409/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании принять работы путем подписания форм КС-2 и КС-3 и о взыскании 564 346 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договоромПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт от октября 2013 года о приемке выполненных работ Володарской районной администрацией г.Брянска был получен, что следует из писем последней и истца друг к другу, однако, мотивированный отказ от подписания акта заказчиком не выражен, в связи с чем в соответствии со ст.753 ГК РФ работы считаются принятыми заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2015 N А09-6759/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
