Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 800 рублей 43 копеек, в том числе 110 719 рублей 87 копеек задолженности за потребленную в период с марта по май 2015 года тепловую энергию, 1 080 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 110 719 рублей 87 копеек и средней ставки банковского процента по вкладам физически лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком РоссииПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А33-15493/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 039 913 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А43-12776/2015 - Дело N 33-6482/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.11.2015 N 33-6482/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 11 397, 80 руб. задолженности за поставленный товар по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А50-11931/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская больница " 19 597 рублей 54 копеек, в том числе 18 605 рублей 48 копеек задолженности по договору энергоснабжения за апрель 2015 года, 992 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в мае и в июне 2015 годаПозиция суда: Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 N А51-18494/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 010 рублей 23 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что исковое заявление рассматривалось по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, учитывая объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из фактически произведенных представителем истца работ, дополнительные доказательства не представлялись, ходатайства не заявлялись, суд считает возможным возместить судебные расходы за рассмотрение данного дела, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 N А51-20201/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 846 рублей 60 копеек задолженности, 6 810 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Исковое заявление по настоящему делу подано до даты введения наблюдения. Истец заявил о рассмотрении дела по существу без приостановления производства по делу. При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения, приостановлении производства по делу отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-20576/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии за период март-апрель 2015 года в размере 266 751, 59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта по август в размере 4 782, 08 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2015 N А33-18605/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 227 438 рублей 42 копейкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 N А53-22767/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПозиция суда: Признать требования закрытого акционерного общества обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 N А51-7288/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Мухаметьянова Самата РамусовичаПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами (по договору,, от 14 11 2007,Истец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2015 N А60-44344/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 015 руб. 39 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А35-7355/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 1 560 000 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А76-14165/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией за период с октября 2014 по апрель 2015 в размере 107 640, 61 рублей, пени в размере 5 998, 82 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А12-36765/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 615 833 рублей 85 копеек, в том числе 2 420 800 рублей 00 копеек долга по договору поставки и 195 033 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А45-11173/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 010 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 16 156 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А09-2244/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 241 600 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с момента вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного актаПозиция суда: Суд первой инстанции был вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А32-5789/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 28000 руб., процентов на сумму 1418, 08 руб., почтовых и судебных расходовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А12-18033/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 174 643 рублей 45 копеек задолженности по договору, в том числе 20 765 826 рублей 44 копейки основного долга, 61 422 рубля 54 копейки пени и 347 394 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А51-9298/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., из которых 186 158 руб. 47 коп. - часть суммы основного долга по договору энергоснабжения, 114 841 руб. 53 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А19-9760/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 1101669, 61 руб., процентов в размере 92116, 72 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А12-34355/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 081 136 руб. 61 коп., в том числе: 3 817 265 руб. 13 коп. -долга, 263 871 руб. 48 коп. - процентовПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А40-29260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий договора по оплате вознаграждения за приемку продукции на хранение в размере 432 688 руб. 69 коп. и неустойки за нарушение условий договора по оплате услуг по хранению продукции в размере 619 704 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А35-3022/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период, 1 000 руб. - пениПозиция суда: Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца удовлетворил в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с применением процентной ставки 8, 25% годовых в период до 01.06.2015; в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признан не подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А10-2112/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 771 875 руб. 91 коп. основного долга и 155 523 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А55-14581/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 29029, 10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671, 90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8, 25 % годовых начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А12-35114/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период, в сумме 2 193 932 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 48 770 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 193 932 руб. 14 коп., начиная по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка РоссииПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А57-10212/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью "САВА", в рамках дела и о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "САВА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А46-7193/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 034 руб. 96 коп., из которых 566 083 руб. 76 коп. неосновательное обогащение, 8951 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А39-1790/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 000 руб. задолженности, 32 196, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-23273/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., перечисленной за отпущенную энергию в результате технической ошибки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 708, 33 рубПозиция суда: В удовлетворении встречного иска надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-18105/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.104 руб. 01 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34.104 руб. 01 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, при том, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, а также учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., и согласуется с результатами обобщения гонорарной практики, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу частично, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-25275/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 438 770 рублей 46 копеек, в том числе по договору подряда : 48 250 617 рублей 72 копейки основного долга и 3 836 929 рублей 33 копейки процентовПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2015 N А51-23364/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 088, 64 руб., в том числе: 764 965, 39 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за август 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 N А33-22307/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Кузнецов" 26 034 руб. 17 коп., в том числе: 25 116 руб. 85 коп - задолженность за потребленную электроэнергию, 971 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период 12.01.2015-18.08.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 N А55-20981/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 135 120 руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы за период с 26.08.2015 по день фактической уплаты долга в сумме, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2015 N А43-24484/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за энергоснабжение по государственному контракту за потребленную электрическую энергию с апреля по июль 2015 в размере 2 373 626.49 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 943.46 рубПозиция суда: Суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 N А33-21887/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 380 рублей 89 копеек, в том числе 47 864 рубля 62 копеек основного долга по договору, 4 516 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемые на сумму основного долга в размере 47 864 рублей 62 копейки, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 10, 40 % годовых, начиная на день уплаты основного долгаПозиция суда: Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов по состоянию на 24.07.2015 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых по поставкам,, - с дат, определенных истцом, а по поставке - с 14.06.2014, в результате чего установил, что требование истца о взыскании процентов по состоянию на 24.07.2015 подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2015 N А51-15734/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 958, 92 руб., в том числе: 285 804, 60 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по июнь 2015 годаПозиция суда: С учетом факта несвоевременной оплаты ответчиком суммы основного долга в спорный период истцом обоснованно начислены ему проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 N А33-18653/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области по делу на 09.12.2015 на 09 часов 00 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А09-4750/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания " 1 112 268 руб. 61 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную с января по март 2015 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов, 5977 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А43-11125/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 184 руб. 81 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А13-3305/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 774 832, 47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 251 рубПозиция суда: Ответчик полагает, что в данном случае подлежит взысканию договорная пеня, но размер её определяется согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А58-4264/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 400 руб. 99 копПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А13-7475/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 505 950 руб., из которых: 15 914 500 руб. основного долга по договору поставки и 1 591 450 руб. неустойки за период, а продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 15 914 500 руб. и ставки рефинансирования ЦР БФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки критериев снижения размера пени и их значимости, а, следовательно, для изменения взысканной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А14-10985/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 951 767 руб. 20 коп. задолженности, 3 446 657 руб. 74 коп. неустойки, 236 158 руб. 60 коп. процентов по коммерческом кредитуПозиция суда: Учитывая положения статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы администрации г. Сочи, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А32-24078/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 228 931 руб. 51 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба 228 931 руб. 51 коп., начиная по день фактической уплатыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также принимая во внимание, что в стоимость услуг адвоката по соглашению включены услуги, не связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных представителем услуг является суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А55-7357/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 790 506, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 146, 07 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А53-11314/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Светлановский 103" и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" солидарно 92 883, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А56-87069/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 415 619 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 634, 38 руб. 00 коп, .расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 445 руб. 00 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А55-11440/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 956 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2015 года, а также 2 765 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ и требование истца о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, удовлетворено в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А60-27708/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате за поставленный товар в размере 570 496 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 783, 47 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А55-12783/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 438 822 руб. 86 коп., в том числе 109 313 567 руб. 71 коп. задолженности по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности ГЭП за апрель 2015 года и 125 255 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А13-7566/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 947 685 рублей 46 копеек задолженности и 3 365 258 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А13-6152/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере 201 557, 04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 860, 74 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А76-7179/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 49 964 264, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средств из расчета 8, 25 процента годовых с суммы долга в 105 280 298, 58 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А41-23363/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 258 340, 78 евро в рублях по курсу на дату исполнения решения суда стоимости первого комплекта оборудования по договору поставки, 287 500, 66 евро в рублях по курсу на дату исполнения решения суда неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 договора поставки за период, 26 439 евро в рублях по курсу на дату исполнения решения суда и 227 593 рублей 21 копейки стоимости проектных работПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А82-10355/2014 - Дело N 33-12252/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.11.2015 N 33-12252/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 249, 63 руб., в том числе: задолженности по договору поставки в размере 49 500 руб., пени в размере 935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814, 63 рубПозиция суда: На основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 N А53-21117/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 465 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта на всю сумму взысканного по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий, а именно: доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, его вину и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 N А56-50956/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 607 584 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Количество дней просрочки составляет 271 день. Поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 N А53-18579/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 933 148 руб. 00 коп. задолженности, 83 942 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 167 882 руб. 00 коп. неустойки, а также 33 925 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителяПозиция суда: Положения статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 N А56-66138/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 120.000 руб. суммы страхового возмещения по ОСАГО, 73.259 руб. суммы страхового возмещения по ДСАГО, 74.316 руб. неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период, 9.322 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего: 276.897 руб. 46 коп., а также 8.537 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 N А56-50045/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности и 45 856 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора на выполнение научно-технической работыПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 N А56-68239/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 194 462 руб. 95 коп., в том числе 4 881 864 руб. долга и 1 312 598 руб. 95 коп. процентов, за период по день фактической оплаты задолженности истец просил произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4 881 864 руб. с применением средних ставок банковского процентаПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 N А09-6846/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34 445, 93 руб., в том числе: 33 019, 50 руб. - задолженность по оплате за коммунальные услугиПозиция суда: Поскольку расчет больше заявленного в иске, что не нарушает права ответчика, а судом не могут быть превышены пределы заявленных исковых требований, иск в части процентов рассматривается судом, исходя из заявленной изначально в иске суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 N А33-13943/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб., из которых 166 144 руб. 77 коп. основного долга по договору поставки газа, 153 855 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с увеличением истцом исковых требований, погашением суммы задолженности после принятия искового заявления к производству, с учетом отказа истца от части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2015 N А27-18346/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение с января по февраль 2015 за потребленную тепловую энергию в размере 1 426 812.14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 022.90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 14%Позиция суда: Суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 N А33-9077/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Юнга" в пользу Закрытого акционерного общества "Самараэнергосбыт" 253 432 руб. 88 коп., из них: 251 639 руб. 95 коп. - задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период, 1 792 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья в пользу Закрытого акционерного общества "Самараэнергосбыт", из них: - задолженность за фактически потребленную электроэнергию, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 N А55-23361/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную и июле 2015 электрическую энергию в размере 6 289 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в размере 30 руб. 22 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 N А55-23017/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 920 руб. 80 коп., из которых 35 581 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в июне 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения и 339 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты подлежат начислению с 21.08.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из официально опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015 N А43-23473/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 165 340 руб. 40 коп., в том числе: 145 674 руб. 40 коп. долга и 19 666 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также 5 960 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015 N А43-23790/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 474, 63 руб., в том числе: задолженность за период в сумме 698 409, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в сумме 56 338, 35 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2015 N А55-28785/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 468 889 руб. 902 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 508 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2015 по день фактической уплаты долга должником также подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А07-3025/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору на выполнение работ, 356 769 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение размера процентов является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А45-11494/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 10.044.403, 59 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения 24.11.2011, а не с момента вступления в законную силу постановления судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А50-10354/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дачное объединение "Прибрежное"Позиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А41-23270/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 792 932 руб. 31 коп. основного долга, неустойки в размере 179 293 руб. 23 коп., 58 755 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А65-17928/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 908 994 руб. 47 коп. задолженности, 177 686 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт не может быть изменен в соответствующей части по приведенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А47-5119/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 276 581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А53-18876/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с арендатора и поручителя в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора лизинга и поручителем обязательств Договора поручительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-95679/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору поставки товара за период в размере 285 538, 40 рубПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется, расчет истца, принятый судом первой инстанции, не нарушает прав ответчика, поскольку произведен истцом на меньшую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А32-24711/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532489 рублей 35 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ФГУП "ФТ-Центр", является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-67504/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 026 243 рубля 18 копеек и убытков в размере 135 122 336 рублей 55 копеекПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А41-60383/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 168 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А13-5268/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 788 928 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 918 руб. 72 копПозиция суда: Апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А07-14525/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" 13 556 526, 30 рублей задолженности по оплате за поставленный товар, 146 015, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А22-1183/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 464 977 руб. 20 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2015 года по договору, а также 78 491 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 408, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 04.03.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А60-21254/2015 - Дело N 33-5133/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2015 N 33-5133/2015 - Дело N 33-8592/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.11.2015 N 33-8592/2015 - Дело N 33-6308/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.11.2015 N 33-6308/2015 - Дело N 33-4141/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18.11.2015 N 33-4141/2015 - В доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика государственную пошлину по иску в размере 64 810 рублей 93 копейки, с истца - 10 955 рублей 89 копеек. При подаче кассационной жалобы ответчик уплатил 3 тыс. рублей государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015 N А32-24978/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" 481 315 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 12 626 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А36-4235/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 6.7 договора ничтожным, взыскании 46 654 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 991, 61 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А63-4910/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 014 827, 97 руб. задолженности в виде процентов по коммерческому кредиту, 1 931 366, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по Мировому соглашению, 180 785, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту, а также 63 630 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Однако, фактически истец начислил проценты по кредиту и предъявил требование по оплате после погашения суммы задолженности, а поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета начисления процентов на проценты, то суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-58048/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 156руб. 57коп., в том числе задолженность за период: ноябрь 2013 года - июнь 2015 года в размере 1 699 433руб. 56коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период в сумме 94723руб. 01копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-21330/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 708руб. 84коп., в том числе задолженность за период с апреля по июль 2015 года в размере 1 687руб. 22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21руб. 62копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-22893/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 052 руб. 88 коп., в том числе: 1 029 804 руб. 93 коп. долга и 4 247 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их на сумму долга по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 30.09.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% на момент вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 N А27-11443/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 040руб. 59коп., в том числе неосновательное обогащение за период: апрель, май 2015 года в размере 54 343руб. 18коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 697руб. 41копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-23047/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
