Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 57 58 59 60 [61] 62 63 64 65 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 913 786 руб. 72 копПозиция суда: Оспариваемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Пермагролес" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 N А50-3531/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору водоснабжения в размере 426 366, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 822, 78 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А12-31948/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 480 руб. 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7145 руб. 50 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А12-27782/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 217 500 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 611 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А06-7220/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" 14 507 577 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2015 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, 490 110 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера средних ставок банковского процента физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованным банком Росси, действующих в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А17-3499/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 80 652 руб. 82 коп. за период, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А43-18172/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 656 765, 58 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А04-2633/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 135 670 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 721 рубль 69 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А69-1105/2015 
• Дело N 2-7280/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2015 N 2-7280/2015 
• Дело N 2-5560/2015
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2015 N 2-5560/2015 
• Дело N 33-18330/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.11.2015 N 33-18330/2015 
• Дело N 11-13452/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2015 N 11-13452/2015 
• Дело N 2-10318/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 26.11.2015 N 2-10318/2015 
• Дело N 33-44331/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 N 33-44331/2015 
• Дело N 33-44325/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 N 33-44325/2015 
• Дело N 33-20081/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2015 N 33-20081/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 843 594, 83 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 599 руб. 93 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А40-61909/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 759 руб. 15 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в августе 2013 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 N А55-12609/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 436 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 812 руб. 17 коп., процентов, рассчитанные в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы этих средств, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12 176 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного счета перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за поставку товара, что подтверждается платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 N А56-67262/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 953 493 руб. 33 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 N А55-21237/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору включая неустойку в размере 28 577 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период 06.12.2015 г. по 24.08.2015 г являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 N А55-23748/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в ноябре 2013 года электрическую энергию в размере 718 661, 11 руб., а также процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в мае 2011 года, сентябре 2011 года, январе 2012 года, июле 2012 года, августе 2012 года, апреле 2013 года, мае 2013 года, июне 2013 года, ноябре 2013 года, декабре 2013 года электрической энергии в размере 12 514, 16 руб., а всего 731 175, 27 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 N А55-9074/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования закрытого акционерного общества в реестр требований кредиторов индивидуальному предпринимателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2015 N А43-4108/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 87 503 руб. за 2013 года и январь-сентябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 915, 53 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-22822/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 416 руб. 05 коп., в том числе: 17 069 руб. 75 коп. задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные мае, июне и июле 2015 года на основании договораПозиция суда: Суд считает, что статья 317.1 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015, так как является диспозитивнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2015 N А05-11240/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования "город Березники" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 335 478 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N А50-571/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 862 202 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 401 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Учреждения - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N А76-175/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы в размере 244.220 рубля за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой оплаты товара, полученного по товарной накладной от 18.01.2013по договору поставкиПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А12-26922/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения, в общей сумме 13 594 662, 70 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 463, 28 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А78-7574/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 371 822 руб. 48 копПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А57-16314/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса, взыскании 23169491 руб. 53 коп., в том числе 17500000 руб. неосновательного обогащения, составляющего суму неотработанного аванса по договору, 3000000 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.4 договора, 2669491 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А12-25203/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 878959 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12887 руб. 99 коп., в связи с неоплатой оказанных услуг по санитарному содержанию многоквартирных домов по договоруПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А12-30963/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2826415, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27448, 04 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка обоснованно взыскана В удовлетворении остальной части неустойки судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А06-1984/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 67452 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6224 руб. 56 коп., в связи с не оплатой расходов на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по ул. Мира г. ВолгоградаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А12-34358/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 869 003 руб. 58 коп. основного долга и 168 624 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее начиная по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А65-16885/2015 
• Дело N 33-3246/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.11.2015 N 33-3246/2015 
• Дело N 33-2761/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.11.2015 N 33-2761/2015 
• Дело N 33-5843/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.11.2015 N 33-5843/2015 
• Дело N 33-20130/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 N 33-20130/2015 
• Дело N 33-19948/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 N 33-19948/2015 
• Дело N 33-19242/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 N 33-19242/2015 
• Дело N 33-18456/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 N 33-18456/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 515, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены частичноПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А55-16048/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 474.105 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3.042 руб. 17 коп., с дальнейшим их начислением по дату фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А40-67632/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" 31304 рубля 68 копеек основного долга по дополнительному соглашению к договору подряда, пени в размере 3130, 47 рублей за несвоевременное выполнение обязательств по оплате работ, выполненных в рамках по дополнительному соглашению к договору подряда, а также о вынесении решения о начислении начиная процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в размере 31304 рубля 68 копеек основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не возразил против заявленных требований и не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 N А56-71490/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 43.479 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО г. Новошахтинска к МБОУ СОШ города Новошахтинска о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-15467/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 388 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 482 рублей 27 копейкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ООО и ООО заключен договор, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию по согласованным сторонами спецификациямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-25406/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору арендыПозиция суда: Включить требование ООО в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-26684/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117783 руб. 32 копПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2015 N А09-13158/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 678 руб. 30 коп задолженности за поставленную электрическую энергию, 432 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 N А51-21542/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 N А33-15514/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 185 руб. 27 коп., в том числе: 104 312 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 3 872 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходов, состоящих из 4 245 руб. 56 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме, поскольку данная сумма с учетом всех обстоятельств дела, в том числе цены иска, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 N А43-13010/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 505 524 рубля по договору, неустойки в сумме 6 394 рубля 88 копеек, законных процентов в сумме 10 397 рублей 87 копеек, законных процентов в размере 8, 25%/365 от суммы долга до дня надлежащего исполнения обязательств по оплате, задолженности в размере 3 894 240 рублей по договору, неустойки в сумме 35 340 рублей 23 копейки, законных процентов в сумме 55 452 рубля 91 копейка, законных процентов в размере 8, 25%/365 от суммы долга до дня надлежащего исполнения обязательств по оплате, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-24766/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 203 552, 14 руб., в том числе: основного долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 552, 14 рубПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-16006/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Милоградово" Ольгинского района Приморского края 39 382 рублей 18 копеек, в том числе 38 679 рублей 85 копеек задолженности по договору энергоснабжения за май и июнь 2015 года, 702 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в мае и в июне 2015 года и о взыскании процентов за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в мае - июне 2015 года на сумму 38 679 рублей, за период по день фактической оплаты этих средствПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 N А51-18407/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 38938, 64 руб. по договору теплоснабжения, процентов в размере 1654, 34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 38 938, 64 рублей, начиная по день уплаты суммы этих средств, исходя из существующей в месте нахождения кредитора, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 N А51-20138/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 48 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 507 рублей 02 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих суммПозиция суда: Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, суд полагает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя Чрезмерность ответчиком не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-16267/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 290, 10 рубПозиция суда: Поскольку, суд не может самостоятельно выходить за рамки исковых требований, суд полагает удовлетворить требование истца в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-25208/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 824 рубля 74 копейкиПозиция суда: Неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-21385/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 405.136 руб. 38 копПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., и согласуется с результатами обобщения гонорарной практики, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, длительности рассмотрения дела, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-24634/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 874 640 руб. 79 коп. задолженности, из которых 98 474 000 руб. основного долга, 400 640 руб. 79 коп. повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию, 200 000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 09.03.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 N А57-27448/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 192 413 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки и 927 922 рублей 36 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть спор, в том числе, с учетом пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А19-536/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 712 871, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 662, 12 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А65-15620/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 118 902, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору поставки в размере 1 567 513, 62 руб. за период, а также 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А58-3010/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 736 114, 42 руб. задолженности, 183 408, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты суммы основанного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25%, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А56-33667/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 905 932 рубля 91 копейку, в том числе 4 708 471 рубль 40 копеек страхового возмещения по договору страхования имущества и 197 461 рубль 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 100 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, а также исходя из степени сложности дела и удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А51-34964/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 412 858 рублей 03 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013 года, 781 335 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А33-6918/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 882 рублей 24 копеек задолженности, в том числе 37 403 рублей 52 копеек долга за фактически потребленные с марта 2013 года по октябрь 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, 478 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов с учетом действующей в момент подачи искового заявления ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых за период начисления, начиная по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование АО о взыскании с ООО "МАЛТ" процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 30.12.2014, по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А29-11295/2014 
• Дело N 33-4974/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.11.2015 N 33-4974/2015 
• Дело N 33-12403/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.11.2015 N 33-12403/2015 
• Дело N 33-4960/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.11.2015 N 33-4960/2015 
• Дело N 33-18789/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 N 33-18789/2015 
• Дело N 2-5865/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 24.11.2015 N 2-5865/2015 
• Дело N 33-17919/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2015 N 33-17919/2015 
• Дело N 33-13289/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2015 N 33-13289/2015 
• Дело N 11-14317/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.11.2015 N 11-14317/2015 
• Дело N 33-42146/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 N 33-42146/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки нефтепродуктов долга в размере 24 827 196 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 746 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25%, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-76965/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41.773 руб. 11 копПозиция суда: Суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-69229/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.947.921 руб. 47 коп. долга по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя за период, 1.003.213 руб. 72 коп. неустойки и 37.756 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска по существу заявленных требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-59361/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 030 рублей 91 коп. задолженности, 87 041 рубль 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки 2014/267Позиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-74011/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 155.591 руб. 44 коп. долга за содержание жилых помещений, 9.424 руб. 18 коп. неустойки и 5.950 руб. 47 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-52782/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 108руб. 59коп., в том числе основная задолженность за декабрь 2014 года в размере 51170руб. 74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период в сумме 1937руб. 85копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 N А55-23632/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭНЕРГОСОЮЗ" суммы задолженности в размере 131 514 руб. 34 коп., суммы неустойки в размере 07 руб. 66 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 848 руб. 95 коп. и суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа заявителю в возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-69170/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженности в размере 615 000 рублей, 13 263 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая количество представленных документов, характер и сложность спора, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-61689/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146.530 руб. долга по договору поставки, 48.966 руб. 71 коп. неустойки и 6.865 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска по существу заявленных к нему требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-65781/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 814 925 рублей 74 копейки процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора поставки недействительной сделкой не имеется, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-17948/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 386 руб. 68 коп. по договору на поставку товара, в том числе 82 403 руб. основного долга, 2 983 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также суд, взыскивая стоимость услуг представителя, исходит из фактически выполненного объема работ по договору и фактически оказанных услуг на момент рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что представителем исполнителя Ивановским В.А. фактически оказаны услуги по составлению и направлению искового заявления через информационный ресурс "Мой арбитр", направление оригинала документа об оплате государственной пошлины. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, услуги по представлению интересов непосредственно в арбитражном суде в судебных заседаниях представителем не оказывались, тогда как пунктом 4.4 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что в стоимость оказываемых по договору услуг включает в себя представление интересов заказчика в суде первой инстанции в объеме, не более 5 судебных заседаний. Иные услуги на дату рассмотрения искового заявления не оказаны, в то время как возмещению подлежат фактически понесенные расходы за фактически оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2015 N А27-18715/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 303 руб. 90 коп., в том числе 58 152 руб. 72 коп. долга, 38 151 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Суд признает требования общества с ограниченной ответственностью, г. Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2015 N А27-18617/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 602, 28 руб., в том числе: 1 154 959, 44 руб. - задолженность по договору за октябрь 2014 годаПозиция суда: Встречные исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 N А33-25239/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов в размере 4 858, 33 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению В остальной части требование удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-22508/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 044 руб. 72 коп., в том числе 60 796 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в июле 2015 годаПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика законных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2015 N А05-11058/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления ИП о расторжении договора транспортной экспедиции без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-21718/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционная компания "Жилстройиндустрия", п.Супонево Брянского района, 460 647 руб. 62 коп., в том числе 370 754 руб. 99 коп. суммы займа по договору займа, 52 678 руб. 10 коп. процентов за пользование займом за период и 37 214 руб. 53 коп. процентов за просрочку возврата займаПозиция суда: Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством. Ответчиком исковые требования в этой части признаны в полном объеме. Признание исковых требований в части процентов за просрочку возврата займа судом принято в порядке ч.5 ст.49 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ требование процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2015 N А09-11100/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 666 255 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 N А24-1110/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 282 009 руб. основного долга по договору на выполнение работ и 136 809 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.01.2015 правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2015 N А14-508/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 892 424 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 N А24-1361/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 104 859 руб. 46 коп. убытков и 328 985 руб. 82 коп. процентовПозиция суда: С учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 708 ГК РФ, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования ответчика о взыскании с истца штрафа, предусмотренного пунктом 14.1. договора, отклонив доводы истца о том, что просрочка выполнения работ вызвана неисполнением обязательств самим ответчиком в части перечисления авансовой оплаты, поскольку, несмотря на ее задержку, истец приступил к выполнению работ и не известил ответчика о невозможности выполнения работ, а начатые работы не приостановилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 N А65-10196/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: По договору суд установил, что за спорный период проценты за пользование кредитом подлежат уплате Сумма же, на которую были увеличены проценты по кредиту, подлежит учёту как неустойка за нарушение иных условий договора, о праве на взыскание которой в соответствии с пунктом 7.4 кредитного договора поручитель зналИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2015 N А03-22360/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 790 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 861 рубль 58 копеекПозиция суда: Выше, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % В остальной части исковые требования ООО в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А57-14718/2015