Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 191 руб. 68 коп., в том числе 21 035 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в июле 2015 годаПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика законных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2015 N А05-11785/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 665 056 руб. 98 коп., в том числе: 3 615 096 руб. 66 коп. - задолженность за потребленную в мае, июне 2015 года электроэнергию, 39 960 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-22863/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 964 руб. 43 коп., в том числе 90 000 руб. задолженности, а также 531 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 433 руб. 13 коп. сумму законных процентов, а также 127 руб. 03 коп. почтовых расходовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых подлежит удовлетворению в заявленномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-24367/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" 78 409 руб. 60 коп., в том числе 73 350 руб. 00 - сумма неосновательного обогащения, 5 059 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состояниюПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы за период с 01 июня 2015 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-18558/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 000 руб. неосновательного обогащения, 271 167 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 N А53-16429/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 465 руб. 95 коп. из них: в том числе: 414 802 руб. 96 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в августе 2015 года, 662 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-25046/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года в сумме 567067 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 115 руб. 86 коп. по ст.395 ГК РФ за период, процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в сумме 909 руб. 67 коп. за период, а всего 569 093 руб. 49 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-21481/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 229руб. 04копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность период октябрь 2014 года - апрель 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-18747/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384 686 руб. 50 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-21546/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 844 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в августе 2015 годаПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика законных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2015 N А05-12016/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по аренде в размере 282 212 руб. 37 копПозиция суда: Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов на ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2015 N А27-17029/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49980, 00 руб. по договору поставки, 134946, 00 руб. неустойки. и 8246, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-71626/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 840 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А74-1845/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 298 280 руб. 09 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа истца от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А40-211206/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 966 024 руб. 50 коп. неотработанного аванса, уплаченного по договору строительного подряда, 36 708 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период, 43 169 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А70-3328/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 650 086 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 556 руб. 32 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А50-12368/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 2000 Отделения Морской Инженерной службы 73 922 рублей 95 копеек долга и 3 742 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период и 3 107 рублей расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции взыскании с Учреждения и субсидиарно с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А56-49249/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 руб. долга, 26 040 руб. пени, 11 771 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку неустойка носит компенсационный характер и ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно, в пределах своей компетенции уменьшил ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до с учетом двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства (с 03.03.2015 по 07.09.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А65-14164/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 679 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А07-9569/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Казань, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленияПозиция суда: Учитывая погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о введении наблюдения и прекратил дальнейшее производство по рассмотрению дела о признании должника банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А65-15405/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 67372, 44 рублейПозиция суда: Коллегия исходит из того, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А57-8629/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 824 442, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 852, 06 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А56-34452/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 349, 08 рублей, в том числе: сумму неустойки - 404 029, 08 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом-589 320 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере, в том числе: сумму неустойки -, проценты за пользование коммерческимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А63-2330/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительным, взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору подряда в размере 450000 руб., неустойки за период в размере 11402 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61565 руб. 63 коп. по день вынесения решенияПозиция суда: Истец правомерно отказался от исполнения Договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты и не подтвержденных выполненными работамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А57-4896/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 630 руб. задолженности, 3 887 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А32-28148/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой арендной платы по договору аренды в сумме 638 681 руб. 61 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А55-661/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженности по оплате за поставленный газ в период с марта по июнь 2015 года, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 200 расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А45-17291/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 770 002 рублей 50 копеек долга за электроэнергию, поставленную в апреле 201- мае 2015 и 10 100 рублей 66 копеек процентов, начисленных за период, которые истец просит начислять до фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А42-5327/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 480 руб. стоимости оказанных в ноябре 2014 года - январе 2015 года в рамках договора услуг по уборке помещений, 6 508 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А70-9406/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет по платежному поручению на сумму 52 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц до фактического исполнения обязательства по возврату 52 650 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А41-47661/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту на поставку кресел театральных в размере 113 882 рубля 38 копеекПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А59-2690/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 323 940 рублей 10 копеек, в том числе 2 715 052 рублей 20 копеек основного долга, 324 788 рублей 10 копеек пени по договору субподряда и 284 100 рублей основного долга по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А51-22321/2014 
• Дело N 33-4932/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.12.2015 N 33-4932/2015 
• Дело N 33-4425/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.12.2015 N 33-4425/2015 
• Дело N 33-11539/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01.12.2015 N 33-11539/2015 
• Дело N 33-13838/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2015 N 33-13838/2015 
• Дело N 33-4721/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.12.2015 N 33-4721/2015 
• Дело N 33-4516/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.12.2015 N 33-4516/2015 
• Дело N 33-3805/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.12.2015 N 33-3805/2015 
• Дело N 33-3537/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.12.2015 N 33-3537/2015 
• Дело N 11-14746/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.12.2015 N 11-14746/2015 
• Дело N 33-12586/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2015 N 33-12586/2015 
• Аргумент о том, что с момента подачи предпринимателем заявления о выкупе земельного участка (04.02.2013) отсутствует противоправное поведение на стороне ответчика, поэтому оснований для взыскания с этого процентов за пользование чужими денежными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 N А53-482/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 746 903 руб. 70 копПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-74427/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. и процентов в размере 2 025 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-25612/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 728 327 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 068 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 728 327 руб. 12 коп. по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 N А40-195150/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144012, 45 руб. задолженности, 1425, 73 руб. неустойки, 3267, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9132, 20 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в порядке пункта 8.5 договора, в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства срока возврата истцу оригиналов документов, в связи с чем суду не представляется возможным установить период начала течения срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-56729/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 291 540, 18 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд согласен с доводом истца о том, что положение п. 12.2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 N А40-175611/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную с мая по июнь 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения в размере 59 432 рублей 48 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 N А43-24248/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1462040, 00 руб. задолженности, 129233, 56 руб. процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, судом при исчислении процентов с учетом статьи 333 ГК РФ не может быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-69707/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 070 798, 16 руб., в том числе: 1 019 748, 96 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2013 года по октябрь 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-26535/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 933 036 руб. 54 коп. задолженности, 107 688 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614, 632 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-54333/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного аванса, то требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-70182/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 402 руб. 08 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 N А55-24031/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 182 руб. 76 коп. по договору, в том числе 38 236 руб. 15 коп. основного долга, 5 946 руб. 41 коп. пениПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2015 N А27-18880/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 778 руб. 83 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2015 N А09-11758/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 311 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 N А55-17552/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 311 руб. 43 коп., из них: 6 271 руб. 19 коп. - задолженность, 40 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества, из них: - задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 N А55-23076/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 207 854 руб. 35 коп., в том числе 77 888 802 руб. 46 коп. основного долга, 2 319 051 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции условий договора энергоснабжения, а также норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2015 N А51-7646/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения, взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 17 187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 167 187 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А82-5212/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 748, 50 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения, взысканного решением по делу в связи с расторжением договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая также наличие оснований для взыскания судом по ранее рассмотренному делу суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно признал правильным определение Обществом начале периода неосновательного обогащения - с момента перечисления Обществом денежных средств АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А29-7842/2015 
• Дело N 33-18186/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2015 N 33-18186/2015 
• Дело N 33-23449/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 N 33-23449/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консент-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Консент" 1250556, 89 руб. задолженности по договору, 109871, 99 руб. пени, 121599, 00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 20000, 00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Следует признать, требование истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2015 N А56-72652/2015 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Балтийская таможня 40.406 руб. 93 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Как следует из материалов дела на основании вступивших в законную силу судебных актов, таможенным органом были приняты решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые фактически были возвращены обществу на расчетный счет по ДТ, 10216100/060812/0081449, 10216100/170812/0086002, 10216100/100812/0083424, 10216100/170812/0086007, 10216100/140712/0072645, 10216100/090812/0082735Истец: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2015 N А56-59806/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации неустойки в размере 72 000 рублей, почтовые расходы 50, 00 рубПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А40-107655/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 68628 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 625 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-8629/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 667 руб. 06 коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 ГК РФ за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-13944/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период с января 2014 года по январь 2015 года включительно в размере 22 240, 61 рублей, пени в размере 747, 70 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом на основании платежного поручения уплачено государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-7228/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградской области" 650 000 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату неустойки, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 N А56-35967/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 733 296 руб. 63 коп. - процентов на основании статей 309, 310, 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 N А40-210423/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 N А27-19089/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 179 руб. 83 коп., в том числе 198 311 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с гражданско-правовым договором, и 868 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также процентов, начисленных за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2015 N А09-12206/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1187, 60 рублей основного долга за апрель-май 2015 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, 37, 93 рублей процентов за просрочку платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, начисленных, начиная на сумму основного долга исходя их средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, за каждый день просрочки, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2015 N А27-19189/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 739 рублей 70 копеек, в том числе 287 377 рублей 83 копеек задолженности по договору аренды за период, 46 361 рубль 87 копеек неустойкиПозиция суда: Истец обратился в арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2015 N А51-18062/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Краевого государственного казенного учреждения в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электромонтажная компания", в том числе - основного долга, - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2015 N А33-2564/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 354 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 264 рубляПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ООО и ООО ПФ "СпецКрепеж" достигнуто соглашение по поставке продукции, в связи с чем в адрес покупателя выставлен счетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-19722/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8000000 руб., процентов за пользование займом в размере 104745, 21 руб., пени в размере 486284, 71 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика пени, подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-21736/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 383 руб. 62 коп., в том числе 292 400 руб. 13 коп. долга, 35 983 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис"Позиция суда: Принимая во внимание относимость расходов к делу и фактически выполненный объем услуг, суд считает ходатайство о распределении судебных расходов обоснованным : за изучение представленных документов и консультацию по вопросу взыскания задолженности, подготовку искового заявления, представление интересов в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 N А43-24558/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 013 486 рублей 11 копеек, в том числе задолженность за потребленную электроэнергию, проценты по статье 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном регионе, начиная с 30.10.2015 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2015 N А51-20759/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782432 руб. 67 коп., в том числе 667889 руб. 60 коп. долга и 32726 руб. 59 коп. неустойки за период, 81816 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оценив условия договора и приложение 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что из буквального толкования пунктов 1, 2 приложения 1 к договора усматривается, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются только в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, что позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная пунктом 2 приложения 1 договора денежная сумма, обозначенная в виде процентов, взимаемых при поставке на условиях коммерческого кредита, является неустойкой, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара и является мерой ответственности за такое нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2015 N А43-24883/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 246 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 171 рубль 25 копеек и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-15767/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430.042 руб. 83 копПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ООО Управляющей компании "Мой Дом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-6128/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании основного долга в сумме 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1443 руб. 75 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А06-5332/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 381 389, 71 руб. за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период июнь 2013 г.- апрель 2015 г., процентов за просрочку оплаты в сумме 27 674, 24 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А12-25238/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 N А09-8569/2014 N 310-ЭС15-14839 
• Дело N 11-14620/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.11.2015 N 11-14620/2015 
• Дело N 33-19581/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2015 N 33-19581/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о взыскании задолженности в размере 13 719 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 871 руб. 75 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-79989/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 201 865, 25 рублей, пени в размере 611 983, 60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 844 рубляПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 N А56-47022/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2015 N А33-16871/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-155 Капитал", Акционерного общества "Строительное управление " 4.387.894 руб. 65 коп. - задолженности по облигациям, 245.761 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 75.800 руб. - расходы, связанные с проездом представителяПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 N А40-135759/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551110 руб. 56 коп., в том числе 480480 руб. 60 коп. долга и 20180 руб. 16 коп. неустойки по17.09.2015 и 50450 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период по17.09.2015Позиция суда: Оценив условия договора и приложение 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что из буквального толкования пунктов 1, 2 приложения 1 к договора усматривается, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются только в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, что позволяет сделать вывод о том, что предусмотренная пунктом 2 приложения 1 договора денежная сумма, обозначенная в виде процентов, взимаемых при поставке на условиях коммерческого кредита, является неустойкой, поскольку подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара и является мерой ответственности за такое нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2015 N А43-24886/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по акцизам; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 905 120 руб., неустойки в размере 47 883 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 541, 56 рубПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-14460/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 563 руб. 74 коп., в том числе суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 8 337 руб. 25 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 N А51-20926/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 475 805 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 760, 06 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-25534/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 рублей задолженности по арендной плате, 112 930 рублей 69 копеек коммунальных платежей, 514 419 неустойки, 30 654 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судом принимается расчет истца обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-25212/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 391, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-25627/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" задолженности по договору теплоснабжения в размере 5 736 рублей 21 копейки и пени в размере 342 рубля 30 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 21.08.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исходя из существующей в месте нахождения кредитора, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 N А51-17613/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческой автономной организации развития и экологии семьи "НОМАРЭС" задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 32 363 рублей 02 копеек основного долга, 1 306 рублей 41 копейки пени за период, проценты за пользование денежными средствами насчитанные по фактический день оплаты суммы долга из расчета 32 363 рубля 02 копейки долга на который подлежат начислению проценты по средневзвешенной процентной ставке, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга задолженности с 24.11.2015 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 N А51-16305/2015