Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 501 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об отказе от договора и включении денежного требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: С учетом ошибочного учета требования и неправомерного отказа в удовлетворении требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании Закона, определение суда первой инстанции следует изменить в части размера требований учтенных в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А56-12974/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 943 136, 50 руб., процентов в размере 267 626, 57 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из системного толкования условий договора с учетом хронологии поставляемого товара, оказанных услуг ООО и произведенных "Техпром" частичных оплат по платежным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А53-5670/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 4 543 602 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 842 рубля 80 копеек, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 57 804 рубля 72 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А33-16411/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 439 005 рублей 62 копеек, процентов за пользованные чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А33-14021/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании разницы в действительной стоимости автомобиля в размере 900 147 рубПозиция суда: Не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что истцом заявлены исключительно требования о взыскании убытков, поскольку соответствующее требование не содержится ни в мотивировочной, ни в просительной части искового заявления, не следует из правовой позиции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А76-26266/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 780 216 рублей 61 копейки, в том числе: 20 760 440 рублей основного долга, 2 019 776 рублей 61 копейки денежных средств за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 N А33-28270/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 320 000 руб. и процентов по коммерческому кредиту в размере 845 514 рубПозиция суда: Оценив условия пункта 4.3 договора суд пришел к выводу, что отраженные в них проценты являются платой за пользование коммерческим кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 N А53-34488/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 31 282 861 руб. 00 коп. по кредитному договору, из которых: 19 990 000 руб. 00 коп. - основной долг, 11 312 861 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество по договоруПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-240376/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 962, 67 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 N А56-87788/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору займа, 62 058 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, а также 175 537 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом с применением ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 N А56-92446/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 303 835 руб. 20 коп. задолженности по договору, 85 062 руб. 85 коп. неустойки, а также 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных издержек частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 N А33-28346/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период гг. в размере 106521265, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 26985387, 22 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-205554/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 N А33-29207/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Заики Л.Е. требование ПАО "Московский Кредитный Банк", из которых - неустойка
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-139769/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дорохова Димитрия Николаевича задолженность по договорам энергоснабжения и за электроэнергию в размере 5000 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 970 руб. 87 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2017 N А09-14400/2016 - Дело N 33-424/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.02.2017 N 33-424/2017 - Дело N 33-2613/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.02.2017 N 33-2613/2017 - Дело N 33-1526/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.02.2017 N 33-1526/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 702 875 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 664 132 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 N А40-50984/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 N А60-947/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АТЛАНТ" денежных средств в размере 3 577 922, 87 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-215449/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в рамках договора о поручительстве юридического лица в сумме 12 655 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 445 941 рубля 11 копеек за период, а также процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы основного долга в размере 12 655 000 рублей, начиная по день фактического исполнения решения суда исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истцаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор поручительства не содержит условий, предусматривающих ответственность поручителя в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем отказал банку во взыскании с фонда процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А68-6594/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 104 715 руб. 21 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А40-31691/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904, 76 рублей долга, 289 300, 41 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 21 796, 61 процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплат услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения в этой части исковых требований частично в силу положений статьи 10 ГК РФ, неправомернымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А27-17360/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 627 500 руб. по договору об оказании услуг по поставке, установке, ремонту и техническому обслуживанию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 968 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность спора, документов, подготовленных представителем: составление претензий, составление и подача иска в суд, составление возражений на отзыв ответчика, подготовка ходатайства, правомерно удовлетворил требования по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А34-9317/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 526 рублей 16 копеек, в том числе 297 519 рублей 30 копеек - задолженность по договору, 15 006 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 297 519 рублей 30 копеек за период по день фактической оплаты денежных средств, рассчитанные по ставке рефинансированияПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 N А55-32054/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АСМ" 1 935 693, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-74474/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" задолженности в размере 105 236, 05 руб., процентов за просрочку денежного обязательства в размере 30 910, 22 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку денежного обязательства суд признает обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-66533/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 526 849, 34 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-73412/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771.935 руб. 93 коп. неустойки по договору энергоснабжения и 18.439 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 N А56-87577/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 373 753 рублей 43 копейки, в том числе суммы долга по договорам займа и, а также проценты по указанным договорам займаПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017 N А51-26152/2016 - Дело N 44Г-4/2017
Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 14.02.2017 N 44Г-4/2017 N 4Г-5/2017 N 4Г-3379/2016 - Дело N 33-133/2017
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2017 N 33-133/2017 N 33-23295/2016 - Дело N 33-1948/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.02.2017 N 33-1948/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6207062, 97 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 N А40-215883/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным пункта 2.6 договора купли-продажи объекта недвижимости со слов "с обязательной оплатой суммы процентов за весь период рассрочки" и о взыскании с ответчика 993 765 руб. 98 коп., из которых 853 296 руб. - неосновательное обогащение в размере процентов, уплаченных истцом по договору купли-продажи объекта недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А56-33272/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 535 592, 53 руб. долга по договору, неустойки в сумме 609 118, 16 руб. за период, процентов 98 843, 10 руб. и затем в размере на дату вынесения решения, убытков в сумме 2 559 320, 88 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А56-15253/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 215 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 426 465 руб. 00 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 426 465 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме, взыскав процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А72-12100/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13444810, 86 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 N А40-215879/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 370 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 N А55-7112/2016 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 987 951 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 N А33-10039/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск" в третью очередь реестра требований кредиторов Матевосяна Артура Вагинаковича с суммой, в том числе: - основной долг, - проценты; - просроченные проценты, - штраф за просроченные проценты
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2017 N А72-3760/2016 - Дело N 33-715/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.02.2017 N 33-715/2017 - Дело N 33-1611/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2017 N 33-1611/2017 - Дело N 33-1111/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.02.2017 N 33-1111/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 443 306 руб. 85 коп. неустойки по договорам поставки газа и и 15 078 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, начисленной на сумму авансовых платежей за март, апрель, май и август 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017 N А44-1969/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в материалах дела доказательства оплаты долга отсутствуют, задолженность подтверждена документально, требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 N А33-161/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 089 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2847 руб. 72 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 N А55-24100/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933 397 руб. 67 копПозиция суда: Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за каждый день просрочки с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Центральному федеральному округу, исходя из 365 дней в году за период просрочки с 01.06.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 09.05.2016 исходя из 366 дней в 2016 г. С учетом данного, апелляционный суд признает правильным контррасчет ответчика за указанные периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А40-122988/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1194247 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для освобождения Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по встречному иску, апелляционной жалобе, судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А02-2520/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 872 руб. 22 коп. за период, пени в размере 71 872 руб. 22 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А50-16193/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 221 936 руб. задолженности по оплате товара, 561 554 руб. 53 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А40-81555/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Домбровской Татьяны Николаевны -, в том числе основного долга, штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 N А33-6074/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 641 руб. 30 коп. задолженности по договору, 43 996 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49 005 руб. 36 коп. законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика законных процентов подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 N А33-26308/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 2 303 773 руб. 62 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А76-11535/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 419 297 рублей 04 копеек задолженности по арендной плате и 595 290 рублей 06 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А27-1779/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору купли-продажи объекта в части указания суммы начисленных процентовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приложение к договору "График оплаты" в части расчета процентов в графе "Сумма процентов" противоречит ч.3 ст.5 Закона ; договор купли-продажи в части сумм начисляемых процентов является недействительным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А50-23039/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20595805 руб. 64 коп., в том числе пеней, начисленных на основании пункта 10.3.1 контракта на приобретение технологического оборудования за период, в размере 7587928 руб. 39 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании пункта 10.7 контракта за период, в размере 13007877 руб. 25 копПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А60-36428/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 463 667 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции удовлетворены требования истца с учетом контррасчета неустойки, подготовленного ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А32-23630/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 015 рублей 70 копеек задолженности по договору уступки права требования, 4565 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 299 015 рублей 70 копеек за период по дату полного исполнения обязательства по оплате задолженности и о взыскании 25 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А33-10106/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 887 286 рублей 85 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом 125 721 рубль 86 копеекПозиция суда: С учетом погашения ответчиком задолженности после принятия иска к производству судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 N А53-33421/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Банка ВТБ 24 признать обоснованным
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2017 N А72-5792/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 856, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на плату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 N А40-228309/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Бузунова Романа Сергеевича процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2017 N А45-21696/2016 - Дело N 2-1215/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 09.02.2017 N 2-1215/2017 - Дело N 33-2565/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.02.2017 N 33-2565/2017 - Дело N 33-2060/2017
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2017 N 33-2060/2017 - Дело N 33-3722/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2017 N 33-3722/2017 - Дело N 33-2159/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.02.2017 N 33-2159/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 500 руб. 50 коп. задолженности за поставленную продукцию поПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А50-23028/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 4895156, 79 руб., неустойки в размере 11 788 059, 93 руб. и процентов по коммерческому кредиту в размере 11 788 059, 93 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А40-156207/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 260 000 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 61 064 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 360 рублей и о взыскании 20000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, а также ходатайства, заявления, документы, необходимые для рассмотрения настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А01-1742/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 118 рублей 64 копейки законной неустойки за период, начисленной на сумму задолженности по оплате электрической энергии за май, июнь 2016 года по договору ресурсоснабженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А12-58213/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 814 082, 27 рубПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2017 N А55-29776/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство об уменьшении размера требования удовлетворить
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 N А72-12526/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 000 руб. задолженности по договорам, 35 523 руб. 80 коп. неустойки, 84 973 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 N А56-80684/2016 - Дело N 33-2338/2017
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2017 N 33-2338/2017 - Дело N 33-1138/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.02.2017 N 33-1138/2017 - Дело N 33-245/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2017 N 33-245/2017 N 33-10406/2016 - Дело N 33-159/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08.02.2017 N 33-159/2017 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 N А33-27281/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 812, 47 руб. страхового возмещения, 1 388, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив сложность дела, время, необходимое на подготовку квалифицированной позиции по делу, учитывая, объем проделанной представителем работы, при доказанности несения ИП расходов на оплату услуг представителя, правомерно взыскал с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А45-17926/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 448 526 рублей 86 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда за нарушение установленных договором сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А51-23308/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 111, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из того, что определенный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта по взысканию с соответствующего бюджета ответчика денежных средств не освобождает должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по перечислению взысканной решением суда суммы неосновательного обогащения и не является основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение гражданско-правовых обязательств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А73-13995/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 137, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из того, что определенный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта по взысканию с соответствующего бюджета ответчика денежных средств не освобождает должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по перечислению взысканной решением суда суммы неосновательного обогащения и не является основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение гражданско-правовых обязательств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А73-13996/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 948, 95 руб., а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что иных доводов для отмены решения апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А27-19435/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.007.375 руб. 25 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 66.486 руб. 76 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения за электроэнергию, поставленную в спорный период и начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0, 2 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки и 23.739 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 N А56-67933/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Россельхозбанк" в общей сумме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, пени, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2017 N А52-1066/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным требование Акционерного общества "Кредит Европа Банк" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кучина Андрея Александровича с суммой, из которой: - основной долг, - проценты, как обеспеченные залогом автомобиля КИА/KIA, 2013 г.в., цвет серебристый, VIN XWEPC811AD0008855Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2017 N А72-9661/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 327.271 руб. 27 коп. долга за содержание многоквартирного дома за период с июня по декабрь 2013 г., 246.324 руб. 07 коп. неустойки и 14.478 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 N А56-51510/2016 - Дело N 33-1306/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.02.2017 N 33-1306/2017 - Дело N 33-482/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.02.2017 N 33-482/2017 - Дело N 33-329/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 07.02.2017 N 33-329/2017 - Дело N 33-2903/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 N 33-2903/2017 N 33-37111/2016 - Дело N 33-537/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07.02.2017 N 33-537/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 610 рублей 96 копеек задолженности за поставленный товар, 212 рублей 47 копеек договорной неустойки, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 N А33-21266/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 829 611 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 870 рублей 90 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А33-19249/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде подлежащей внесению арендной платы за период в размере 281 337 руб. 17 коп., убытков в виде подлежащей внесению арендной платы за период уклонения ответчика от заключения Договора купли-продажи в размере 692 440 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 625 руб. 55 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А40-170093/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 326 140 руб. - задолженности, 605 357 руб. 48 коп. - пени, а так проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 177 856 рублей, 100000 руб. судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А40-137625/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 79 556, 37 руб. за товар ненадлежащего качества, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 846, 97 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А57-6758/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
