Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 53 54 55 56 [57] 58 59 60 61 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414 751 рублей 33 копеек, из которых: 403 381 рубль 03 копейки - основной долг по договору поставки продукции материально-технического назначения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 403 381 рубль 03 копейки по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и вернул истцу из бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А19-13460/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Дубравского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства и администрации Дубравского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в солидарном порядке 929 423 руб. 76 коп. задолженности по договору за период с октября по декабрь 2014 года и 200 198 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А43-13596/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348 539 руб.73 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов за март- апрель 2015 года и 5798 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А43-12774/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании 500 000 руб. задолженности, 21 312 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А55-12814/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 038 343 руб. 75 копПозиция суда: Решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А34-4308/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку оплаты стоимости оказанных в период с мая 2014 года по май 2015 года в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод услуг водоснабжения и водоотведения, в сумме 93 647 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А50-17461/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 793 758, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "ПО Ремстрой-М" по договору уступки права требованияПозиция суда: Принимая во внимание, что заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения принятого по делу решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А56-18811/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212895, 83 руб. за период, процентов за период по дату фактического исполнения обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Позиция суда: Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А12-1971/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 800 000 руб., неустойки в сумме 103 950 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А47-2670/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов в размере 356.780 руб. 00 коп., неустойки в размере 155.390 руб. 81 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 155.390 руб. 81 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А41-50930/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 436 рублей 94 копеек, в том числе 988 601 рубля 04 копеек задолженности за теплоснабжение за март 2015 года, 106 835 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, со процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 988 601 рубля 04 копеек, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А33-11548/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 178 997 руб. долга по договору, 507 612 руб. неустойки по договору, 469 350 руб. долга по договору 71/14, 215 896 руб. неустойки по договору 71/14Позиция суда: С учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно и в пределах своей компетенции снизил размер расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А65-17191/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 997 774 руб. 76 коп., в том числе: 5 993 654 руб. 13 коп. - основной долг, в соответствии с договором на поставку газа и 4 120 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А72-8421/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 636 000 руб. 11 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, 47 118 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до фактической уплаты долга, пени в размере 384 856, 00 руб. за период просрочки оплаты, государственной пошлины в размере 38 472, 00 руб., судебных расходов, связанных с проездом представителя к месту поведения предварительного судебного заседания в размере 47 050 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А81-2784/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 524 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 000 рублей расходов на оформление доверенностиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А41-39966/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 101 333 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3782 руб. 58 копПозиция суда: При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание указанное выше процессуальное нарушение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А41-38998/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 351 557 руб., задолженности по кредиту в размере 3 794 154 руб. 89 коп., а также неустойки в размере 505 887 руб. 32 коп. и неустойки за необоснованный отказ от товара в размере 8 100 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А21-3400/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 863 рублей 82 копеек, в том числе: 144 492 рубля 60 копеек - неосновательное обогащение, 39 371 рубль 22 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств, их добровольного возврата истцу ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А33-4186/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 308 007 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 716, 26 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А56-47197/2015 
• Дело N 33-2111/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.12.2015 N 33-2111/2015 
• Дело N 11-15184/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.12.2015 N 11-15184/2015 
• Исковые требования о взыскании долга, процентов и расходов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2015 N А60-51806/2015 
• Дело N 33-46265/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2015 N 33-46265/2015 
• Дело N 33-8704/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.12.2015 N 33-8704/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5.669.396 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273.571 руб. 11 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении первоначальных требовании истца у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 N А40-78251/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1938577, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 487 ГК РФ за просрочку поставки товара в сумме 42648, 71 рубПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, ответчик выставил истцу счет на оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-24806/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 298 178 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 568 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического возврата неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств возврата денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 395, 1102, 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-52561/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числеПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика законных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 N А05-11792/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 234 892руб. 38коп., в том числе стоимость оказанных в июне 2015 года услуг по передаче электрической энергии в размере 14184172руб. 15 коп., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 ГК РФ за общий период в размере 22 753 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 966 руб. 46 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-19062/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 026 467, 27 руб. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-15541/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, потребленной по договору энергоснабжения в августе - декабре 2014 года, феврале, марте 2015 года электрической энергии в размере 379 347руб. 83копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-24034/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в марте 2015 года в размере 25 926, 17 руб., процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 439, 66 руб., а также процентов на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 N А33-19284/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 180 049, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства за период в сумме 20 270, 16 рублей и необходимости их дальнейшего начисления по день выплаты суммы задолженностиПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с применением существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в этот период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых подлежит определению при исполнении судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2015 N А27-19884/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 972 руб. 49 коп., в том числе: 536 750 руб. 76 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию, 6 221 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд проверив представленный истцом расчет процентов, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, исходя из размера процентов определяемых существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-25594/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 834 руб. 37 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-21086/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 792 713руб. 63коп., в том числе задолженность в размере 8483278руб. 09коп., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 309 435руб. 54коп. за период, и далее по день фактической уплаты основной задолженности, исходя из опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-21239/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору б/н в размере 16 418 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по момент фактического исполнения требованийПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств оплаты выполненных работ, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 309, 310, 395, 702, 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-73351/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 380 818 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4466 руб. 75 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-20931/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 019 355 руб. 43 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 N А43-20963/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 591 руб. 95 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-22765/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле 2015 года электроэнергию в размере 157 159 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб. 90 коп., а всего 157 380 руб. 02 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-25031/2015 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТД Беркат" задолженности по договору в размере 1 019 600 руб., неустойки в размере 444443, 64 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 2222218, 20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования следует удовлетворить, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-22830/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 211 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 N А33-24631/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 664 руб. 75 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-20788/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 010 руб. 85 коп., в том числе 11 502 руб. 92 коп. - задолженности за потребленную в апреле 2015 года электроэнергии, 507 руб. 93 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-25074/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" 1 485 000 руб. задолженности по договору подряда, 135 135 руб. неустойки за неоплаченные работы, 192 276 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и неоплате выполненных работ, 31 124 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению как правомерно предъявленное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-60266/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 03.12.15. на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-16773/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 332 001 руб. 93 коп., в том числе 330 336 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1665 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-17338/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 91 265 долларам 88 центам США в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день платежа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 10 836 долларам 52 центам США в рублях Российской Федерации по курсу банка Российской Федерации на день платежаПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО в пользу ООО КЮФ задолженности по оплате поставленного товара в сумме 91 265 долларов 88 центов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9355 долларов 63 центов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2015 N А31-695/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 159 924, 13 руб., в том числе: 144 344 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, и 15 580, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно отклонено, поскольку судебный акт по данному делу не вступил в законную силуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 N А36-4554/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 648 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2015 N А45-6690/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2015 в размере 6 364 060 рублей 54 копейки, процентов за период в сумме 110 439 рублей 43 копейкиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в предъявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А62-5594/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 500 руб. основного долга, 21 801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 026 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 15 000 руб. расходов на оказание услуг представителяПозиция суда: В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента 8, 25% годовых. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А08-2813/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:021001:0002 за период в сумме 20 901 523 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 559 773 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А19-15816/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ЖБИ" задолженности за товар, отпущенный по договору поставки, в размере 275000 руб., неустойки, начисленной за период, в размере 44173 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период, в размере 55408 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А60-25038/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 461 281 руб. 46 коп., в том числе 3 455 294 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель и май 2015 года, 5987 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы задолженности и процентов на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А13-7702/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 939 782 рубля 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 556 рублей 27 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А41-45811/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 290 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги за период с октября по ноябрь 2014 года и 11 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А13-1938/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Энергоимпульс Северо-Запад" 8 903 843, 20 руб. задолженности по договору подряда и 189 762, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А56-34461/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 458 000 руб., пени в сумме 281 645 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 698, 23 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А63-6830/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 465 руб. 08 коп. долга по договору субподряда и 9 220 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать сумму подлежащих взысканию процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретной сумме на день вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А71-5756/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 053 524 руб. 79 коп., в том числе основного долга в размере 3 439 261 руб. 12 коп., процентов за пользование товарным коммерческим кредитом в размере 614 263 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А65-14000/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 974 833 рубля 44 копейки, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 68 238 рублей 34 копейки за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 238 рублей 34 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А12-24233/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод за период с апреля по июнь 2015 года в размере 948 168 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 041 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А04-6550/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период с мая по ноябрь 2014 года в размере 319758 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19836 руб. 95 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А57-12386/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 292 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А44-4495/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 894 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А79-3195/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5017014, 64 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А56-22594/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 585 руб. 42 коп. задолженности по договору уступки прав требования и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период, а также процентов, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет цены иска, пришел к выводу о заключенности и действительности договора цессии, а также о наличии у Общества задолженности по оплате уступленного Учреждением права требования. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 этого Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А13-11999/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Лунинского сельского поселения задолженности по договору в размере 93 669, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 115, 90 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А21-4889/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 207 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А07-16549/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении затрат за пользование инженерными системами и эксплуатационными услугамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в части обязания ответчика освободить спорную часть земельного участка, передать ее по акту приема-передачи истцу, а также в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А41-11991/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 662 руб. 33 коп., в том числе: 151 920 руб. 27 коп. задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции, и 17 742 руб. 06 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А66-10035/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 583 рублей основного долга за переданный товар по договору купли-продажи, 593 819 рублей 85 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 59 381 рубля 98 копеек пени за период и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А63-6256/2015 
• Дело N 33-18962/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.12.2015 N 33-18962/2015 
• Дело N 33-14428/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.12.2015 N 33-14428/2015 
• Дело N 33-8260/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.12.2015 N 33-8260/2015 
• Дело N 2-9908/2015
  Решение Петрозаводского городского суда от 09.12.2015 N 2-9908/2015 
• Дело N 33-3767/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09.12.2015 N 33-3767/2015 
• Дело N 33-1421/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2015 N 33-1421/2015 
• Исковые требования о взыскании убытков и процентов удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 N А60-48614/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки долга в размере 2 656 538 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 805 руб. 32 коп. за период, процентов на основании статьи 317.1 ГК в размере 21 307 руб. 65 коп. за тот же период, начисленных на ту же сумму основной задолженности с применением средней ставки по вкладам, расходов на оплату услуг представителя в размере 94 400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А40-125230/2015 
• Дело N 33-21940/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 N 33-21940/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 562 042 руб. 40 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга, 296 400 руб. коммерческого кредита за период, 165 642 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А35-3268/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12035488 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием недействительным решения Совета директоров ЗАО "Коксохиммонтаж" об одобрении сделок по продаже имущества и взысканием соответствующих денежных средств по указанным сделкам в рамках дела А36-3149/2012Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А36-1568/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 629 012 рублей 43 копейки, процентов в размере 3 411 466 рублей 17 копеек, начисленных за период просрочки, а также процентов начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, признаётся верным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 N А40-164790/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 698 руб. 41 копПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 26.03.2014 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить текстильную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарной или товарно-транспортной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 N А40-143298/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 782 103 руб. 38 коп., в том числе 14 687 855 руб. 68 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии по счету-фактуре, 94 247 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную судом задолженность за период с 28.01.2015 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2015 N А05-3460/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 93 118 руб. 67 коп., в том числе: 88 281 руб. 87 коп. - задолженность за теплоснабжение за период декабрь 2013 г. - апрель 2014 г., октябрь 2014 г. - февраль 2015 гПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сыролева Льва Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества, в том числе: - задолженность за теплоснабжение за период декабрь 2013 г. - апрель 2014 г., октябрь 2014 г. - февраль 2015 г.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 N А55-24897/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 N А55-24228/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 171 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 12 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза, 100 000 руб. расходов на представителя, 6 503 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 N А53-26430/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "СМЫШЛЯЕВКА" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 1 952 549 руб. 27 коп., их них 1 594 147 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение за период с сентября 2011 года по май 2013 года, 358 402 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также истребовании из чужого незаконного владения ООО "Аэропорт "Смышляевка" и обязании его передать по акту приема - передачи Территориальному управлению Росимущества Самарской области следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Самара, Кирорвский район, п. Смышляевка, аэропорт: 1. взлетно-посадочную полосу, литера 9, общей площадью 54 135 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6Позиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он не соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен неверно, в нарушение рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 N А55-23621/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 568 руб. 69 коп., в том числе задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за II квартал 2015 года в сумме 228 203 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 365 руб. 53 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 N А55-24976/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КФ-Групп" задолженности по оплате поставленной продукции в размере 122985 руб. 35 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19466 руб. 23 коп., неустойки в размере 18591 руб. 38 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки расчетов за поставленную продукцию по договору и(или) доставку продукции по договору покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0, 1% от суммы неоплаченной в срок задолженности по договору за каждый день просрочки ее погашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-56793/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Девайс" 401 900 руб. неосновательного обогащения в виде предварительно оплаченного поставленного товара по договору поставки, срок действия которого истек, а также 44 544 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 11.08.2015 до даты фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-67275/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета на оплату по Договору по строительству 258 068 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных, подлежащих уплате ответчиком во исполнение договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", а также 46 223 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-63034/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УралПромЭнерго" процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СтройКомплекс" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А76-30790/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 13 417 367 руб. 65 копПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по оплате поставленной электроэнергии, у судов не имелось, в силу чего обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 N А76-4379/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 686 334, 16 руб. основного долга, 71 425 942, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, начисляемых на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание надлежащее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А55-22580/2014 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий и внесении в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301151:560, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира. 96А, для дальнейшей эксплуатации здания, сроком на 49 лет в редакции арендатора, изложив их в следующей редакцииПозиция суда: Суды верно указали, что в связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А55-30960/2014