Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 158406, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7732, 19 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А57-11904/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 3 277 340 рублей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 672 рублей 31 копеек, судебных расходов в размере 50000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, с учётом удовлетворения исковых требований в размере 83, 04 % от заявленной суммы, а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А78-10417/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 000 рублей задолженности по договору займа, 136 004 рубля 30 копеек процентов за пользование суммой займа, 132 655 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 004 рубля 23 копейки неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займаПозиция суда: Из анализа представленных документов в совокупности следует, что договор рассматривался сторонами как заключенный, а их действия были направлены на исполнение установленных в нем взаимных обязательств. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о совершении сделки - договора денежного займа и ее последующего прямого одобрения ответчиком фактическими действиями, в частности, по принятию денежного займа со ссылкой на договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А45-11564/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 004 076 руб. 15 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А14-8425/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225401 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А41-36348/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 371 руб. 47 коп., из которых 1 892 949 руб. 69 коп. задолженности по договору купли-продажи коммунальных ресурсов за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, 21 421 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А43-8964/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 500 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 534 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А45-14120/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" задолженности в сумме 330000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2873, 76 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9657, 48 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А29-7692/2015 - Дело N 33-12639/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2015 N 33-12639/2015 - Дело N 33-19552/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.12.2015 N 33-19552/2015 - Дело N 33-19202/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2015 N 33-19202/2015 - Дело N 33-2976/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.12.2015 N 33-2976/2015 - Дело N 11-15127/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.12.2015 N 11-15127/2015 - Дело N 11-15076/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.12.2015 N 11-15076/2015 - Дело N 33-2199/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.12.2015 N 33-2199/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды по делу о банкротстве ООО "Абрис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-132857/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 344 323 руб. 16 коп. договорной неустойки за просрочку в поставке оборудования по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание общую цену Договора, установленное сторонами ограничение размера неустойки, а также то обстоятельство, что каждая из сторон, заявляя требование о взыскании договорной неустойки полагает, что ее требование обосновано по размеру, поскольку заявлено в пределах установленного Договором ограничения, суд пришел к выводу, что размер договорной неустойки, заявленный ко взысканию как Истцом, так и Ответчиком является соразмерным последствиям нарушения каждой из сторон своих обязательств и не может служить обогащению противоположной стороны, а направлен на компенсацию потерь такой стороны, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-13685/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 827 387 руб. 52 коп., в том числе 3 817 763 руб. 57 коп. - задолженности за теплоснабжение за апрель 2015 года, 9 623 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств исходя из размера основного долга и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 процентовПозиция суда: Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 N А33-12922/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных 64 695, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393, 86 рубПозиция суда: Исковые требования неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 N А33-20134/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 000 000 руб., 488 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в части взыскания просроченной суммы займа заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 N А53-24186/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 946 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг, 40 251 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 150 руб. за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая изложенное, сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-73757/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 446 руб. 45 коп., в том числе 14 828 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате повторного перечисления денежных средств по счету за ремонт, а/м по страховому акту по договору - -003387-50/13, 618 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, исчисленных по ставке рефинансирования, не увеличивает размер ответственности ответчика и не нарушает его правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2015 N А05-12501/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 463 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического возврата неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 упомянутого информационного письма, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 09.04.2009, 25.05.2010, 15.03.2012, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-75643/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 119 914 руб. 58 копПозиция суда: Истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты в меньшем размере, чем это возможно в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, однако в данном случае это не привело к нарушению прав и законных интересов ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2015 N А09-12854/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водо-тепло-энерго монтаж" 864 623, 58 руб. задолженности, 562 385, 99 руб. процентов по коммерческому кредиту и 27 270 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-70724/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1184061, 31 рубПозиция суда: Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав. С учетом изложенного, расчет истца по банковской ставке 8, 25% годовых признается обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 N А53-26828/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложения 2, а именно графы 5 "Проценты" и 6 "Общая сумма", к договору купли-продажи недвижимого имущества, а также абзацев второго и четвертого пункта 2.2 названного договора в части уточнения: "т.е. цена приватизируемого муниципального недвижимого имущества"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2015 N А66-3348/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности по оплате товара в размере 93 907 руб. 11 копПозиция суда: Судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А55-6123/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. 00 коп., в том числе 285 466 руб. 46 коп. задолженности по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности, за декабрь 2014 года и 64 533 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает возмещение истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору в рассматриваемый период и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А13-8672/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 440 руб. 81 коп., в том числе 730 417 руб. 94 коп. задолженности по оплате работ по договору, 44 022 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга в размере 730 417 руб. 94 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А66-7065/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"Позиция суда: Апелляционный суд находит возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ООО на определение Арбитражного суда Астраханской области по делу ; возвратить Скрыпнику Вадиму Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную чек-ордером ; определение Арбитражного суда Астраханской области по делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления Европейской компании "Snowberry", SE о процессуальном правопреемстве и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Европейской компании "Snowberry", SE по представленным ею реквизитам денежных средств, поступивших по платежному поручению и платежному поручению ; удовлетворить заявление Европейской компании "Snowberry", SE о процессуальном правопреемстве и произвести замену заявителя, Европейской компании "Snowberry", SE, по делу, на его правопреемника Мокиенко Татьяну Николаевну; перечислить с депозитного счета Арбитражного суда астраханской области на счет Мокиенко Татьяны Николаевны по представленным ею реквизитам денежные средства, поступившие по платежному поручению и платежному поручению ; в остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А06-2434/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 455 136 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А13-11765/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника - закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Маслянинский лен" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Новосибирской области г. по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А45-7610/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411382 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг, 7579, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15000 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А82-7257/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 687 руб. 50 коп. за период, а также начислять их по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А73-7889/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 194 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 668, 75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А04-5299/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1945823, 68 руб. долга, 202352, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А82-7359/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 378 рублей 84 копеек, в том числе 101 010 рублей долга по договору, 101 368 рублей 84 копеек процентов по пункту 3.1 договораПозиция суда: У ответчика возникла обязанность по оплате основного долга, процентов за пользование займомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А58-4576/2015 - Дело N 33-5132/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.12.2015 N 33-5132/2015 - Дело N 33-8533/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.12.2015 N 33-8533/2015 - Дело N 33-4803/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2015 N 33-4803/2015 - Дело N 33-354/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.12.2015 N 33-354/2016 - Дело N 11-15186/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.12.2015 N 11-15186/2015 - Дело N 33-2604/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16.12.2015 N 33-2604/2015 - Дело N 33-20656/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2015 N 33-20656/2015 - Дело N 33-12131/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.12.2015 N 33-12131/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш" 719 762, 94 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 25 236, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А55-6670/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 5 084 736 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 238 423 руб. 72 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60 000 рубПозиция суда: Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании судом первой инстанции выводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А60-28066/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 107 000 рублей, расходов за проведение оценки в сумме 10 000 рублей по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 070, 46 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-81512/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ал-Каъба" суммы основного долга в размере 12 349 руб. 62 коп., пени в размере 15 113 руб. 12 коп., и процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 509 руб. 05 копПозиция суда: Из опубликованных Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, в период с 01.06.2015 по настоящее время размер вышеназванных ставок составляет 9, 15 - 11, 15 % годовых, т.е. выше ставки, заявленной истцом. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, и, поскольку факт уклонения ответчика от оплаты долга подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ подлежит удовлетворению из расчета 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-20203/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119459, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2015 N А27-20259/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24293, 84руб., из них: 23352руб. - задолженность, 941, 84руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-27139/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 287 руб. 92 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 614 686 руб. 28 коп, составляющее стоимость оказанных в мае-июне 2015 года услуг по передаче электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 76 3601 руб. 64 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных в январе- июне 2015 года услуг по передаче электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-19095/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 101 руб. 45 коп., в том числе 1 372 148 руб. 87 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. расходов по проведению экспертизы, 72 952 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 33 000 руб. 00 коп. расходов по транспортировкеПозиция суда: Вместе с тем необоснованный отказ в выплате страхового возмещения был сделан Ответчиком 21.11.2014, в связи с чем суд полагает, что датой начала периода просрочки следует считать дату необоснованного отказа в выплате страхового возмещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-45113/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещенияПозиция суда: Факт наличия у истца расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором поручения на совершение юридических действий, расходным кассовым ордером, в связи с чем, указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика. Одновременно суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, руководствуясь критерием разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая баланс интересов сторон, сумму иска и принимая во внимание несложность судебного дела, а также то, что размер взыскания соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-18663/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 38 761 руб. 70 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-18482/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 3402000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за предварительно оплаченный, но непоставленный товар на основании ст. 487 ГК РФ за нарушение сроков поставки товара в сумме 14812, 88 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, законные основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-25121/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" суммы задолженности по оплате поставленной и принятой продукции по контракту б/н в размере 82 640, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период в размере 5220, 54 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную судом сумму за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, по день фактического исполнения ответчиком судебного акта, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3514 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2015 N А27-19207/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 536 руб. 06 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-25586/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 704, 09 рублей, из которых 325 000 рублей - задолженность по договору, 8 958, 26 рублей- проценты и 7 745, 83 рубля- законные проценты и о возмещении судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание сложность дела, характер спора, количества проделанной представителем истца работы по подготовке иска, ходатайств о принятии уточнений исковых требований, участие представителя истца в одном предварительном и двух судебных заседаниях суда первой инстанции, при нахождении представителя гор. Гулькевичи Краснодарского края и необходимостью поездок в г.Ростов-на-Дону, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, из которых 6 тысяч рублей за составление искового заявления, 2000 и за подготовку заявлений об уточнении иска и по за участие в трех судебных заседанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-29247/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 000 руб. основного долга, 154 183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-47236/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180000 руб. задолженности, 20250 руб. пени и 10133 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-55521/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за май 2015 г. в размере 116 897, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1982, 39 рублей за период включительноПозиция суда: Учитывая объем выполненной работы, характер спорных правоотношений, ставки на юридические услуги сложившиеся в Ростовской области за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных истцом судебных расходов соответствует сложившейся в Ростовской области средней стоимости юридических услуг, и сумма не является завышеннойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2015 N А53-23500/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование Сафроновой Ольги Дмитриевны, в том числе - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-66536/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Электромонтажная Компания" задолженности и неустойки, процентов в сумме 1 677 875 руб. 78 коп и о взыскании государственной пошлины в размере 29 779 рубПозиция суда: Суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-64493/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 72 269, 67 рублей, в том числе 69 992, 94 рублей задолженности за потребленную теплоэнергию и теплоноситель за период март-июль 2015 года и 2276, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга и действующих в Сибирском Федеральном округе в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты теплоэнергии требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 N А33-20166/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 136 руб. 08 коп., в том числе: 24 860 рублей - задолженность за выполненные по договору работы и 1276 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 N А26-9859/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 849 руб. 35 коп., в том числе: 1 525 624 руб. 80 коп. долг по оплате услуг, оказанных в июле 2015 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, 3427 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по ставке 10, 11% в соответствии со статьей 395 ГК РФ и 2796 руб. 98 коп. проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8, 25% годовых в соответствии со статьей 317.1 ГК РФПозиция суда: Суд считает, что статья 317.1 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015, так как является диспозитивнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2015 N А05-11059/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную с июня по август 2015 в размере 523 782, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 460, 17 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки в следующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 N А33-23991/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 29.07.2015-21.10.2015 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-21493/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Шадринский телефонный завод" долга в размере 1 333 064 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 47 807 руб. 41 коп. с их дальнейшим начислением на сумму 1 333 064 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8, 25%, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу постановление арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 N А34-1690/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ПриоЭкоЛес" долга по договору беспроцентного займа в сумме 1 295 495 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 250 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПриоЭкоЛес" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 N А60-12338/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 991, 95 руб. задолженности по оплате товара, 143 799, 19 руб. неустойки, 44 945, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 537 991, 95 руб. по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2015 N А56-9285/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 370 000 руб. основного долга по договору поставки, 4 050 737, 50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 24 724 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А03-5883/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 977 771 руб. задолженности по договору и 24 845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой Ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-32167/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 2 704 930, 32 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-3337/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 170 000 Евро, неустойки в сумме 14 000 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 944, 41 Евро, убытков в сумме 80 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 80 208, 78 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 220, 25 ЕвроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-32066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить судебное разбирательство на 13 января 2016 года в 15 час. 00 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А82-3754/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 236 027 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 131 руб. 09 коп., почтовых расходов в сумме 48 руб. 60 коп., расходов за предоставление выписки из ЕГРП в размере 600 руб., расходов на государственную пошлину в сумме 8263 руб. 17 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А12-24728/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 548500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15460 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14279 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А57-15383/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в качестве гарантийного удержания по договору в размере 386210 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6638 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А57-19964/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТАЛКОТОРГ", г. Калининград суммы основного долга в размере 304 302, 00 рубля, пени за просрочку оплаты продукции по состоянию в размере 357 346, 16 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию в размере 357 346, 16 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а также пени за просрочку оплаты продукции и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 304 302, 00 рублей за период по день исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А32-27041/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика за счет казны 878 281 руб. 65 коп., из которых 798 831 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 79 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилова Михаила неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А12-30613/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 240 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 300 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А53-18009/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4954469, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136060, 83 руб., судебных расходовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А57-14442/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 762 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А13-12668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 74 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 970 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А62-4710/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне выплаченной суммы 553 767 рублей 08 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату министерством оказанные обществом услуги является обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А69-495/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 151 рубля 87 копеек, в том числе 760 682 рублей 19 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в мае-июле 2015 года, 8 469 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А82-12978/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 561 рубль 25 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается факта передачи товара ответчику Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженностиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А33-8905/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 417 613 рублей 13 копеек задолженности, в том числе 8 373 776 рублей 35 копеек долга по договору на отпуск воды и водоотведение за оказанные в марте 2015 года услуги, 44 136 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением, начиная до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере учетной ставки банковского процента равной 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, однако считает необходимым уточнить резолютивную часть решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А82-7293/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 035 рублей 66 копеек задолженности за потребленную в апреле 2015 года тепловую энергию и 66 549 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А33-12073/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 636 290 рублей 39 копеек задолженности, в том числе 8 624 431 рубля 80 копеек долга по договору на отпуск воды и водоотведение за оказанные в апреле 2015 года услуги, 33 599 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением, начиная до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере учетной ставки банковского процента равной 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, однако считает необходимым уточнить резолютивную часть решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А82-8854/2015 - Дело N 33-3773/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.12.2015 N 33-3773/2015 - Дело N 33-13148/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.12.2015 N 33-13148/2015 - Дело N 11-15189/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.12.2015 N 11-15189/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 N А60-49533/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 N А60-51562/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 923 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за просрочку оплаты оказанных по договору года в период с мая 2013 года по май 2013 года услуг водоснабжения и водоотведения на основании статей 307-310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А50-17469/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Производственное Объединение "ПРЕССМАШ" убытков в размере 950 935 руб., и апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Производственное Объединение "ПРЕССМАШ" и открытого акционерного общества "Челябинскстальконструкция" на решение Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в данном случае суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А76-28397/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
