Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 501 »
• Дело N 33-22299/2015
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2015 N 33-22299/2015 
• Дело N 33-3675/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24.12.2015 N 33-3675/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 17 437 руб. 19 коп., из которых: 15 926 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 1 510 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А64-3080/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 250 рубПозиция суда: Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А14-11162/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 22 292 628 руб. 22 коп. за май 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 518 руб. 70 коп. за период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 876 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А72-9448/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 232 532 руб. 39 коп., в том числе 223 478 руб. 84 коп. задолженности за потребленную в период с марта по август 2015 года электроэнергию и 9 053 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный расчёт проверен судом, является вернымОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 N А33-24339/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766 728 руб. 20 коп., в том числе 763213 руб. 60 коп. долга и 3 514 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением на сумму долга начиная по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9, 21% до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 07.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, опубликованным Центральным банком Российской Федерации действующим в соответствующий периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 N А27-22675/2015 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16777 руб. 50 коп., в том числе задолженности по договору субаренды в сумме 15000 руб. и 1777 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2015 N А52-3192/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный Загородный клуб" и с закрытого акционерного общества "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" 944 300, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В данном случае, поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия договора поручительства, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ответчику-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-47439/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 856 161 руб. 35 коп., в том числе 844 458 руб. 80 коп. основного долга, а также 11 612 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 N А55-21696/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 849 рублей 28 копеек, в том числе 305 220 рублей 63 копейки основного долга, 9 932 рубля 39 копеек процентов по статье 395 ГК за период, 12 696 рублей процентов по статье 395 ГК за период, а также просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, с 30.10.2015 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых применительно к статье 395 ГК РФ и пункту 2 ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 N А51-23706/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный Загородный клуб" и с закрытого акционерного общества "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" 362 023, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В данном случае, поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия договора поручительства, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ответчику-2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-47434/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 843 926 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 768 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-35806/2015 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" убытков размере 4 230 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062 435 руб. рубПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-87254/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 000 000 руб., неустойки в сумме 3 254 500 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А76-16088/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 811 681 руб. 38 коп. дивидендов и 334 760 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжив их начисление по день фактической уплаты дивидендовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А14-4273/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 669 руб. 40 коп. за период в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с января по март 2014 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А50-12973/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907815 руб. 93 коп., в том числе задолженности по договору транспортных услуг в сумме 855 435 руб. 69 коп., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 52 380 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для уменьшения ставки процентов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А50-10773/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 609 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А55-12080/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 091 руб. 70 коп., в том числе 1 028 722 руб. 55 коп. задолженности за поставленную в январе - марте 2015 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов тепловую энергию и 6369 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А43-11148/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 350 000 рублей, процентов в размере 2 984 рублей, процентов по день фактического погашения долга, а также судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание наличие в деле доказательств несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая, что требование отвечает принципу разумности судебных расходов, чрезмерность взысканных судебных расходов заявителем не доказана, расходов подлежат взысканию в пользу истца с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А69-1385/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 740 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А13-9913/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 068 рублей 75 копеекПозиция суда: В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А06-4659/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 287, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А65-14344/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сумме 291 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 630 руб. 24 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А55-12005/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 244 106 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в январе - декабре 2012 года по договору теплоснабжения тепловую энергию, 10 811 031 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых начинаяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А43-21355/2013 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 95 314 139 руб. 74 коп., из которых: 90 192 456 руб. 44 коп. задолженности по договору на теплоснабжение за период, 5 121 674 руб. 30 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А43-11777/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 057 077 руб. 61 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате отпущенной в июне 2015 года электрической энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А41-68310/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 919 179 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 863 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет процентов, а также учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 N А40-119931/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 402, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, 10 375, 83 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в остальной части исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-27861/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ДСК-НН" 118 573 руб. 09 коп., в том числе 110 100 руб. долга за выполненные услуги по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7 473 руб. 09 копПозиция суда: Данный довод судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 N А43-28232/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 345 815 руб. 33 коп., в том числе 3 332 658 руб. 83 коп. задолженности и 13 156 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-21878/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 376 руб. 35 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-24980/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 302 832 руб. 40 коп., в том числе 2 277 699 руб. 79 коп. задолженности, 25 132 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения ответчика, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-24238/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 20 609 руб. 4 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 84 коп. за период по состояниюПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-19484/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 712 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 328 рублей 70 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, суд считает соответствующими принципу разумности судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-27136/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 425 руб. 45 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения, 2 425 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 560 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-26132/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 861 569 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 092 руб. 71 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; кроме того, в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с истца также в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-75518/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 464, 68 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, 2 787, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-23956/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 932 126 453, 41 руб. за период август 2013 года - январь 2014 года и 20 979 079, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-8889/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование закрытого акционерного общества, в том числе основного долга, неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2015 N А52-678/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 318 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А50-18208/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную суммуПозиция суда: Правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А60-27931/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 875 руб. 90 коп., начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресам: г.Пермь, ул. Автозаводская, 46, ул. М.Рыбалко, 49, оказанных истцом в период с декабря 2011 года по декабрь 2014 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А50-17971/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 828 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая, что доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлены, апелляционный суд полагает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая разумность данных затрат, а также отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, соответственно, возмещению подлежат судебные издержки на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А50-15379/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в сумме 55 420 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную по решению суда сумму на случай неисполнения судебного акта в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения и об отказе от требования в части взыскания основного долга и уточнения исковых требованийПозиция суда: С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А60-23382/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 551 руб. 56 коп., из которых: 1 213 749 руб. 39 коп. основного долга и 17 802 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, со взысканием процентов из расчета 8, 25 % годовых на сумму задолженности, начиная до момента полного исполнения обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменению
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А24-2457/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568560, 52 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ссылка на включение арендной платы в состав тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А78-4318/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 2012 год, 2013 год, 2014 год, 1 квартал 2015 года в сумме 12 584 752 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А32-13040/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 233 398 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 990 рублей 05 копеек и 7 748 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет суммы процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А32-22459/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 128 383 руб. 18 коп. задолженности за январь - апрель 2015 года, 4420 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А43-19610/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2816396 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332393 рубля 40 копеекПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А32-46132/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" 573 443, 20 рубля, из которых: 487 678, 73 рубля - стоимость потребленной электроэнергии в размере сверхнормативного объема, 85 764, 47 рубля - стоимость потребленной электроэнергии в размере объема, потребленного на общедомовые нужды, в том числе нормативного, 2 258, 02 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А73-11084/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 395, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты ответчиком неосновательного обогащения в размере 654 490 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А27-16715/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и о взыскании 361 652 рублей 92 копеек задолженности по кредитному договоруОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А53-17089/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 219.847, 14 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 111.030, 31 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 111.030, 31 руб. за период, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 45.000, 00 рубПозиция суда: Учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, существующие расценки, критерии разумности взыскания судебных издержек, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащий взысканию размер расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А12-38348/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 400 230 руб. 09 копПозиция суда: С предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А13-8151/2015 
• Дело N 11-15860/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.12.2015 N 11-15860/2015 
• Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 N А60-49582/2015 
• Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 N А60-50999/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N А51-18531/2014 N 303-ЭС15-16162 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 604 руб. 16 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А64-3473/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 787 руб. 55 коп., в том числе: 140 763 руб. 60 коп. основной долг по договору аренды земельного участка за период, 63 145 руб. 55 коп. пени за период, 78 878 руб. 40 коп. пени на недоимку прошлого периодаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А55-5547/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязанность в натуре, принять выполненные работы по договору генерального подряда N ДГП 26/06/14, подписав Акт и Справку на сумму 1 714 099 руб., Акт и Справку на сумму 1 859 000 руб., Акт и Справку на сумму 3 677 104 руб. в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, делу присвоенПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-39676/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Новатор", место нахождения: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 18, 316 986, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные АО "ОКБ "Новатор" требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А56-33281/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 839 руб. 68 коп., пени в размере 315 750 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 N А40-195449/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.440.393 руб. 76 коп. долга по договору об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети, 1.664.363 руб. неустойки, неустойку по договору за период по дату фактического исполнения денежного обязательства, 58.524 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-78657/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481.172 руб. 61 коп. неустойки по договору энергоснабжения за период и 12.623 руб. 45 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-78505/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в августе 2015 года электроэнергию в размере 1 175 387 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 982 руб. 49 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015-25.09.2015 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 N А55-25032/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 099 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного в период с октября по декабрь 2014 годаПозиция суда: Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2015 N А05-12826/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 046 руб. 84 коп., в том числе 620 000 руб. задолженности по договору денежного займа, 44 046 руб. 84 коп. процентов по денежному обязательству за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день оплаты включительноПозиция суда: Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов по договору займа, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 807, 808, 810, 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 N А27-20867/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 988 руб. 19 коп., в том числе 250 000 руб. долга по договору займа б\н, 39 583 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательству за период, а также процентов за пользование займом за период в размере 33 404 руб. 86 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 N А27-20823/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 432 руб. 38 коп., в том числе: задолженность в размере 1 032 517 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 N А55-26413/2015 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПозиция суда: Включить требование ЗАО, в том числе - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-55284/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 436 000 руб. 47 коп. основного долга, 145 061 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению, в том числе: основной задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2015 N А52-3630/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 489 301 руб. 39 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в размере 11 035 834 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 453 466 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 N А09-5417/2014 
• Тематика спора: Расчеты; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, вызванных неправомерным списанием денежных средствПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-136523/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 524 123, 54 рубля, договорной неустойки в размере 20 358, 45 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решенияПозиция суда: По расчету истца общая сумма пени с 15.06.2015 по 29.07.2015, начисленной с учетом согласованного сторонами размера и условия оплаты в течении 90 дней с момента поставки, составила Представленный расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А63-9016/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 924 346 руб. 03 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 146 руб. 83 коп. по договору энергоснабженияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А47-764/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору купли-продажи помещения, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы излишне уплаченных процентов по договору купли-продажи в сумме 278 760 руб. 38 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приложение к договору "График оплаты" в части расчета процентов в графе "Сумма процентов" противоречит ч.3 ст.5 Закона ; договор купли-продажи в части сумм начисляемых процентов является недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А50-20725/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 161 956 руб. 21 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору за период с апреля по май 2015 года, а также 18 803 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А60-33428/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Хлеб Ставрополья" и Шатухина С.А. основного долга в сумме 5 778 197, 47 руб., задолженности по процентам, начисленным по повышенным ставкам в сумме 1 336 144, 36 руб и об обращении взыскания в пределах суммы исковых требований в сумме 7 114 314, 83 руб. на заложенное имущество Сотникова Е.Н. по договору залога -ф общей залоговой стоимостью 6 857 500 руб., установив начальную продажнуюцену равной 100 % залоговой стоимости и о взыскании солидарно с ООО "Хлеб Ставрополья", Шатухина С.А. и Сотникова Е.Н. в пользу ЗАО Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 572 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с должника просроченной задолженности обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А63-4349/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" 4 717 157, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для признания отсутствия вины в действиях ответчика при нарушении срока оплаты выполненных истцом работ и освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А45-2541/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 41 190 132, 94 рубля задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь-июль 2015 года, из которых 40 741 084, 59 рубля - основной долг, 449 048, 35 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период и до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, начиная, исходя из средней ставки банковских процентов по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Дальневосточному федеральному округу, имевших место в соответствующие периодыПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А73-10795/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 902 009 руб. 38 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2015 года, 284 774 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в Северо-Западном округе и имевшей место в соответствующие периодыПозиция суда: В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А13-10887/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 885 500 руб. долга, 2 177 100 руб. пени, 1 105 105 руб. 03 коп. процентов за просрочку оплаты авансового платежа, 435 051 руб. 10 коп. процентов за просрочку оплаты по факту поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 10 885 500 рублей за период по день фактической оплаты долга исходя из существующих в месте нахождения кредитораПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А27-15151/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, полученного от ответчика в аренду, произведенных на основании дополнительного соглашенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А65-23244/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 350 923 руб. 83 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией за июнь 2015 года и 999 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А82-11316/2015 
• Дело N 33-13425/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.12.2015 N 33-13425/2015 
• Дело N 33-13364/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.12.2015 N 33-13364/2015 
• Дело N 33-3707/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.12.2015 N 33-3707/2015 
• Дело N 33-2173/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.12.2015 N 33-2173/2015 
• Дело N 33-2166/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22.12.2015 N 33-2166/2015 
• Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 N А60-51000/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 N А60-50931/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности, пени и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 N А60-50929/2015 
• Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 N А60-50917/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N А40-96757/2014 N 305-ЭС15-15868 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N А66-13753/2013 N 307-ЭС15-16548 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N А53-27840/2014 N 308-ЭС15-17590