Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за март 2015 г. в размере 2 171 673 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 446 руб. 53 коп., всего в размере 2 183 120 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А76-13827/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 401, 87 руб. - основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2015 года по договору на отпуск тепловой энергии, 3 099, 67 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: 2 235, 18 руб. - процентов, начисленных за задержку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2015 года по договору на отпуск тепловой энергии, 864, 49 руб. - процентов, начисленных за задержку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2014 года по договору на отпуск тепловой энергии и о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А76-5437/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения на транспорте; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход Российской Федерации неосновательно сбереженных денежных средств в размере 42 083, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 612, 86 руб., всего 47 696, 15 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А73-9948/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 797 руб. 31 коп. задолженности, 59 120 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга в сумме 1 104 797 руб. 31 коп. исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А66-19498/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" 451 057, 70 рубля задолженности за сверхнормативный объем электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в период с марта по апрель 2015 года, 1 556, 15 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также открытых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 451 057, 70 рубля, с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А73-7181/2015 - Дело N 33-11955/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.12.2015 N 33-11955/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 1, 5кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, д. 287Б, от рекламно-информационной конструкции и приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2523 руб. 48 коп. в связи с использованием указанного земельного участка в течение периода и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 руб. 84 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А55-1338/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 485 584, 64 руб., из которых 18 822 726, 90 руб. основной долг, 857 453, 81 руб. проценты за пользование займом, 1 257 950, 12 руб. пени, 547 453, 81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому взысканию с ответчика подлежит суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 N А53-27924/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 490, 37 руб. неосновательного обогащения, 39 490, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 N А53-15449/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 143 857, 33 руб., процентов в размере 17 035, 19 рубПозиция суда: Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-22944/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 450 руб. 98 коп., в том числе 406 916 руб. 68 коп. задолженность по договору, 126 659 руб. 29 коп. задолженность по договору и 36 875 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 N А55-26527/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-22232/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 762, 50 рублей убытков на основании пункта 5.3 договора, а также 24515, 50 рублей пениПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика начисленных на сумму убытков пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 N А51-14457/2015 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стартэк Самара" задолженности в размере 415000 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 N А55-23113/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 466, 49 руб., из которых 250 000 руб. задолженность по договору, руб., 7 042, 58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 39023, 63 руб. проценты за пользование займом, 100 000 руб. задолженность по договору, 17 606, 46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 793, 82 руб. проценты за пользование займомПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным, поэтому взысканию с ответчика подлежит суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 N А53-26592/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 543 руб. 60 коп., в том числе 9 424 руб. 20 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе и сентябре 2015 года на основании договора, 63 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 55 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца процентов, начисленных, подлежит удовлетворению на основании положений статьи 317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 N А05-13467/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-19358/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 910 109, 66 руб. - задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 840, 82 руб., процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты вышеуказанного долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А07-14358/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254347руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А61-2169/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 293 686, 28 руб. - задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июня 2014 года по июль 2015 года, 629 427, 80 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты вышеуказанного долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А07-17971/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 111 704 руб. - основного долга по договору на поставку и транспортировку газа за услуги по транспортировке газа в апреле 2015 года и 4 840, 54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А76-18073/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 56 352 246, 50 руб. в том числе 55177974 руб. 52 коп. основного долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в рамках договора в период с февраля 2015 года по июня 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 271 руб. 98 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период в размере 1174271 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А60-42638/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 615 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в декабре 2014 года и 535 107 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А82-2611/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 225 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что уменьшение процентов является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность суммы процентов последствиям неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А03-14681/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 393 199, 20 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из суммы долга 1 586 419, 75 руб. по опубликованным Банком России в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу суммы задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А45-10408/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 376 500 рублей, состоящих из: 3 000 000 рублей задолженности, 360 000 рублей договорной неустойки, 16 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что затраты, которые понес истец, осуществлялись им по своему усмотрению и на свой риск, следовательно, эти затраты не могут подлежать возмещению в виде убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А33-12545/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А55-14836/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6101185 руб. 87 коп., в том числе 3049669 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 361145 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых по день фактического погашения долга в размере 3049669 руб. 16 коп., начиная, 799887 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору, 372748 руб. 74 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленной продукции на основании пункта 5.2 договора за период, неустойки, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга в размере 799887 руб. начиная, 925446 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору, 377150 руб. пеней за нарушение сроков оплаты поставленной продукции на основании пункта 5.2 договора за период, неустойки, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки по день погашения долга в размере 925446 руб., начиная, 17690 руб. задолженности по оплате поставленной продукции по договору, 5093 руб. пеней за нарушение сроков оплаты поставленной продукции на основании пункта 4.3 договора за период, неустойки, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга в размере 17690 руб., начиная, 127305 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору, 65051 руб. пеней за нарушение сроков оплаты поставленной продукции на основании пункта 8.2 договора за период, неустойки, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга в размере 127305 руб., начинаяПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты по спорным договорам подтверждается материалами дела и сторонами не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А57-11952/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 819 277 рублей 02 копеек, в том числе задолженности в размере 1 749 092 рублей 73 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 409 рублей 17 копеек и просило взыскать проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А82-9109/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477551 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А55-16890/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании ничтожными, как противоречащие абзацу второму пункта 144 Основных положений абзаца второго пункта 4.10. договора энергоснабжения и о применении последствий недействительности ничтожного абзаца второго пункта 4.10. договора энергоснабжения г и абзаца второго пункта 4.10. договора энергоснабжения и взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потери электроэнергии в размере 390 192 руб. 58 коп., из которых: 319 831 руб. 25 коп. с НДС неосновательного обогащения за период с января 2013 года по октябрь 2014 года включительно в результате незаконного применения процента потерь электрической энергии в размере 3, 65% к объемам потребления электрической энергии в точке поставки ВЛ-10кВ, опора, Ф-440, ПС "Кахун" и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 803 руб. 85 коп., уплаченной платежным поручениемПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно пункту 144 Основных положений условия договора энергоснабжения в части определения потерь и выставление к оплате потребителю таких потерь на участке "граница раздела - узел учета" при установке прибора учета после границы балансовой принадлежности, с 12.06.2012 должны соответствовать следующим критериямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А20-1160/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 303 615 руб. и пени в размере 217 995 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А14-6185/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 31 843 072 руб. 41 коп. за некачественное выполнение работ по бетонированию железобетонного каркаса по формам КС-2Позиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по делу, поскольку не является лицом, участвующим в деле, и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А63-2217/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 603 руб. 25 коп., в том числе 208 703 руб. 32 коп. - задолженности за потребленную в июле 2015 года электрическую энергию по договору и 2 899 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе - задолженности по договору за потребленную в июле 2015 года электрическую энергию и - процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 N А55-25791/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в сумме 44 250 рублей, процентов в сумме 2 433 рублей 75 копеек, судебных расходов в виде платы за предоставление выписки из ЕГРИП в размере 200 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-28028/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская домоуправляющая компания" 165 972 руб. 34 коп., в том числе 162 275 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по договору за период с июня по сентябрь 2015 года, 3 696 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 N А43-28422/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и взыскании 318 049 руб. 59 копПозиция суда: Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика из расчета от суммы рассмотренных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 N А55-25768/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 854 руб.18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В материалах дела не имеется и ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о просрочке кредитора, также не представлено соглашение о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 N А55-23580/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 447 рублейПозиция суда: Проценты подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 N А27-21937/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 140 руб. 69 коп., в том числе 45 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 1 140 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 7 000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 N А55-26681/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 129 руб. 23. коп. неустойки, предусмотренной п. 10.3 договора подряда и 352 558 руб. 17 коп. процентов за коммерческий кредит, предусмотренных п. 10.4 договора подрядаПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки ; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки, непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее сниженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2015 N А33-20831/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 056 401, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 213, 81 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 056 401, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 131, 99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При цене иска уплате подлежит государственная пошлина, в то время как истцом уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению. В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Гардиан Стекло Ростов" из федерального бюджета РФ как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-23653/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 101 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки в размере 3 478, 75 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 21 818, 72 руб., за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате по договору поставки в размере 166 538, 84 руб. за период, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 323 381, 20 рубПозиция суда: С учетом объема оказанных представителем услуг, в том числе подготовки искового заявления и необходимых документов в суд, характера и степени сложности спора, времени, которое мог бы затратить представитель истца на изготовление искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований, сформировавшейся на территории Ростовской области в 2014 году гонорарной практики, в том числе минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области, учитывая участие представителя истца только лишь в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу, является неразумной, в связи с чем подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-26917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества СФ "Прогресс" задолженности в размере 2 227 111 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 689 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А07-2099/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 620 549 руб. 20 коп., начисленных за период на сумму задолженности 7 738 047 руб. 60 коп., взысканную с ответчика на основании судебных актов по делу - 25662/2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭК "Восток"- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 N А50-9305/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 398 885 рублей 45 копеек задолженности и 55 486 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, судом при исчислении процентов с учетом статьи 333 ГК РФ не может быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А56-31886/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецобслуживание" с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 рублей 80 копеек задолженности, 89 658 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажиПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А56-22129/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Меткон"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А56-36110/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы излишне уплаченных процентов по договору купли-продажи в сумме 339 791, 86 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал условие приложения в части расчета процентов противоречащими законодательству, в том числе положениям статьи 5 Федерального законаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А50-20728/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 439, 38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 609 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А63-7286/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 765 416, 67 руб., из них: 30 000 000 руб. задолженности по контракту, 9 038 166, 67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 4 727 250 руб. неустойки за период, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая решение о взыскании с ответчика основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства подтверждающие размер исполненного обязательства, что привело к принятию неправильного решения. С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А14-9408/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 894 руб. 00 коп. основного долга, 10 193 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А60-27048/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 651 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 472, 21 руб., за период в размере 28 570, 61 руб., и далее по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А63-8860/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 393 919, 17 руб. основной задолженности по договору субподряда, 185 455, 59 руб. неустойки, 425 004, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда не было оснований считать представленные истцом документы ненадлежащим и недостаточным доказательством факта выполнения предусмотренных договором работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А36-3731/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 908 877 рублей 40 копеек долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с марта по декабрь 2014 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А24-2940/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 442 788, 38 руб., из которых: 1 390 773, 45 руб. - задолженность за потребленную в феврале 2015 года электроэнергию и 52 014, 93 руб. - неустойкаПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А05-6521/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 018 878 руб. 32 коп., в том числе 66 199 657 руб. 56 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде за март 2015 года и 819 220 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А13-9041/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 762 807, 30 рублей, в том числе 1 561 839, 61 рублей задолженности по договору субподряда, 200 967, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактической уплаты долга и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует исходить из того, что работы выполнены истцом и приняты заказчиком строительства 31.07.2013, то есть с нарушением установленного срока на 10 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А45-2708/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 108 653 руб. 30 коп., в том числе 104 807 руб. 72 коп. задолженности, а также 3 845 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А55-9549/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 367 458 рублей 03 копеек, состоящих из: 3 152 057 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами, 215 400 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день исполнения решенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Красноярского края не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А33-5915/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 917 626 рублей 65 копеек, в том числе: 892 621 рубль 95 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2015 годаПозиция суда: К ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции в размере, превышающем одну трёхсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А33-14129/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 649 975 рублей 10 копеек, в том числе: 550 090 рублей 04 копеек - задолженностиПозиция суда: На сумму задолженности истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, исходя из размера задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей на дату обращения в суд. Данный уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из требований законодательства и фактических обстоятельств дела. Арифметическая правильность уточненного расчета в заявленной в иске сумме не оспорена ответчиком. При этом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе - после 01.06.2015, истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, которая меньше средних ставок банковского процента, действовавших с 01.06.2015 и опубликованных Банком России в соответствующие периоды просрочки оплаты задолженности, чем не нарушаются права ответчика. Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А33-7186/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 550, 19 руб., в том числе 700 000 руб. задолженности по поставке тепловой энергии за февраль-март 2015 года и 50 550, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период задолженности с июня 2013 года по март 2015 годаПозиция суда: Факт просрочки исполнения Обществом обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А13-7348/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 413 975 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 912 рублей 42 копеекПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А53-24832/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 211 055 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А33-13215/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ершова Владимира Александрович суммы в размере 3 513 567, 96 рублейПозиция суда: В свете изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворил их в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А73-15891/2014 - Дело N 33-2392/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.12.2015 N 33-2392/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 N А60-52798/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 N А60-52283/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 840 рублей 69 копеекПозиция суда: С учетом этого суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 N А68-6951/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Договору на производство в размере 1640105, 28 руб., суммы долга за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 32883, 74 руб и о расторжении договораПозиция суда: При вынесении решения суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 N А27-20079/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 857 663 руб. 94 коп., в том числе 1 825 896 руб. 83 коп. долга за поставленный газ по договору поставки газа за период и 31 767 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2015 N А09-11226/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 285 руб. 20 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 N А55-26385/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 219 руб. 50 коп., в том числе: задолженность в сумме 126 761 руб. 16 коп. за II квартал 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 458 руб. 34 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 N А55-26884/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 975 руб. 63 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 N А55-21867/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 137 руб. 97 коп., в том числе 63 933 руб. 60 коп. долга, 204 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 9, 59% по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 N А43-27900/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 N А51-18337/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за май-июль 2015 г. в размере 308 147, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 456, 21 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 N А53-28248/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 238, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долга, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Данное требование истца также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-78623/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 850 785, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 829, 52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 850 785, 75 рублей, с применением существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в этот период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых подлежит определению при исполнении судебного акта, но не более 10 % от суммы основного долгаПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с применением существующих в месте нахождения взыскателя опубликованных Банком России и имевших место в этот период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых подлежит определению при исполнении судебного акта, но не более 10 % от суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2015 N А27-21217/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 1 110 000 руб., договорной неустойки в размере 178 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 091 руб. 50 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2015 N А51-8252/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке нефтепродуктов в сумме 152.079 руб. 57 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-12452/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" убытков в размере 1 050 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств в совокупности, пришел к верному выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-111025/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник Района Тверской" в пользу ГУП "Московский городской центр дезинфекция" основного долга в размере 1 379 919 руб. 29 коп., процентов в размере 138 825 руб. 63 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения решения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения решенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-2584/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 72 586 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 964 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А07-9001/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с февраля по май 2015 года на объекты ответчика по договору энергоснабжения, в сумме 7 938 717 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 206 226 руб. 93 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности и об изменении размера исковых требований, т.1 л.д.9-10, т.2 л.д. 58Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А60-31743/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за товар по договору поставки по состоянию в размере 1 251 136 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 764 руб. 90 коп. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 283 062 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А64-4467/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 626 575 руб. 04 коп. долга по договору N ЦЗК 31400999028, 216 672 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, что подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А60-27003/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, трансформированной в займ, за период в размере 18698 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А14-4979/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10748651, 34руб. неосновательного обогащения, признании пункта 5.1 государственного контракта недействительным и об уменьшении суммы пени, взысканной по пункту 5.3 государственного контракта, с 0, 1% за каждый день просрочки от цены контракта до 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки до суммы неустойки в размере 467775рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции в данном случае произведя перерасчет неустойки пришел к обоснованному выводу о взыскании по указанному пункту с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 989959, 46рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А27-14300/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 242 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7703 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А06-5219/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 680 065 рублей 55 копеек за период декабрь 2014 года - апрель 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 252 рублей 75 копеек по состоянию, а всего-1 720 318 рублей 30 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 01.07.2015 до момента полного погашения задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А12-30790/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 544 359 руб. 55 коп. долга и 139 470 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А27-15421/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям за период январь, февраль, март 2015 года в размере 460 414, 30 рублей, пени в размере 6 479, 61 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченного основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А12-24020/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" 18 405 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 до 19.08.2014 правомерно и обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А19-22018/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 425 000 рублей задолженности, 177 907 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела по правилам суда первой инстанции, выслушав и изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А53-12517/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 N А60-52376/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 N А60-52282/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 N А56-87553/2014 N 307-ЭС15-18645 - Дело N 33-13672/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.12.2015 N 33-13672/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
