Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 17 071 911, 21 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты в установленный договором срок приобретенной продукции, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А53-21731/2015 - Дело N 11-637/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.01.2016 N 11-637/2016 - Дело N 33-495/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2016 N 33-495/2016 - Дело N 33-1017/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2016 N 33-1017/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 673 долларов США 19 центовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 N А40-172360/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869 055 руб. 61 коп., в том числе 800 120 руб. предоплаты, перечисленной по договору поставки и 68 935 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с взысканием процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 N А09-9912/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 048, 27 руб., в том числе: 255 558, 53 руб. - задолженность по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2016 N А33-21522/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 673 долларов США 19 центовПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью и Открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" заключен конитракт.11КИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 N А40-172360/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 880, 17 руб., в том числе: страхового возмещения в размере 49 026, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853, 87 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 235 рубПозиция суда: Проанализировав объем оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя надлежит уменьшить до - подготовка искового заявления и направление его в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 N А53-30488/2015 - Дело N 33-58/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.01.2016 N 33-58/2016 N 33-2362/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 304 руб. 22 коп. долга, 1 317руб. 65 коп. пениПозиция суда: В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-126303/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 696 руб. 20 коп., в том числе: 565 290 руб. 29 коп. основной долг за поставленную тепловую энергию за период март 2012 - апрель 2014, 101 405 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 N А55-22425/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период июль 2015 электрическую энергию в размере 110 602, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 16.09.2015в размере 684, 35 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 N А55-23019/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 800 руб. задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа в размере 27 872 руб. 24 коп., судебных расходов на представление интересов в суде в размере 15 000 рубПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 N А76-6909/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 182 733 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 428 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата денежных средств истцуПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-151116/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб., в том числе 100 000 руб. в оплату услуг, оказанных ей по договору, и 23 694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 105 600 неустойки, начисленной за период, моральный ущерб в размере 30 706 рубПозиция суда: Проанализировав содержание договора на поиск и подбор персонала г., суд апелляционной инстанции полагает, что в нем были согласованы все существенные условия договоров данного типаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-32082/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 712 рублей 11 копеек, в том числе 29 044 рублей 00 копеек долга за фактически выполненные работы по ремонту транспортного средства, а также за запчасти к нему и 3 668 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в доводах заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции, а суд первой инстанции проанализировал и дал надлежащую оценку представленным в материалы дела документам в их совокупности, оснований для переоценки сделанных в решении выводов у апелляционного суда нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А28-10142/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости электрической энергии в размере 6 091 739 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 334 руб. 65 коп. за период исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 091 739 руб. 57 коп. по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, начиная по день полного исполнения обязательствПозиция суда: Основания для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А75-6339/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 670 683, 43 руб. основного долга, 127 003, 09 руб. пени, 141 089, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 938 775, 61 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение размера процентов является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательств, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения предъявленных к взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А45-11098/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 190371545, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28477699, 34 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным, обоснованным и неподлежащим изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А06-7306/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 220 351 рубля 09 копеек, из которых 10 211 501 рубль 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию в июне 2015 года, 8 849 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 10 211 501 рубль 12 копеек, за период по день фактической выплаты этих средств истцуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А51-16247/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. - задолженности по договору займа, 275 000 руб. - процентов по договору, 83 327, 41 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А53-18686/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 508 руб. 63 коп., в том числе 193 508 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А13-8086/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны администрации муниципального образования "Город Саратов" задолженности в размере 579 720 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893 руб. 52 коп., судебных расходов на представление интересов истца в суде в размере 57 471 руб. 26 копПозиция суда: Удовлетворяя частично требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А57-16280/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 300 руб. задолженности по договору, за период 916 руб. 41 коп. договорной неустойки за период, 2 100 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А50-20703/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 676 руб. 40 коп., в том числе 381 258 руб. 00 коп. - основной долг, 59 418 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А60-36708/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды в сумме 783 389, 88 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А57-7279/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕГАХИМ" 456 039, 47 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А60-34418/2015 - Дело N 33-377/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2016 N 33-377/2016 - Дело N 11-28/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2016 N 11-28/2016 - Дело N 33-415/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2016 N 33-415/2016 - Дело N 33-355/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2016 N 33-355/2016 - Дело N 11-142/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2016 N 11-142/2016 - Дело N 305-эс14-7808
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N А40-152044/13 N 305-эс14-7808 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N А40-152044/2013 N 305-ЭС14-7808 - Дело N 33-0303/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 N 33-0303/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 399 руб. 08 коп., в том числе 26 783 руб. 66 коп. долга, 615 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды в месте нахождения кредитораПозиция суда: В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд, оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, сведения о ценах на юридические услуги в городе Нижнем Новгороде, соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, учитывая, степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что заявленная обществом сумма отвечает критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2016 N А43-29016/2015 - Дело N 33-177/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.01.2016 N 33-177/2016 N 33-4852/2015 - Дело N 33-72/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.01.2016 N 33-72/2016 N 33-4615/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 788 800 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2016 N А45-492/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 690 174 руб. 81 коп. и 56 770 руб. 95 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2016 N А07-26530/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 45 861 руб. 93 коп. и неустойки в размере 3 270 руб. 30 коп. за нарушение сроков оплаты по контрактуПозиция суда: Спариваемые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016 N А73-6011/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКОУ "МОСКОВСКОЕ СУВОРОВСКОЕ ВОЕННОЕ УЧИЛИЩЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 623 973 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 N А40-46102/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 49 000 руб. и части процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А14-11390/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 1 063 361 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 164 руб. 15 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А07-9075/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 802 руб. 10 коп., в том числе, 150 000 руб. процентов за пользование займом по договору и 33 802 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А26-4188/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 21.759.686 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704.453 рубПозиция суда: Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ" составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А40-96938/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" 47 854 144 рублей 66 копеек задолженности за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора и 105 797 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А42-6368/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 000 руб. долга, 42 426 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, компенсации за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А71-10253/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период июнь - июль 2015 в размере 93 393 987, 09 руб., проценты по состоянию в размере 619 848, 56 руб., всего 94 013 835, 65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному Федеральному округу, действующей на день вынесения решенияПозиция суда: Суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для снижения суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А42-7553/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 478 217 руб. 23 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-173882/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УралВин" задолженности в размере 215 961 руб., из них: основной долг-123 248 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-216756/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685, 24 руб., штрафной неустойки в размере 9 937, 50 руб. В связи принятым судом уточнением, уменьшением заявленных требований, сумма иска составляет 11 622, 74 рубПозиция суда: Так как ответчик взятые на себя по договору поставки обязательства своевременно не исполнил, суд считает, что неустойка начислена истцом правомерно, данное требование является законным, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016 N А55-22144/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УралВин" задолженности в размере 215 961 руб., из них: основной долг-123 248 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-216756/2015 - Дело N 33-76/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.01.2016 N 33-76/2016 N 33-12770/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в августе 2015 года электрическую энергию в размере 111 235 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2016 N А55-27197/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 003 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков оплаты поставленного товара по ряду спецификацийПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2016 N А55-7778/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование вагонами в размере 4 490 144 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 235 рублей 77 копеек, начиная по день исполнения решенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А33-3897/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 065 535 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А66-7320/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 958 рублей 92 копеек, в том числе: 285 804 рублей 60 копеек - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по июнь 2015 годаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А33-18653/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"Позиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А05-7090/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 365 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А40-152208/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 833 950, 74 руб., в том числе 54 525 330, 87 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за февраль 2015 года и 2 308 619, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых до момента полного исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Факт просрочки исполнения ООО обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А13-7285/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 456 руб. 43 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с января по май 2015 года по договору на поставку и транспортировку газа, а также 6 793 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А60-32916/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 454 047 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А13-9547/2015 - Дело N 2-196/2016
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12.01.2016 N 2-196/2016 - Дело N 2-195/2016
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12.01.2016 N 2-195/2016 - Дело N 2-194/2016
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12.01.2016 N 2-194/2016 - Дело N 11-533/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.01.2016 N 11-533/2016 - Дело N 11-72/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.01.2016 N 11-72/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122 846 рублей 03 коп., неустойки в размере 20 269 рублей 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-210328/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 463 руб. 28 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-214025/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 68 руб. 64 копПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, то обстоятельство, что данный спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, размер удовлетворенных исковых требований, объем подготовленного материала для рассмотрения дела, характер услуг, оказанных в рамках соглашения на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд считает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 N А56-81212/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 000 руб., пени в размере 16 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд, находит требование истца в части взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-179452/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 522 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за нарушение сроков оплаты по договору услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в остальной части во взыскании процентов суд в удовлетворении иска отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 N А43-29027/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, в сумме 1 229 378, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 651, 93 руб. за август 2011 гПозиция суда: С ПАО в пользу ЗАО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины ; с ЗАО в пользу ПАО - расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2016 N А33-19192/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 528 руб. 47 коп., в том числе 8 050 руб. 00 коп. - задолженности по договору возмездного оказания услуг по обучению, 1 478 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2016 N А26-10293/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 935 678 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 007 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А76-7926/2015 - Дело N 33-17/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.01.2016 N 33-17/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N А21-6529/2010 N 307-ЭС15-16739 - Дело N 307-эс15-18646
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.01.2016 N А56-87544/2014 N 307-эс15-18646 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. задолженности, 1 694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.01.2016 N А53-19671/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 57 062, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295, 27 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 57 062, 78 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому Федеральному округу, опубликованной Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансированияПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты теплоэнергии требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2015 N А33-24742/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков долга в сумме 4 262 957 руб. 12 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту по содержанию объектов озеленения на территории Советского района города Нижнего Новгорода, 59 197 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлины и представительских расходов в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы истца, суд считает, что предъявленные ко взысканию расходы являются соразмерными и подлежащими удовлетворению в заявленной, поскольку сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 N А43-26588/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2015 N А33-20893/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" задолженности в размере 155 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 571 891 руб. 31 коп., а также признании сделки недействительнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; проверить доводы ответчика относительно правомерности предъявленного зачета, проверить контррасчет, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, и с соблюдением требований ст.71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 N А40-71381/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 538 146 руб. 73 коп., из них: 531 482 руб. 50 коп. сумма основного долга за период, 6 664 руб. 23 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 N А76-15639/2015 - Дело N 33-5405/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.12.2015 N 33-5405/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 13 584 853 руб. 01 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 N А55-21840/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 813 руб. 85 коп., в том числе 25 591 руб. 79 коп. долга, 1 222 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из средних опубликованных ЦБ РФ ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периодыПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 N А43-28717/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 548 194, 55 руб., из них: 3 099 395, 75 руб.. задолженности за тепловую энергию за февраль-май 2015 года и 448 798, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с действовавшей в спорный период редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом верно применены ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 N А33-17454/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. 00 коп., в том числе 340 000 руб. 00 коп. части задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре 2015 года по договору, 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика законных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2015 N А05-13470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 937 рублей 62 копеек, в том числе 346 469 рублей 94 копейки основного долга и 44 467 рублей 68 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, а также проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что расчет процентов, начисленных, содержит ошибку в количестве дней просрочки, так как за указанный период количество дней составляет 588, а не 595, как следует из расчета истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2015 N А51-14418/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Рябовой Ксении Алексеевны, г.Брянск, 31 844 руб. 46 коп., в том числе 10 400 руб. 14 коп. долга по арендной плате за июнь, июль 2015 года, 20 131 руб. 19 коп. неустойки, 1 148 руб. 67 коп. долга по возмещению услуг телефонной связи, 164 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 N А09-13519/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2103277руб.20копПозиция суда: С учетом выделения требования в сумме 1412754руб.84коп. и объединения с делом, а также принимая во внимание вынесенное судом решение по указанному делу, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 33516руб., государственная пошлина в сумме 7064руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 N А52-3166/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Взыскание процентов, начисленных на сумму ущерба до даты вступления решения суда в законную силу, является неправомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 N А43-18566/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 479 848, 96 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 202 887, 65 рубПозиция суда: Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и проверен судом, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 N А56-78815/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 401 061 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А40-52445/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 384 руб. 15 коп. долга по договору поставки, 80 998 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 19 840 руб. 37 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А56-35446/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазСервис"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А56-6922/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
