Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 501 »
- Об оставлении в силе судебных актов, которыми удовлетворено заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 N А40-170518/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 499 руб. 70 копОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-198335/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 704 руб. 44 коп., в том числе: 509 075 руб. 60 коп. долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2016 N А27-18108/2015 - Дело N 33-1086/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2016 N 33-1086/2016 N 33-23810/2015 - Дело N 33-207/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20.01.2016 N 33-207/2016 N 33-5599/2015 - Дело N 33-175/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.01.2016 N 33-175/2016 N 33-8704/2015 - Дело N 33-677/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2016 N 33-677/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 214 569, 05 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 016, 28 рублей и о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 531, 71 рубляПозиция суда: С учетом указанных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 N А33-23662/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 778 520 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 143 472 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 N А53-26235/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 326 руб. 08 коп., в том числе 26 711 руб. 50 коп. долга, 1 614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды в месте нахождения кредитораПозиция суда: В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд, оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, сведения о ценах на юридические услуги в городе Нижнем Новгороде, соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, учитывая, степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что заявленная обществом сумма отвечает критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 N А43-25231/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2016 N А83-4973/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2016 N А55-22547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 240 141 руб.40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно установил продолжительность периода начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N А40-37754/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.3 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа и приложения к названному договору в части сумм процентов, начисленных на основную сумму по договору купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части: взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных процентов по договору купли-продажи в размере 333 997 руб. 91 копПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А50-20726/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 161 руб. 85 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возмещению причиненного вредаИстец: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А07-3407/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс "тепловая энергия" в муниципальные нежилые помещения, 5 000 руб. неустойки за период включительно, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% Банка России, и начиная по день фактической оплаты включительноПозиция суда: Решение суда следует изменить, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А14-6432/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в размере 1 233 349, 49 руб., процентов за нарушение заемщиком договора займа в размере 716 603, 26 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб., просил обратить взыскание на заложенное имущество: недвижимое здания, 1 этажное, общей площадью 500 кв.м., инвПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А07-6168/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120062, 25 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, 2264, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А36-6537/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 81 526 333 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами в рамках субсидиарной ответственностиПозиция суда: Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента нарушения сроков исполнения обязательств по дату утверждения мирового соглашения, а также после такой датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А71-9073/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 115 321 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начисленные на сумму задолженности 2 045 586 руб. 71 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А44-6719/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки газа в сумме 21 313 171 рубль 35 копеек за период январь - апрель 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 761 рубль 86 копеек по состоянию, а всего-21 972 933 рубля 21 копейкаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А12-27825/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 255 993, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 277, 17 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А57-12110/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 385 552 рублей 25 копеек задолженности по договорам займа, 158 436 рублей 35 копеек процентов по договорам займа и 418 799 рублей 30 копеек процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А41-75872/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 688 614 руб. 60 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А41-36464/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" Волгоградской области 39454 руб. 22 коп., в том числе 37019 руб. 90 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Б. Хмельницкого в г. Михайловка Волгоградской области за период с 17 июля, 2434 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 38215 руб. 11 коп., в том числе 34642 руб. 96 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Б. Хмельницкого в г. Михайловка Волгоградской области за период с 1 февраля, 3572 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому арбитражный суд первой инстанции на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, правомерно взыскал задолженность в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет средств казны, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А12-31115/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 727, 82 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-217605/2015 - Дело N 33-203/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2016 N 33-203/2016 N 33-21191/2015 - Дело N 33-142/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.01.2016 N 33-142/2016 N 33-4248/2015 - Дело N 33-126/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.01.2016 N 33-126/2016 N 33-5595/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 650руб. 71коп., в том числе задолженность в размере 195 744руб. 19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 906руб. 52коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд проверив представленный истцом расчет процентов, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России-8, 25% годовых подлежащим удовлетворению, поскольку указанный размер процента не превышает средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях по срочностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 N А55-21331/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 661 руб. 87 коп., в том числе 572 500 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 35 161 руб. 09 коп. процентов за период, дальнейшее начисление процентов истец просил произвести по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Следовательно, взысканию с ответчика подлежат проценты процентов, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической уплаты основного долга по соответствующим средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, также не противоречит действующему законодательствуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 N А09-9482/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 055 946руб. 79коп., в том числе задолженность за период с июня по август 2015 года в размере 5 000 060руб. 28коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 55 886руб. 51коп., на основании договораПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2016 по 31.12.2015 в сумме 181 149руб. 14коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 N А55-25499/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору перевозки; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016 N А33-8635/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 710 руб. 42 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 710 руб. 42 коп. - процентов на основании статей 1102, 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-188053/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 785 руб. 41 коп. задолженности по кредиту, в том числе 12183 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 134 602 руб. 12 коп. просроченного кредитаПозиция суда: Как следует из материалов дела, заемщиком погашена кредитная задолженность, сумма долга составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 N А27-22341/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славянский деликатес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СавТрансАвто" 21 683 руб. 60 коп., из них: 21 131 руб. 80 коп. - задолженность по договору перевозки грузов, 551 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - задолженность по договору перевозки грузов, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 N А55-28419/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 459 руб. 85 коп., в том числе: 503 688 руб. 42 коп. основной долг по договору энергоснабжения за май 2015 года, 5 771 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 N А55-22917/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 884 руб. 92 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь за период, а также 64 628 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 годовыхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016 N А14-16434/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 8 149 367, 44 рублейПозиция суда: Принимая во внимание позицию ответчика об исчислении периода неустойки, суд, по мнению апелляционной инстанции, правомерно принял размер неустойки, исходя из расчета ответчика, уменьшив ее величину до двукратной учетной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А56-28686/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости переданного товара в размере 2 213 719 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 289 руб. 41 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А47-7848/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Юсина А.З., как директора, и ООО "Юмакс-Юг Центр" убытков в сумме 17 649 800 руб. 00 коп., а также процентов в сумме 4 736 397 руб. за неисполнение судебного акта по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А76-32363/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 816, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как доводы апелляционной жалобы АО "Птицефабрика Верхневолжская" не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А66-8985/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Буженаль МСК" несостоятельным, введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Гуреева Михаила Вячеславовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия"Позиция суда: Нормы материального права по отношению к установленным фактическим обстоятельствам применены судом первой инстанции правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А57-24655/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" убытки в размере 1.338.971 руб. 08 коп. за период, неосновательное обогащение в размере 80.380 руб. 45 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158.227 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А65-15218/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 772 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по договору, долг за которые взыскан решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным изложить резолютивную часть в иной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А05-5041/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196850 руб. 61 коп., неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по содержанию объектов озеленения городского округа - город Волжский Волгоградской области за апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 196850 руб. 61 коп., по ставке 8, 25 % годовых, начиная по день вынесения решения судаПозиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А12-33702/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 877 029 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 161 рубль 83 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А41-56297/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 814 925 рублей 74 копейки процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А53-17948/2015 - Дело N 11-246/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.01.2016 N 11-246/2016 - Дело N 33-452/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.01.2016 N 33-452/2016 - Суд первой инстанции ошибочно сослался в мотивировочной части решения на пункт 2 постановления № 22, а суд апелляционной инстанции, отменяя решение в данной части, отказал истцу в удовлетворении требования, которое не было заявлено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 N А63-4366/2015 - Суд первой инстанции ходатайство предпринимателя о снижении размера неустойки рассмотрел и отклонил, приняв во внимание условия договора и отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 N А32-832/2015 - Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 28 постановления № 13/14, срок исковой давности по требованию общества о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.11.2013
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 N А32-21628/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 300 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности из ставки рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за выполненные работы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-176657/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 839 руб. 41 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-188557/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 300 руб. 00 копПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности из ставки рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за выполненные работы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-176657/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 405 000 руб., пени в размере 25 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 878 руб. 13 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-186925/2015 - Дело N 33-1087/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2016 N 33-1087/2016 N 33-23811/2015 - Дело N 33-57/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.01.2016 N 33-57/2016 N 33-12006/2015 - Дело N 33-476/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.01.2016 N 33-476/2016 N 33-15265/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за оказанные в мае 2015 года услуги в размере 928 957 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 193 руб. 29 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 928 957 руб. 95 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А22-2292/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 173 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-219379/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 384 руб. 62 коп., в том числе 181 9004 руб. 61 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в июне - августе 2015 года по договору, 3 480 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 N А55-27808/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 527, 47 руб., в том числе: 56 478, 31 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая по июнь 2015 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 25.10.2015, но не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 N А33-24741/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 340 руб. 00 коп, в том числе основную задолженность в размере 128 980 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 1359 руб. 67 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 N А55-15725/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов и неустойки в размере 3 961 884, 82 рубПозиция суда: Исходя из доказанности истцом факта поставки товара и недоказанности ответчиками надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 N А53-28771/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 136 177, 70 руб., в том числе: 114 173, 08 руб. - задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2013 года по май 2015 годаПозиция суда: Вместе с тем, в связи с отказом во взыскании основного долга требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 N А33-21698/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода выразившегося в невозврате 1 694 980, 00 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года и обязании инспекции возвратить указанную суммуПозиция суда: Оценивая объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотренного дела, а также время, затраченное исполнителем на участие в судебных заседаниях, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том что предъявленный ко взысканию размер представительских расходов составляет разумный размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 N А43-19905/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с публичного акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основной капитал" судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А83-3175/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2014 по апрель 2015 в сумме 1247549 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга в сумме 25489 руб. 63 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А50-16257/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в мае 2015 года по договору на поставку и транспортировку газа, в сумме 1 024 940 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 932 руб. 52 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А60-34807/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" задолженности за отпущенную в мае 2015 года тепловую энергию в размере 64 227 200 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 894 077 руб. 98 коп., с дальнейшим начислением процентов до дня фактической уплатыПозиция суда: Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части, учитывая также, что изложенные выше выводы нашли свое отражение и в аналогичной судебной практике по спорам между сторонами, и в частности по делам:, А42-2435/2015, NА42-4269/2015 и т.дИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А42-5485/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 168079 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12690 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму долга по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А06-4511/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 737 450 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А32-14193/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости услуг, выполненных в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного между НОУ "Центр иностранных языков "Ревод" и ООО "Реклама- сервис Волгоград", за март 2015 года на 8696 руб., то есть до 8354 руб. и за апрель 2015 года на 7502 руб., то есть до 9548 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А12-24192/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 5 450 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 117 048, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 672, 25 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А41-49333/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 695 рублей 26 копеек пени, 197 930 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что отказ в иске о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности поставщика требовать уплаты процентов по денежному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А32-33806/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 380000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 28737 руб. 50 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А12-41145/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 347 руб. 42 коп. и судебных издержек в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки по оплате услуг представителя разумны, документально подтверждены ООО и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А39-3107/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 795 рублей 22 копеек, из которых: 308 636 рублей 18 копеек - основной долг за трубы в ассортименте, отпущенные по товарной накладной в рамках спецификации к договоруПозиция суда: Удовлетворяя указанное требование в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А12-34405/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 746 718 руб. 16 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда на выполнение подрядных работ для государственных нуждПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А41-41990/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 рублей задолженности, 344 653 рублей 15 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2016 N А32-20739/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 140 840 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 450, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 840, 00 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Суд считает обоснованным требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности исходя из учетной ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с 10.11.2015 года до полной уплаты взысканной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-218454/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6.507.000 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.463.789 руб., в общей сумме 7970.789 руб., государственной пошлины в размере 62 854 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего вынесено незаконное и необоснованное решение в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которое полежит в этой части отмене, а исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению, а в остальной части решение следует оставить без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А40-92551/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 296 руб. 21 коп., в том числе: 107 153 руб. 05 коп. - суммы предварительной оплаты, 1 571 руб. 58 коп. - процентов, 1 571 руб. 58 коп. - процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, на основании статей 309, 37.1, 330, 331, 395, 457, 486, 506, 516 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-178375/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274588 руб. 82 коп., в том числе 204155 руб. 00 коп. задолженности по оплате полученной продукции, 42872 руб. 76 коп. пеней за период и 27561 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рубПозиция суда: А также результатов рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2016 N А43-30566/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 194 руб. 01 коп., в том числе 15 088 руб. 50 коп. основного долга и 105 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2016 N А09-14121/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования индивидуального предпринимателя обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 N А51-31981/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 38 615 руб. 10 коп. задолженности до говору теплоснабжения, договору горячего водоснабжения и 11 384 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2016 N А09-14521/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Как следует из материалов дела, при заключении договоров поручительства поручитель не давал согласия на уплату комиссии за изменение сроков платежей; условия о комиссии были включены в кредитные договоры дополнительными соглашениями, подписанными после заключения договоров поручительства; кредитор не представил в материалы дела дополнительные соглашения к договорам поручительства, из которых следовало бы согласие поручителя отвечать за уплату комиссии за изменение сроков платежейИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N А03-21699/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению к договору субподряда в размере 21 519 090 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 627 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму долга в размере 21 519 090 руб. 37 коп., до даты фактической уплаты суммы долга, государственной пошлины в размере 133 139 рубПозиция суда: Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А40-113793/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 106.950.000 руб. и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 70.819.918, 12 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы Минобороны России не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А40-75993/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А14-9371/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности, неустойки, процентов по договору целевого займа и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: С учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А60-36658/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34090, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А28-4415/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Железобетон" 2 781 958 рублей 45 копеек задолженности, в том числе 2 691 161 рубля 33 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по актам с мая 2014 года по январь 2015 года за период с февраля по октябрь 2014 года, 90 797 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В целях процессуальной экономии подлежащие взысканию с ОАО в пользу ЗАО расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционный суд считает возможным зачесть при взыскании расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А82-3754/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 503 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А75-7176/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с января 2013 года по февраль 2014 года в размере 4 052 888 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 550 355 рублей 48 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, рассчитанные исходя из суммы основного долга 4 052 888 рублей 71 копейка и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России, а в случае отсутствия опубликованных ставок - по последней из опубликованных ставок, и имевшим место в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплатыПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А33-5699/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по контракту товар в сумме 68 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ; в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А45-14382/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 696 рублей 50 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А53-17315/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
