Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 501 »
- Дело N 310-эс17-200
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2017 N А64-7163/2014 N 310-эс17-200 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.123.308 руб. 86 коп., составляющих в том числе: задолженности по генеральному договору купли-продажи в размере 1.875.940 руб. 75 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.1 договора за период в размере 179.600 руб. 07 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ и п.4.5 договора в размере 67 768 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на взыскиваемую сумму, согласно действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А40-174232/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3 828 312 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 85 221 рубля 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 570 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части уменьшения подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А32-36114/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева Маркет" 17 740, 78 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 N А56-90146/2016 - Дело N 33-2190/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.03.2017 N 33-2190/2017 - Дело N 44Г-13/2017
Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 02.03.2017 N 44Г-13/2017 N 4Г-45/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Факел-НН"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N А43-7265/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 728 053, руб., платежи за владение и пользование предметом сублизинга 291 221 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 311, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств и приложенные к исковому заявлению документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 N А40-3332/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании законной неустойки в размере 4 019 072 рубля 58 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А32-31786/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии по сети смежной сетевой организации в размере 882 816 руб. 73 коп., а также штрафных санкций в размере 165 656 руб. 25 копПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А32-17401/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 173 349 411 руб. 44 коп., процентов в размере 13 420 073 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 205 536 руб. 31 коп., штрафа в размере 18 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А07-2487/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 074 рубля 34 копейки задолженности, 505 074 рубля 34 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 8880 рублей 57 копеек неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 N А53-33371/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Петухова Игната Александровича требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе задолженности, неустойки, без права участия в первом собрании кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2017 N А05-5966/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17000 руб. долга, 3686 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3686руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2017 N А09-17665/2016 - Дело N 33-2324/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.03.2017 N 33-2324/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 151 747 рублей 95 копеек, начисленных на незаконно списанную со счета истца денежную суммуПозиция суда: В связи с изложенным, кассационная жалоба банка удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 N А58-3947/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении обоснованности требования на сумму 166 642 513 руб. 97 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов ОбществаПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве из суммы просроченных процентов следует выделить сумму повышенных процентов, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и не учитывается при голосовании на собраниях кредиторов ОбществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А66-287/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 91 495 руб. 89 коп. за период, неустойки за несвоевременную оплату суммы займа в размере 667 920 руб. за период, неустойки на сумму процентов в размере 22 234 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А71-13314/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 662 руб. 40 коп., в том числе: 508 руб. 78 коп. основного долга, 44 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 108 руб. 70 коп. пени за период, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 508 руб. 78 коп., по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2017 N А51-24574/2016 - Дело N 33-1364/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2017 N 33-1364/2017 - Дело N 2-1726/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 N 2-1726/2017 - Дело N 2-1659/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 N 2-1659/2017 - Дело N 2-1658/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 N 2-1658/2017 - Дело N 2-1654/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 N 2-1654/2017 - Дело N 2-1653/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 28.02.2017 N 2-1653/2017 - Дело N 33-610/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28.02.2017 N 33-610/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 82 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А40-154639/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 418 888, 79 руб., в том числе 2 368 857, 68 руб. долга по оплате теплоэнергии за период с мая по август 2016 года, 50 031, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также таких процентов начиная по дату погашения долгаПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А13-13673/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 188 177 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А05-8414/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" включить в третью очередь реестра требований кредиторов Батдалова Жевдэта Нафиговича с суммой 934 536руб. 49коп., из которой: 401 912руб. 69коп. - основной долг, 349 269руб. 87коп. - проценты, 149 886руб. 23коп. - задолженность по процентам на просроченный долг, 1 609руб. 50коп. - комиссия за ведение счёта, 21 800руб. - штрафы, 10 058руб. 20коп. - комиссия за кассовое обслуживание
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 N А72-14140/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4202254 руб. 06 коп. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, законных процентов и неустойки. определением Арбитражного суда Брянской области возбуждено производство по настоящему делу. определением принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Рашн Агрикалчерэл Ленд Корпорейшн" к обществу с ограниченной ответственностью "ИКСтайл Нахимовский" и о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности. определением настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом, объединенному делу присвоенПозиция суда: Суд признает договоры займа между ООО и ОАО и между ООО и ОАО заключенными и действительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2017 N А09-37/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 310 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начисленных за просрочку оплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: Суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга за период просрочки с 01.01.2014 по 31.12.2014 исходя из действующей в этот период ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 N А05-13428/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление гражданина-должника Винтоняк Марины Германовны о признании ее несостоятельным обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-235730/2016 - Дело N 33-2040/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.02.2017 N 33-2040/2017 - Дело N 2-1512/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 27.02.2017 N 2-1512/2017 - Дело N 33-1841/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.02.2017 N 33-1841/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Титкова Андрея Ивановича требование Банка "ТРАСТ" Штрафные санкции в реестре учитывать отдельноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 N А40-170421/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании юридических услуг и о взыскании задолженности в размере 82 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1422 рублей 95 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, 40 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя является не подлежащим удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 N А40-240206/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 51 229 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А40-225792/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 337 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением на сумму задолженности в размере 914 894 рублей по ставке, предусмотренной законодательством по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму платы начиная с 08.09.2016, рассчитанных и по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А33-24530/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 422 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А51-18424/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 670 685, 31 руб., в том числе: 589 468, 49 руб. - неосновательное обогащение за период с марта 2012 года по июль 2014 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты заявленной в иске задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2017 N А33-7186/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 539, 02 руб., в том числе долг-800 000 руб., пени-13 539, 02 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-77428/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 016 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 N А72-19631/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 569, 19 руб., в том числе 899160 руб. неосновательного обогащения и 109397 руб. неустойки по договору подряда, а также 48011, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2017 N А53-4304/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 907 руб. 95 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 557 рубПозиция суда: Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 N А56-87063/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов заключенных между ГБУЗ НО "Шатковская ЦРБ" и ООО "СМУ-152"за и на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного и туберкулезного отделений, обязать ответчика оплатить фактически выполненные работы согласно актов выполненных работ на сумму 1490 699 рублей 59 копеек и 1140 310 рублей 10 копеек, взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение контрактов в размере 83 464 руб 13 копеек. за каждый контракт, взыскать с ГБУЗ НО "Шатковская ЦРБ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139439 рублей 93 копеек, взыскать с ГБУЗ НО "Шатковская ЦРБ" расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублейПозиция суда: Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, встречный иск ответчика так же удовлетворен в части, суд пришел к выводу о необходимости произвести зачет взысканных сумм и в окончательном виде взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-152" задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 N А43-16138/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 N А72-11992/2016 - Дело N 33-2254/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.02.2017 N 33-2254/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 N А40-60153/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 N А60-61753/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 N А60-45870/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 459 841 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как установил суд и подтверждено материалами дела, истец по указанному договору принял на себя обязательства по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и управление жилым домомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А71-2408/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, возбуждено дело о несостоятельностиПозиция суда: Определение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А73-17602/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения в размере 269 074 руб. 54 коп., в том числе: основного долга в размере 218 493 руб. 66 коп. за период с апреля 2016 г. по июнь 2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 874 руб. 26 коп., пени за период в размере 43 706 руб. 62 копПозиция суда: Судом установлено, что истец неверно исчислил количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате, необходимых для изменения доли ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в связи с чем, судом произведен перерасчет пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда-10%, согласно которому размер неустойки подлежащей взысканию составил В удовлетворении остальной части пени судом отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А32-35251/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя должника о снижении размера неустойки удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2017 N А72-10582/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 380 721, 93 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с банка неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 N А53-30356/2016 - Дело N 33-3525/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 N 33-3525/2017 - Дело N 33-766/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.02.2017 N 33-766/2017 - Дело N 2-1353/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 21.02.2017 N 2-1353/2017 - Дело N 33-3852/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 N 33-3852/2017 - Дело N 33-1747/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.02.2017 N 33-1747/2017 - Дело N 33-1671/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.02.2017 N 33-1671/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Компромисс" 4 000 797 руб. 81 коп., из них 3 864 545 руб. 48 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию, 136 252 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А70-10749/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 769 руб. задолженности за поставленные товары, 5405 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, удовлетворяет требования ООО о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А66-5237/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 328 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5758 руб. 64 копПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, считает подлежащими взысканию судебные издержки В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 N А55-23194/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 57 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2445 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 N А55-28832/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки неустойки в размере 1 530 665, 41 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 653 327, 04 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-2816/2017 - Дело N 33-1147/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.02.2017 N 33-1147/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 994 153 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 933 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 1 994 153 руб. 79 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-241599/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 32 304, 28 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А12-55023/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 36 549, 86 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А12-55025/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда пени в размере 2 489 654 рубля 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 958 рублей 33 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А33-21325/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 413 355 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 938 999 руб. 44 коп. по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залогаПозиция суда: Размер взыскиваемой неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А52-2345/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.327.131 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 277.700 руб. 49 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной за период по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 61.024 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-68071/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.309.953 руб. 64 коп. неустойки по договору энергоснабжения и 26.100 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-68036/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Бачериковой Натальи Евгеньевны с суммой, в том числе - основной долг, - проценты, - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2017 N А72-10582/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части от общей суммы, в размере 253.983 руб. 42 коп. долга по договору теплоснабжения, за период с января 2016 года по июнь 2016 года, 96.016 руб. 58 коп. неустойки и 10.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 N А56-65574/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя должника о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2017 N А72-10582/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Скрябиной Оксаны Игоревны требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе долга и неустойки
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2017 N А05-7907/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" - основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-19296/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 068 руб. 31 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 1 068 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 109 руб. 19 коп. почтовых расходовПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017 N А55-26207/2016 - Дело N 33-14/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.02.2017 N 33-14/2017 N 33-4248/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 072, 10 рублей, пени за просрочку оплаты за период в размере 593 849, 91 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период в размере 593 849, 91 рублей, судебные расходыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2017 N А12-26277/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 149 704, 80 рубПозиция суда: Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, исходя из обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А33-9090/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2953166, 67долларов США, из них: 2900000 долларов США - задолженность, 139373, 32 доллара США - проценты за пользование суммой кредита, 2816, 16 долларов США - неустойка по кредиту по договору, проценты за пользование суммой долга в размере 32% годовых от суммы кредита начиная до фактического исполнения обязательств по погашению долга, пени в размере 0, 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная до даты фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по процентам за пользование суммой кредитаПозиция суда: Резолютивную часть решения по настоящему делу суду первой инстанции надлежало изложить с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А53-21357/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 278 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 167 рублей 09 копеекПозиция суда: Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А33-18499/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 112 144 руб. 95 коп. за период с мая 2016 года по август 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 020 руб. 76 коп. за период, всего: 114 165 руб. 71 копПозиция суда: Расчет суммы процентов, выполненный арбитражным судом первой инстанции, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А27-20691/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6534 руб. 53 коп. задолженности, 289 037 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А66-5422/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 487 руб. 39 коп. задолженности, 244 058 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 244 058 руб. 25 коп. неустойки, 14 112 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А03-6458/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 600 руб. задолженности по договору поставки СЗР, 3 954 777 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А14-8916/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Установить требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Петербургское Финансовое Агентство" к Кузнецовой Татьяне Владимировне основной долг, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2017 N А26-947/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 372 680 рублей, процентов в размере 95 673, 92 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования ООО о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-30599/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747 000 рублей задолженности, 192 252 рублей пени, 187 632 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажиПозиция суда: Суд считает обоснованным удовлетворение требования процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 N А53-34107/2016 - Дело N 2-1355/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 16.02.2017 N 2-1355/2017 - Дело N 2-1354/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 16.02.2017 N 2-1354/2017 - Дело N 33-2540/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.02.2017 N 33-2540/2017 - Дело N 33-307/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.02.2017 N 33-307/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя должника о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 N А72-10582/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Олькова Константина Михайловича суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 428 524 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А60-41547/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
