Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 493 494 495 496 497 [498] 499 500 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 908604 рубля 82 коп. долга и 421883 рубля 35 коп. процентовПозиция суда: В соответствии с представленным материалом и в силу пункта 1 ст.395 ГК РФ у ответчика возникло обязательство перед истцом уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их уплаты по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2002 N А41-К1-11278/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: В иске отказано на основании ст.ст.15, 393, 394 ГК РФ, поскольку не признав убытки денежным обязательством, суд не нашел оснований для взыскания истребуемых истцом процентов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2002 N А27-4200/2002-1 
• П. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2002 N Ф08-3827/02 N А32-7190/2002-7/68 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы и обязании возвратить из бюджета излишне взысканную сумму налога и пени с начислением на них процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического возвратаПозиция суда: Вывод судебных инстанций об обоснованности исковых требований в части начисления процентов на излишне взысканные суммы налога соответствуют ст.79 НК РФ, но в то же время судебные акты подлежат изменению, поскольку суд допустил ошибку при расчете подлежащих уплате процентовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2002 N А40-31014/01-114-370 
• Факт невозможности распорядится своим имуществом в связи с арестом не может являться основанием для снижения ответственности должника
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2002 N Ф08-3789/02 N А63-690/2002-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 186983 руб. 63 коп., из которых 149586 руб. 90 коп. составляют неосновательное обогащение, 37396 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Делая вывод о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции не обоснованно исходил из того, что в силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2002 N А51-1860/2002 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить проценты в размере 2032683 руб. 02 коп. на несвоевременно возвращенные суммы налога на добавленную стоимость на основании п.4 ст.176 НК РФПозиция суда: Согласно п.7 ст.3 НК РФ довод налоговой инспекции о необходимости расчета процентов с учетом 365 дней в году, не содержащий ссылки на нормы права, признается кассационной инстанцией несостоятельным, а соответственно решение ИМНС неправомернымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2002 N А40-12763/02-107-152 
• Суд необоснованно исходил из необходимости применения к правоотношениям сторон статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий очередность погашения денежных обязательств. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2002 N Ф08-3707/02 N А32-2870/2002-27/41 
• Фактическое отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ (на это прямо указано в п.5 Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2002 N А56-12834/02 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1233460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно исходил из установленного вышеуказанным судебным решением и материалами дела факта неисполнения ответчиком договорного обязательства по поставке продукции и обязанности его возвратить сумму предоплаты в семидневный срок со дня получения требования о таком возвратеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2002 N А62-1927/02 
• Позиция суда: Учитывая, что срок для возмещения НДС ответчиком нарушен, истец правомерно в силу п.4 ст.176 НК РФ начисляет на сумму, подлежащую возврату, проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2002 N А40-46175/01-112-389 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов в общей сумме 16991921 руб. 10 копПозиция суда: В части, превышающей плату за пользование кредитом, размер ставки повышенных процентов является иным размером процентов, установленных по соглашению сторон в кредитном договоре в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2002 N А40-11320/02-31-83 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебное решение подлежит изменению, поскольку срок исполнения денежного обязательства подлежит определению в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ с момента востребованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2002 N А45-5799/02-КГ31/140 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34998271 рублей, составляющих основной долг, проценты по займу и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг и проценты по займу, поскольку размер предоставленного займа и начисленных процентов были подтверждены материалами дела, в том числе пятью соглашениями, подписанными ответчиком и третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2002 N А40-16512/02-34-131 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 171538 руб. 49 коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком решения арбитражного суда и о взыскании в пользу истца денежной суммыПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что задолженность, взысканная решением арбитражного суда, погашена ответчиком платежным поручением, следовательно, имеет место просрочка исполнения обязательства, и у арбитражного суда имелись основания для взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2002 N А73-1871/2002-13 
• Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что с момента принятия арбитражным судом судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность возместить убытки в деньгах, на стороне причинителя вреда (убытков) возникает денежное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2002 N Ф08-2474/2002 N А32-12481/2001-41/388 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3707542 руб. основного долга за электроэнергию и 2941280 руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании основного долга за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не определил, в силу каких оснований у ответчика возникают обязательства перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2002 N А48-239/02-15 
• В силу статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на максимальное обременение участника гражданского оборота, надлежащим образом не исполнившего обязательство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2002 N Ф08-2085/2002 N А01-1658/2001-1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 530 рублей основного долга за выполненные работы и 42 317 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В результате получения от истца результата выполненных работ ответчик сберег денежные средства, которые правомерно были взысканы с него судом первой инстанции на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2002 N А19-11311/01-25-Ф02-1647/02-С2 
• Взыскиваемые истцом проценты в повышенной своей части (из расчета 84 процентов годовых) являются не платой за пользование коммерческим кредитом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а мерой ответственности за нарушение ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2002 N Ф08-2163/02 N А63-1236/2000-С1 
• Поскольку истцом на основании ранее принятых решений судебных инстанций неоднократно взыскивались проценты по значительно более высокой (свыше 75 % годовых) ставке, по сравнению со ставкой рефинансирования, чем компенсированы его потери, вывод суда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2002 N Ф08-1269/2002 N А63-876/2001-С1 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС, поскольку в соответствии с п.4 ст.174 НК РФ за нарушение сроков возврата НДС налогоплательщику, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2002 N А40-46175/01-112-389 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224251 руб. 92 коп. долга и процентовПозиция суда: Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, предусмотренные договором, вывод суда о правомерности начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2002 N А71-9/02 
• В части, превышающей установленную договором ставку повышенные проценты (поскольку их начисление предусмотрено при нарушении сроков возврата кредита) являются мерой ответственности и могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2002 N Ф08-1870/2002 N А63-84/2001-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11875 руб. установилаПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии несоразмерности предъявленной неустойки последствием нарушения обязательства и необходимости применения вышеназванной нормы, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2002 N А12-433/02-24 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку денежные средства, присужденные судом истцу, не представляют собой суммы займа, кредита, аванса, либо предварительной оплаты, выводы апелляционной инстанции о том, что правила ст.319 ГК РФ в данном случае неприменимы, являются правильными
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2002 N 9-374(А362/01) 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3966373 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом со, 456862 руб. 74 коп. пени за несвоевременную уплату процентов со, а также к ЗАО КТПО "Фирма "Изба" как к поручителю и о взыскании 3966373 руб. 20 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга со, 1289801 руб. 11 коп. пени за несвоевременную уплату процентов соПозиция суда: Поскольку характер исковых требований точно не определен, постановление, которым эти требования частично удовлетворены, нельзя признать достаточно обоснованными и в силу п.3 ст.175, ч.1 и 2 ст.176 АПК РФ они подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2002 N А40-23481/01-46-218 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45782 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, в связи с признанием недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Если одна из сторон пользовалась денежными средствами и обязана уплатить проценты за их пользование, а другая пользовалась имуществом в натуре и обязана не только вернуть имущество, но и уплатить за его использование, то никаких необоснованных выгод ни одна из сторон не получила, т.о., применению норм о неосновательном обогащении в такой ситуации нет местаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2002 N А40-45523/01-5-587 
• Судом обоснованно взыскана с ответчика задолженность за выполненные авиахимработ, а при взыскании процентов не учтено, что ответственность за нарушение денежного обязательства не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2002 N Ф08-1733/2002 N А32-2659/2002-49/60 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8140706 руб., начисленных на неосновательно полученную сумму - 38464177 руб. 21 коп., за период, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отменяя судебные акты, кассационная инстанция не принимала нового решения о полном или частичном отказе в иске, поэтому отсутствовали правовые основания для осуществления поворота исполнения приведенных в исполнение судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2002 N А40-40624/01-110-497 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 4040913 руб. с начисленными процентами в размере 323826 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным решения инспекции и обязании возместить из бюджета НДС с начисленными процентами, поскольку истцом представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а расчет процентов произведен в соответствии с п.4 ст.176 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2002 N А40-43944/01-115-515 
• В силу статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на максимальное обременение участника гражданского оборота, надлежащим образом не исполнившего обязательство
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2002 N Ф08-1704/2002 N А32-22486/2001-32/637 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СМУ-1" 255406 руб. 32 коп. задолженности за выполненные истцом работы по договору субподряда и 18514 руб. 04 коп. процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Иск о взыскании основного долга и процентов был удовлетворен в полном объеме, поскольку отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2002 N А41-К1-1292/02 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору на сплошное бронирование гостиничного номера, подписанного сторонами, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд, руководствуясь частью 2 статьи 167, статьей 168 ГК РФ, иск в части признания недействительным договора аренды удовлетворил, так как в соответствии со статьей 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а размещение в жилом помещении предприятий допускается только после перевода такого помещения в нежилое
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2002 N 231/9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54920857 руб. 16 коп. задолженности за электроэнергию по состоянию и 1052188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 55973045 руб. 34 копПозиция суда: Вследствие того, что первичные документы по оплате электроэнергии в течение 2001 года судом должным образом не исследованы, не представляется возможным определить, в счет оплаты электроэнергии какого именно периода следует засчитывать платежи, произведенные ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2002 N А35-2661/01-С8 
• Решение в части взыскания суммы процентов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал мотивы их снижения, а также не учел, что норма статьи 333 ГК РФ применяется лишь при условии явной несоразмерности размера (ставки) процентов наступившим
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2002 N Ф08-1329/2002 N А32-17139/2001-38/215 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога" в пользу ОАО "Тюменьэнерго" 3588232 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты отпущенной электрической энергииПозиция суда: Материалами дела подтверждается просрочка оплаты платежных документов за отпущенную ответчику электрическую энергию, а также правильность определения суммы процентов за период просрочки, а потому суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшил их сумму на основании ст.333 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2002 N А60-12905/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3118068 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец и суд исчислили сумму процентов из конкретных ставок рефинансирования, действовавшихв конкретные периоды общего срока просрочки платежа, в то время как следовало применитьставку, действовавшую на день предъявления иска или на день вынесения решения,поэтому дело о взыскании с ответчика процентов за пользование чужимиденежными средствами было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2002 N А33-14099/01-С2-Ф02-888/02-С2 
• Позиция суда: Суд неправильно указал в решении наименование ответчика, поэтому сторонам необходимо обратиться в суд в порядке ст.139 АПК РФ об исправлении допущенной опечатки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2002 N А45-14460/2001-КГ 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1401861 рубля 31 копейки за период по ставке рефинансирования 25%Позиция суда: Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было изменено судом кассационной инстанции в связи с явной несоразмерностью взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2002 N А33-14100/01-С2-Ф02-774/02-С2 
• Поскольку условия спорного договора не предусматривали обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты, у истца отсутствовало право на взыскание с ответчика процентов в качестве платы за коммерческий кредит, а у суда отсутствовали правовые
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2002 N Ф08-889/2002 N А53-15572/2001-С1-14 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по простым векселям Банка России ВИ и на общую вексельную сумму 200000 руб., а также 38192 руб. процентов и 39858 руб. 56 коп. пенейПозиция суда: Учитывая, что на ценные бумаги, в том числе и на спорные по настоящему делу векселя, был наложен арест с приостановлением операций с ними, а также положения ст.333 ГК РФ, кассационная инстанция считает возможным согласиться с отказом апелляционной инстанции во взыскании с ответчика в пользу истца пеней за просрочку их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2002 N А40-42702/01-54-520 
• Позиция суда: Признание сделки недействительной не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, не возвращая их истцу, с того момента, когда ответчик узнал об отсутствии основания для получения им этих денежных средств
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2002 N А40-45523/01-5-587 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОГУП "Фармация", г. Курск, 82873 руб. 05коп., из которых 54152 руб. стоимость неоплаченной продукции и 28721 руб. 05коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2002 N А35-3876/01-С7 
• Судом принят расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами без проверки и документального подтверждения дат и сумм погашения ответчиком долга. Правопреемство истца по отношению к кредитору не подтверждено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2002 N Ф08-290/2002 N А63-1298/2001-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 770.815 руб. на основании ст.330 ГК РФ и пункта 4.6 договораПозиция суда: Придя к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив правила ст.333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2002 N А62-3393/2000 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 507 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период установилаПозиция суда: Суд не дал оценку доводам истца о наличии в действиях ответчика просрочки исполнения обязательства, спорный договор не противоречил правилам ст.822 ГК РФ, поэтому довод заявителя о прекращении обязательств по кредитному договору новацией не соответствовал закону, исходя из этого дело было направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2002 N А12-9351/01-С30 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также в части взыскания налога на добавленную стоимость по горюче-смазочным материалам, приобретенным на автозаправочных станциях в третьем квартале 1999 года и штрафных санкций по этому налогу согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 3 Закона Архангельской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" автозаправочные станции, занимающиеся розничной торговлей горюче-смазочными материалами, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, а следовательно, в силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не реализуют товары по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А05-7169/01-336/20 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70.133руб.08коп. долга и 27.608руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установилаПозиция суда: Вывод суда о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору поставки при отсутствии денег в качестве средства погашения задолженности являлся ошибочным, т.к. деньги в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга не использовались в расчетах между сторонами
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2002 N А57-8320/01-6 
• Судебными инстанциями при разрешении спора о взыскании налоговых санкций правильно применена норма пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку предметом рассмотрения другого дела, по которому судебные акты вступили в законную
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2002 N Ф08-245/2002-74А N А53-8793/2001-С5-27 
• Поскольку судом не исследованы обстоятельства наличия или отсутствия вины перепродавца электроэнергии в несвоевременной оплате, отпускавшего его бюджетным организациям и населению по льготным тарифам и доводы ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2002 N Ф08-73/2002 N А63-1291/2001-С3 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга заявлены истцом по истечении установленного срока исковой давности и по этому основанию отказал в удовлетворении иска, однако данный вывод суда являлся ошибочным в силу ст.203 ГК РФ, т.к. ответчик производил частичную уплату долга]Позиция суда: Суд установил, что требования о взыскании долга заявлены истцом по истечении установленного срока исковой давности и по этому основанию отказал в удовлетворении иска, однако данный вывод суда являлся ошибочным в силу ст.203 ГК РФ, т.к. ответчик производил частичную уплату долга
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2002 N А49-3620/01-186/4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 797.400 руб., начисленными на вексельный долг в сумме 3.000.000.000 рубПозиция суда: Суд, частично удовлетворив исковые требования, зачел произведенный ответчиком платеж в счет погашения вексельного долга, при этом свой вывод мотивировал тем, что поскольку проценты взысканы согласно ст.395 ГК РФ, то они подлежат погашению после основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2002 N А35-2740/01-С22 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 67 659 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцу в иске в части взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ было отказано, поскольку им был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2002 N А79-3160/01-СК2-2708 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 916 рублей 67 копеек пеней за просрочку платежа по договорамПозиция суда: Факт нарушения покупателем установленных договорами сроков передачи ценных бумаг подтверждается актами передачи векселей и не оспаривается ответчиком, а в соответствии с договором при просрочке платежа со стороны покупателя продавец начисляет пени, равные ставке рефинансирования Центрального банка РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2002 N А29-7474/01-1э 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131514рубПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что согласно статье 205 АПК РФ и статье 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право изменить способ и порядок исполнения судебного акта предоставлено только суду или другому органу, выдавшему исполнительный документ, поэтому отказала во взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2002 N А41-К1-8877/01 
• Позиция суда: В данном случае ответчик не имел перед истцом денежного обязательства, т.к., как указал истец в исковом заявлении, требования о взыскании процентов основаны на признании сделки недействительной, поэтому в удовлетворении иска было отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2002 N А40-45523/01-5-587 
• Суд взыскал с ответчика задолженность по процентам по договору займа, поскольку в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ...
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 N 176-ПВ01ПР 
• Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 
• За просрочку выплаты доли пая при выходе из товарищества с ограниченной ответственностью наряду со штрафом, предусмотренным Уставом этого товарищества, могут быть взысканы и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.01.2002 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 42145 руб. 61 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2001 N А40-24022/01-40-309 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296557 рублей 49 копеек, в том числе 219105 рублей 64 копеек - основного долга и 77451 рубль 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в качестве средства платежа сторонами были использованы не денежные средства,а векселя, что исключает возможность использования денежных средств, применениеответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, исключаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2001 N А19-6398/01-31-Ф02-3199/01-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215799 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новгородской области, вступившим в законную силу 16.05.2000, с МП ЖКХ в пользу ОАО взыскана задолженность за поставленный газИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2001 N А44-1479/01-С6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1327500 рублей, составляющих сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было передано на новое рассмотрение, так как суду надлежало выяснить действительные взаимоотношения сторон, установить, возникли ли между сторонами денежные обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2001 N А40-27271/01-10-355 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662866 руб. 89 копПозиция суда: Отсутствие в судебных актах мотивированного вывода об отклонении расчета процентов ответчика не является основанием для их отмены по п.2 ст.176 АПК РФ, т.к. указанное нарушение не привело к принятию неправильного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2001 N А47-190/2001 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461268 рублей 26 копеек основного долга за отгруженный уголь в количестве 2111 тонн и 25595 рублей 31 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В иске о применении ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, по мотиву отсутствия вины отказано неправомерно, так как ответчик является коммерческой организацией и его обязательства связаны с предпринимательской деятельностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2001 N А69-772/01-10-Ф02-3020/01-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика полученную им от арендатора арендную плату и также правомерно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2001 N А75-1808-Г/01 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о солидарном взыскании в пользу истца процентов за несвоевременное перечисление суммы основного долга по облигациям, в соответствии со ст.395 ГК РФ, применив ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер требуемых истцом по иску процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2001 N А40-39797/01-23-500 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании ст.168 ГК РФ в силу его ничтожности договора покупки ценных бумаг, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий его недействительности путем обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкеПозиция суда: Учитывая, что по оспариваемой сделке, совершенной без согласия временного управляющего, истец (должник) уплатил денежную сумму, значительно превышающую балансовую стоимость его активов согласно последнему утвержденному бухгалтерскому балансу, суд обеих инстанций обоснованно и правомерно признал договор купли-продажи векселей недействительным в силу ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям действующего законодательства о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2001 N А40-22190/01-62-269 
• При неисполнении судебного решения кредитор вправе был требовать взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных только на сумму основного долга
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2001 N 5124 N 4464/01 
• Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2001 N 719 N 4468/01 
• Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2001 N 4611/718 N 4494/01 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Беломорскому району Республики Карелия в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов, превышающих суммы недоимок по налогамПозиция суда: Принимая во внимание, что ОАО факты совершенных нарушений - несвоевременную уплату налогов, порядок начисления и правильность расчетов пеней не оспаривает, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2001 N А26-3035/01-02-04/137 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Чебоксарская керамика", г.Чебоксары Чувашской Республики, к открытому акционерному обществу "Средне-Волжский транснефтепродукт", г.Казань, на сумму 43422 руб. 71 коп., установилаПозиция суда: Суд правомерно отменил решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2001 N А65-13400/2000-СГ1-25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании не договорной неустойки, а процентов, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвольно уменьшил сумму взыскания до размера основного долга, что не может быть признано правомерным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2001 N А49-3037/01-185/14 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Администрации Омской области и Комитета финансов и контроля Администрации Омской области суммы задолженности по номинальной стоимости и купонному доходу облигаций в размере 5000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20854,17 руб и о возложении на Российскую Федерацию в лице уполномоченных органов: Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации субсидиарной ответственности в размере 25854,17 рублейПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, так как не может быть признан обоснованным вывод апелляционной инстанции о возможности применения статьи 333 ГК РФ, который, как следует из содержания обжалованного постановления, сделан с учетом размера искового требования по процентам за пользование займом (купонный доход) и без надлежащего выяснения вопроса о соразмерности истребуемой ко взысканию суммы процентов и последствий, которые претерпел истец в связи с просрочкой возврата суммы займаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2001 N А40-15982/01-100-197 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22517 руб. 68 копПозиция суда: Решение суда ответчиком исполнено несвоевременно, что и явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, что допускается ст.395 ГК РФ, однако ст.333 ГК РФ при снижении процентов применена судом без достаточного обоснованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2001 N А60-10068/01 
• Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушил требования, предъявляемые к его содержанию, поскольку размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2001 N А08-2371/00-15 N 777/01 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603674 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал во взыскании процентов со ссылкой на то, что это требование является новым, что противоречит ст.37 АПК РФ, однако данный вывод суда ошибочен, поскольку изменен только предмет иска, основание иска не изменялось, в связи с чем судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2001 N А60-6158/01-С4 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2029921 руб. 31 копПозиция суда: Суд правильно указал, что решением суда взыскан не денежный долг, а реальный ущерб, являющийся ответственностью за неисполнение обязательства в виде убытков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается, т.к. они носят зачетный характер и поэтому взысканию не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2001 N А34-114/01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на подлежащую уплате сумму, правильно исходил из просрочки исполнения должником состоявшегося судебного акта, что явилось основанием для их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2001 N А70-6078/27-01 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 961 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ, выполненных истцом по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства не подлежат удовлетворению без представления истцом доказательств надлежащего выполнения им порученных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2001 N А58-1257/01-Ф02-2191/01-С2 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 238 руб.12 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неисполнения ответчиком решения по делу и о взыскании убытковПозиция суда: Начисление процентов на убытки не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств, поэтому решение суда оботказе в иске является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2001 N АА33-4473/01-С2-2142-/01-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68893 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты платежного требования, предъявленного к оплате за услуги, оказанные в апреле 1998 годаПозиция суда: Поскольку ответчик пользовался чужими денежными средствами, арбитражный суд правомерно применил к нему ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2001 N А33-4922/01-С1-Ф02-2143/01-С2 
• Суд отменил состоявшиеся судебные решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии оснований для взыскания в пользу ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2001 N 93-ВПР01-9 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 1 361 рубля 38 копеек и убытков в сумме 32 726 рублей 71 копейкиПозиция суда: Для установления факта наличия либо отсутствия убытков в виде упущенной выгоды суд должен был исследовать вопрос о том, выплачивалось ли истцу-клиенту вознаграждение за остаток нарасчетном счете в порядке, установленном ст.852 ГК РФ, поэтому дело о взысканиис банка убытков было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2001 N А78-1672/01-С1-16/71-ФО2-2044/01-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1378400 рубПозиция суда: Суд неправомерно оценил постановление и судебный акт по другому делу как основание возникновения обязанности ответчика по уплате денежного долга, на который подлежат начислению проценты, т.к. судебным актом взыскана не только задолженность, но и убытки, после вынесения постановления обязанность ответчика по возмещению убытков не прекращаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2001 N А71-70/01 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 000 рублей долга за поставленное оборудование и 116 521 рубль - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не доказал оплату полученного по договору купли-продажи товара, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользованиечужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2001 N А19-1551/01-23-Ф02-1980/2001-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113.490 руб., установилаПозиция суда: Договором предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется по ценам на момент отгрузки, договором денежные обязательства стороны не предусмотрели, при таких обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно и подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2001 N А72-1371/2001-А93 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 840 руб., установилаПозиция суда: Требование о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда истцом не заявлялось, это является новым самостоятельным требованием, иск заявлен о взыскании убытков и процентов в связи с неосновательным обогащением, что также являлось другим правовым требованием
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2001 N А57-1986/2000-25-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 8 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 883 рублей 05 копеекПозиция суда: Истцом ко взысканию были предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с полной суммы долга по поставке, а не за просрочку уплаты оставшейся суммы, поэтому довод ответчика о явной несоразмерности определенного размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства являлся несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2001 N А78-1211/01-С1-4/50-Ф02-1849\2001-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750708 руб. 54 коп., из которых 645241 руб. - сумма основной задолженности за выполненные работы по договору подряда, а 105467 руб. 54 коп. - сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд обоснованно признал наличие задолженности и взыскал сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2001 N А12-4732/2001-С16-V/15 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 282 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчик не оплатил платежные требования, выставленные истцом для оплаты оказанных услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, истцом правомерно былиначислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2001 N А33-2568/01-С1-Ф02-1797/2001-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с тем, что требования о взыскании убытков основаны на нормах статей 15, 393 ГК РФ, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2001 N А-75-1839-Г/98-56-Г/2000-15 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении иска и об отказе в иске, неправильно руководствовался нормами Таможенного кодекса РФ, поскольку правила о возмещении издержек, в том числе отнесение их на счет федерального бюджета, предусмотренные ст.291 и ст.355 ТК РФ, к спорным отношениям не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2001 N А45-8872/2000-КГ6/320 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479298 руб. 24 коп. долга и 109284 руб. 44 коп. процентов за поставленную алкогольную продукцию и просрочку в ее оплатеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не указал ни одной нормы права принимая постановление по иску о взыскании долга за поставленную продукцию, что свидетельствует о неполном установлении ими характера правоотношений, положенных в обоснование исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2001 N А40-7830/01-45-78 
• Вывод суда об исполнении обязательства по оплате полученного товара сделан с нарушением требований статей 52, 59 АПК РФ, поскольку он основан на доказательствах, в которых не содержатся указанные судом сведения. Ни в одном из приведенных судом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2001 N Ф08-1580/2001 N А15-142/2000-14 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 395, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 81873 рублей 13 копеекПозиция суда: Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается постольку, поскольку проценты, как и убытки, вид ответственности за нарушение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2001 N А29-4367/00э 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 468026 руб. 47 коп., составляющих 360650 руб. 70 коп. договорной неустойки и 107375 руб. 73 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства, установилаПозиция суда: Суд взыскал неустойку с учетом применения ст.333 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности на взыскание санкций, поскольку срок исковой давности по главному требованию на момент обращения с иском в суд не истек
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2001 N А65-13334/2000-СГ1-30 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 20 232 рублей 33 копеекПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные ему услуги, истец имел право в силу требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2001 N А33-6/01-С1-Ф02-1346/01-С2