Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 490 491 492 493 [494] 495 496 497 498 ... 501 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28205 руб. 06 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения, 16665 руб. 82 коп. неустойки, 14375 руб. компенсации затрат за период, расторжении договора аренды и выселенииПозиция суда: Судебные акты отменены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов и госпошлины, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал надлежащей оценки правомерности включения в расчет неосновательного обогащения за период неправомерного пользования имуществом НДС, начисления на НДС процентов, а также обоснованности расчета процентов не на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2006 N А08-8795/02-5-22 
• В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2006 N Ф08-0241/2006 N А32-20433/2005-6/575 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договору энергоснабжения, суд указал, что основания для уменьшения размера предъявленных процентов отсутствовали, поскольку при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из расчета истца, применившего наименьшую ставку рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2006 N 17-125/05 
• Уменьшение размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2006 N Ф08-0005/2006 N А63-776/2005-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525.610руб. 74 коп. основного долга по договору поставки и 30.382 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 N А41-К1-9033/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "НПО ЦКТИ им. И.И.Ползунова" 19 539 747 руб.29 коп. задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 773 руб.88 коп. и 100 000 руб. за расходы по государственной пошлинеПозиция суда: Расчет суммы процентов, произведен истцом правильно, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13 % и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 N А56-9860/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара и процентов в размере 3938032 рублейПозиция суда: Поскольку истцом были произведены все работы по договору в срок, а от ответчика оплата за них длительное время не поступила, суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату адвоката, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер процентов был явно несоразмерен последствием нарушения обязательства со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2006 N КГ-А40/14267-05-П 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306746974 рублей 17 копеек, составляющих задолженность по договору N СУЭК /004с за уголь, поставленный на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, т.к. задолженность по оплате угля и сумма процентов по коммерческому кредиту признана ответчиком и погашена им лишь после предъявления иска, а также из того, что ответчик не представил доказательства несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2006 N А40-45154/04-20-169 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, пеней за просрочку платежа, начисленных на основании п. 6.2. договора, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с п.
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2006 N А60-43975/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с покупателя нефтепродуктов ООО "Асфальтобетонный завод - ВАД" процентов, начисленных истцом по денежным обязательствам, возникшим в связи с поставками, в сумме 6.173.177 руб. 66 коп., размер которых уменьшен судом первой инстанции до 3.000.000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 N А56-41137/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.3 договора поставки, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Зернопром" на поставку пшеницы и ячменяПозиция суда: Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора поставки в части очередности погашения задолженности по договору при просрочке оплаты, апелляционный суд руководствовался статьей 319 ГК РФ, устанавливающей порядок исполнения денежного обязательства и имеющей диспозитивный характер, и пришел к выводу, что соглашение сторон об ином порядке погашения долга покупателем перед поставщиком не противоречит статьям 330, 333 Кодекса и не лишает покупателя права на обращения за защитой в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2006 N А40-51309/05-40-422 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору мены; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4336300 руб. 63 коп., в том числе 3696850 руб. задолженности и 639450 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по ставке рефинансирования 13% годовыхПозиция суда: Анализ представленных в деле писем о порядке расчетов показывает, что договор мены сохраняет свое действие до выполнения сторонами всех своих обязательств, подпадает под регулирование норм ГК РФ о договоре мены, поэтому ООО вправе требовать от ОАО исполнения только тех обязательств, которые приняты им по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2006 N А47-2958/2005-10ГК 
• В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств
  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2006 N А60-22830/05-С11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании рублевого эквивалента 94520,02 доллПозиция суда: Поскольку ответчиком не были своевременно выполнены перед истцом обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395 и 1107 ГК РФ по день фактической уплаты ответчиком взысканной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2006 N А40-31242/05-105-262 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по городу Москве, выразившегося в невозмещении процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость в размере 695804,5 руб., бездействия Управления ФНС России по городу Москве, выразившегося в воспрепятствовании возврату налога на добавленную стоимость за август 2004 года в размере 15924324 руб. и начисленных процентов и об обязании налогового органа начислить и возместить путем возврата сумму процентов в размере 695804,5 руб. за просрочку возмещения НДСПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2006 N А40-22097/05-115-100 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О 
• Обязательства истца по договору подряда выполнены в полном объеме, обязательство по оплате работ ответчик выполнил частично, обязательства по ежемесячной оплате выполненных работ на основании актов приемки (КС2) и справок (КС3), предусмотренные...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 N А56-44231/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 891090 руб. пеню, предусмотренную п.4.3 договора в сумме 1137241 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку судом необоснованно исключена сумма уплаченная ответчиком истцу в счет арендной платы, удовлетворение требований истца в этой части задолженности по арендной плате неправильно, а потому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2006 N А73-3385/2005-26(АИ-1/1170 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 N А56-44231/2005 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договор о кредитной линии и применении последствий недействительности названной сделки в виде возврата первым ответчиком второму ответчику процентов, полученных по договору кредитной линии в размере 10869927,39 рублей 39 копеек а второму ответчику возврата первому ответчику оставшуюся сумму кредита в размере 50000000 рублейПозиция суда: Дело о признании недействительным договора о кредитной линии и договоров залога движимого и недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение с указанием суду определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявленных требований и применимые к нему нормы права, а также разъяснения высших судебных инстанций РФ, рассмотреть круг лиц, права и обязанности которых будут затронуты при принятии судебных актов по существу заявленных требований и их процессуальные полномочияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2006 N А40-12852/05-134-70 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 804 рублей 09 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора поставки электроэнергии и мощности за просрочку платежаПозиция суда: Ответчик, заявив ходатайство об уменьшении ставки взыскиваемых процентов, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, поэтому суд апелляционной инстанции в полном объеме удовлетворил иск о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежа по договору поставки электроэнергии и мощности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2006 N А33-13139/2005-Ф02-6956/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора - в виде взыскания денежных средств в сумме 316113 руб. 67 коп., перечисленных ответчику по договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289981 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку истцом доказан факт частичного перечисления ответчику денежных средств (деноминированных) в счет исполнения обязательств по договору поставки, доказательств возврата этой суммы истцу не имеется, исковые требования в этой части правомерно удовлетворены судом в соответствии со ст.167 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2006 N А50-16754/2002-Г3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии, суд исходил из того, что обязательство ответчика по оплате авансовых платежей является денежным, а договором установлены конкретные сроки внесения авансовых платежей, следовательно, ответчик обязан соблюдать существенное условие договора и оплачивать авансовые платежи в строго установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N А45-7403/05-47/145 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС РФ по г.Москве начислить и возвратить из бюджета проценты за нарушение срока возврата НДС за апрель 2003 года в размере 1593918 руб. 11 копПозиция суда: Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2006 N КА-А40/13440-05 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 849348 руб. 85 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2006 N А71-289/04 
• Иск о взыскании убытков, образовавшихся в результате утраты ответчиком груза, удовлетворен, т.к. согласно пункту 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2005 N А56-9215/2005 
• Позиция суда: Суд нашел обоснованным исковое требование в части взыскания процентов за период с даты вынесения арбитражным судом решения о взыскании задолженности по кредиту с суммы основного долга, соразмерным последствиям имевшей место просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пени (штрафа) иск является неправомерным, не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа, ответственность за просрочку оплаты процентов не установлена
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2005 N А40-6837/05-110-61 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 93449240,88 руб., из которых: 73838487,76 руб. - задолженность по оплате угля, поставленного в июле-декабре 2004 года по договору, 8307566,95 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом и 11303186,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что заявителем не были представлены в материалы дела доказательства существования обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, при том, что при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ судом было правомерно учтено то обстоятельство, что размер ставки процентов, определенный в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ и примененный истцом при обращении в суд, соответствовал ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда (13% годовых), у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-7280/05-55-74 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции МНС России по Юго-Западному административному округу города Москвы " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возвратить из бюджета налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 4716890 руб. за январь 2004 года и проценты за нарушение срока возмещения НДС в сумме 195010,38 руб. Общество также и просило взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в сумме 134596 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2005 N А40-29714/04-75-332 
• Ошибка в определении количества дней просрочки оплаты обоснованно квалифицирована как арифметическая
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2005 N Ф08-6144/2005 N А53-275/03-С4-10 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и невыплате процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС за август 2002 года и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем начисления и выплаты указанных процентов в сумме 2255579,49 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда г.Москвы признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г.Москве, выразившееся в невозмещении НДС за август 2002 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2005 N А40-32402/05-141-205 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 256 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04, и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска, отклонив требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, суд также указал на то обстоятельство, что ЖСК помимо причиненных ему убытков не понес дополнительных расходов, которые могли бы быть компенсированы за счет процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2005 N А29-4836/2005-3э 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 357 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца на основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие в связи с предоставлением малообеспеченным гражданам субсидий по оплате коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2005 N А29-574/2005-3э 
• Решение суда в части взыскания с учреждения процентов за пользование излишне взысканной суммой, принято по неполно исследованным материалам дела, в отсутствие документов, подтверждающих факт пользования денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2005 N Ф08-6009/2005 N А32-4122/2005-50/98 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что обязанность по оплате выполненных работ по договору у ответчика возникла на основании акта приема работ и согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2005 N А68-ГП-136/2-05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание вывод суда по иному делу о ничтожности договора на основании ст.168 ГК РФ и пришел к выводу о наличии права истца на предъявление иска и возникновении у ответчика обязательства перед РФ по возврату займа и процентов за пользование им на основании ст.ст.19, 120 ГК РФ и п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 13/14Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2005 N А03-1824/05-24 
• Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, с учетом уменьшения судом суммы процентов в связи с ее несоразмерностью последствиям невыполнения обязательств, т.к. истец не воспользовался своим правом в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 N А56-41137/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности и недоказанностью, суд принял решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, что является основанием отмены его в этой части, дело - направлению в первую инстанцию суда на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2005 N 17-32/05 
• Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу статей 395, 487 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2005 N А60-23447/05-С4 
• В связи с исполнением обязательства должника поручителем к нему перешло право требования к должнику
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2005 N Ф08-5715/2005 N А32-11730/2004-17/191-2005-17/77 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить из бюджета 18738,98 рублей за просрочку возврата денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 N А21-4549/2005 
• Судебными инстанциями не проверены обстоятельства, которые могут свидетельствовать об удержании и неправомерном пользовании администрацией денежными средствами истца, хотя в материалах дела соответствующие доказательства имеются
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 N Ф08-5830/2005 N А32-48276/2004-20/1120 
• Имеет место сбережение денежных средств ответчика за счет средств истца, а потому судом 1 инстанции обосновано удовлетворены требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2005 N А60-24176/2005-С11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по г.Москве, выразившегося в неначислении и неуплате Обществу процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за август 2003 года, в связи с чем заявитель просил обязать Инспекцию начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат из бюджета суммы НДС в размере 310830 руб. 46 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации).Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2005 N КА-А40/11750-05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточненных в суде первой инстанции требований, 1235685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов обеих инстанций о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием на преюдициальное значение решения суда по другому делу, в котором участвовали те же лица, являются правильными; однако, выводы апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ являются необоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2005 N А40-28493/04-63-266 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263658 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в силу ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2005 N А60-16104/2005-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 293849 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности удовлетворения иска и отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленных процентов судом первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2005 N А56-11187/2005 
• Так как в результате уступки произошла перемена лиц в договоре поставки, согласно ст.487 ГК РФ ответчик как продавец, получивший сумму предоплаты, и не исполнивший обязанность по передаче товара, истец как покупатель вправе потребовать передачи товара...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 N А56-12771/2005 
• Суд частично удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции, так как правомерность начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N А40-35329/04-45-327 N 8233/05 
• Поскольку обязанность по возврату денежных средств не исполнена ответчиком после вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2005 N Ф08-4982/2005 N А53-12280/05-С1-12 
• Позиция суда: Выполненные работы были оплачены ответчиком после обращения истца с иском в суд, однако в связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, истцом начислены проценты за пользование чужими средствами, которые подлежат взысканию на основании ст.395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2005 N А40-46168/05-9-349 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37958590 рублей процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, указав, что при применении последствий недействительности сделки, исполненной сторонами, когда одна из сторон получила денежные средства, а другая - товары, следует исходить из равного обмена взаимных обязательств сторон, доказательства же, подтверждающие, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышала стоимость переданного другой стороне, истец не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2005 N А06-486/1-6/05 
• Позиция суда: На основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания договорной неустойки, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неустойку, следует отказать, поскольку кредитор вправе предъявить требование о применении одного из видов ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2005 N А40-48791/05-9-387 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "ВНИПИЭТ" процентов в сумме 84 539,70 руб. за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 N А56-25404/2002 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" 1.999.592,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период вследствие просрочки уплаты денежных средств по договору уступки права требованияПозиция суда: Решение арбитражного суда. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2005 N А56-18059/2005 
• Дело N А40-15596/05-15-157
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 N А40-15596/05-15-157 N 09АП-11880/05-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7305353,26 рублей, из них 4588785,81 рублей убытков и 2716567,45 рублей процентовПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком условий договоров комиссии и поставки, суд отказал в иске в части взыскания с ответчика процентов за неосновательное удержание денежных средств, поскольку гл.25 ГК РФ не предусматривает применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2005 N А65-21237/04-СГ1-10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 427 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии в период с декабря 2004 года по февраль 2005 года по договоруПозиция суда: Суд правомерно взыскал долг и проценты по договору энергоснабжения, применив к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2005 N А82-4443/2005-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14941 руб. 69 коп. основного долга и 716566 руб. 45 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору на поставку мясосырья в ассортиментеПозиция суда: Дело о взыскании суммы пеней за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не было установлено, предусмотрена ли договором уплата пеней, согласовано ли в договоре условие о размере пеней, может ли ссылка в договоре на нормативный акт Союза ССР считаться достаточной для согласования сторонами условия о размере пеней, применяется ли упомянутый нормативный акт в настоящее время и подлежал ли он применению на дату заключения договора, из которого заявлен искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2005 N А41-К1-4629/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 480 267 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 12 273 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил заявленный иск со ссылкой на статьи 395, 432, 1102 и 1107 ГК РФ, при этом он исходил из того, что договор подряда является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о сроках выполнения работ, в связи с чем со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в размере номинальной стоимости векселей, переданных в качестве предоплаты по названному соглашению, однако суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку правила статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денежных средств в качестве платежа или погашения долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2005 N А43-4200/2005-25-99 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 263 рублей 20 копеек долга за поставленный по договорам и товар и 12 191 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции установил факт несоразмерности предложенного истцом ко взысканию размера процентов последствиям нарушения ответчиком срока оплаты товара, в связи с чем счел возможным применить к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2005 N А31-8997/20 
• Истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2005 N А60-20706/2005-С2 
• Истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2005 N А60-15302/2005-С2 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПозиция суда: Затраты, понесенные истцом на уплату процентов, взысканных по решениям судов на основании ст.395 ГК РФ, отвечают требованиям п.15 Положения о составе затрат, и следовательно, организация не допустила нарушения налогового законодательства и правомерно уменьшила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму взысканных по решениям судов и уплаченных процентов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2005 N А40-41227/05-109-246 
• Позиция суда: Исковые требования к субъекту РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. на момент рассмотрения дела долг по облигациям и купонному доходу не погашен, однако исковые требования к Правительству РФ удовлетворению не подлежат, так как Российская Федерация не несет ответственности по долгам субъектов РФ (п.4 ст.126 ГК РФ)
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2005 N А40-48596/05-48-424 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства Обороны РФ" 7.719,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период вследствие просрочки в уплате 81.122,83 руб. долга по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 N А56-46826/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора уступки права требованияПозиция суда: Поскольку договором уступки права требования прямо определено передаваемое имущественное право как долг по договору поставки, что свидетельствует о согласованности предмета договора, а размер задолженности подтвержден материалами дела, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2005 N А76-2330/05-11-366 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз" 577237 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку платежа по договору об оказании услуг по охране объектаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что оплата оказанных услуг производилась ответчиком с просрочкой, расчет же суммы процентов был произведен истцом по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действовавшим на день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2005 N А55-1290/2005-19 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании для зачисления в федеральный бюджет 1654264 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к., применяя ст.333 ГК РФ, первая инстанция не применила п.7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-6837/05-110-61 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. долга и 11164 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Поскольку уменьшение размера процентов произведено судом без учета п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98, решение о взыскании процентов подлежит изменению, и их исчисление следует производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 13% годовых по день фактической оплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2005 N А50-44932/2005-Г-15 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой"Позиция суда: Отменяя определение о вводе наблюдения, суд правомерно исходил из того, что общество, в отношении которого вводится процедура наблюдения, не обладает признаками банкротства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2005 N А50-3275/2005-Б 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по городу Москве начислить и уплатить проценты в размере 4950822 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2005 N А40-8192/05-98-94 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82730 руб. 76 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, при этом суд применительно к ст.333 ГК РФ уменьшил размер процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А73-1990/2005-26 
• Поскольку доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации до уведомления должника о замене кредитора должник не предоставил, он должен уплатить проценты за просрочку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2005 N Ф08-4602/2005 N А53-1253/05-С1-18 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000 руб., составляющих задолженность за поставленную электроэнергию в период с января по сентябрь 1997 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд, установив тот факт, что срок исполнения по настоящему обязательству наступил 05.10.97, а иск заявлен 18.11.2004, сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании ст.199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2005 N А51-17919/04 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении института в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива "Митрофановское"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что оснований для включения требований института, реестр кредиторов не имеется, так как у причинителя вреда отсутствует денежное обязательство, поскольку решение суда о взыскании суммы причиненного вреда отсутствует, а вина должника, размер причиненного вреда не установленыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2005 N А76-15134/04-55-25 
• Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа (независимо от того, что отсрочка вызвана неисправностью покупателя) прямо выражена в договоре, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании процентов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2005 N Ф08-4235/2005 N А53-22355/04-С3-40 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5730600 руб. 38 коп., из которых 4521038 руб. 38 коп. стоимость выполненных работ по ремонту воздушного судна АН-26Б бортовой и 1209562 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из положений ст.711 ГК РФ, так как заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2005 N А59-3861/2004-С6 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" 13990647руб. 70коп. основного долга за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в ноябре и декабре 2004 года по договору поставки газаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ОАО 27.02.2004г. заключен договор поставки газаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2005 N А56-9859/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС РФ по г.Москве, выразившегося в неначислении и неуплате Обществу процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за апрель и май 2001 года, в связи с чем заявитель просил обязать Инспекцию начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат из бюджета суммы НДС в размере 2780693 руб. 44 коп., а также взыскать с Инспекции в пользу Общества судебные расходыПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации).Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 N КА-А40/8646-05 
• Позиция суда: С учетом установленного вступившим в законную силу решением суда факта задолженности ответчика требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2005 N А40-31257/05-133-262 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74250 руб., составляющих неустойку за неисполнение обязательств по поставке товара по договоруПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями ст.ст.330, 331 ГК РФ, взыскал с ответчика сумму неустойки за неисполнение обязательств по поставке товараОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2005 N А60-5716/05-С4 
• Дело N А40-1176/05-101-1
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 N А40-1176/05-101-1 N 09АП-7646/05-ГК 
• При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2005 N Ф08-3902/2005 N А53-21315/04-С3-25 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе ЗАО "Промышленность, финансы и торговля" в возмещении НДС за февраль 2003 года и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета НДС за февраль 2003 года в размере 670234 руб. путем возврата с начисленными процентами в сумме 132669 руб. 10 коп. за нарушение срока возврата НДСПозиция суда: Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 N А40-18865/05-33-168 
• Поскольку при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом апелляционный суд неправильно определил стоимость товара, на которую подлежит начислению плата, период ее начисления, а также размер процентов за пользование чужими
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 N Ф08-3395/2005 N А32-20108/04-47/404 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Леноблгаз" долга за поставленную продукцию в сумме 294.912 руб. и 48.633, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Решение арбитражного суда. в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 N А56-50585/2004 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом установлено, что в декларации по НДС за апрель 2003 года указана сумма, фактически поступившая на счет комиссионера после обязательной продажи валюты в соответствии с п.5 ст.6 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", что подтверждается выписками банка и 17.10.2002, а также извещениями АКБ "Московский Индустриальный Банк" и 17.10.2002Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2005 N А40-18849/05-111-203 
• Суд сделал обоснованный вывод о том, что подписание сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3, в которых указана стоимость произведенных работ, свидетельствовало о фактическом согласовании цены работ, которая на момент такого согласования не являлась
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2005 N Ф08-3540/2005 N А32-46398/2004-6/1002 
• При разрешении спора суд учел, что истец без правовых оснований пользовался нежилыми помещениями и должен компенсировать ответчику стоимость пользования, поэтому правомерно взыскал с последнего денежные средства, уплаченные истцом во исполнение ничтожной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2005 N Ф08-3295/2005 N А63-2183/01-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 4674219 руб. на основании п.4 ст.176 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2005 N А40-8193/05-90-53 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договора и договора и взыскании с ответчика в пользу истца 13 084 289 рублей 46 копеек, в том числе 11 525 686 рублей 96 копеек - основного долга и 1 558 602 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2005 N А33-13232/04-С1-Ф02-3946/05-С2 
• Заключенный сторонами договор поставки не содержит условий о предоставлении товара на условиях предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты; указанным договором начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не предусмотрено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2005 N А53-14926/2004-С3-45 N Ф08-3593/05 
• Поскольку согласие собственника имущества государственного унитарного предприятия на заключение договора поставки получено не, суд апелляционной инстанции правомерно признал этот договор недействительной (ничтожной) сделкой (статья 23 Федерального закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2005 N Ф08-3392/2005 N А32-30348/2004-17/742 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации).Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2005 N А40-8191/05-99-90 
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции законно, со ссылками на нормы ст.ст.16, 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, пункт 13 постановлений Верховного и Высшего арбитражного судов РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указал на то, что обязательство по оплате векселя неправомерно предъявлено к ответчику и не может быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2005 N А03-10208/04-12 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 018 032 рублей 79 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом материалов дела
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 N А56-18650/2004 
• Требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной согласно договору и проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца
  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2005 N А60-8026/2005-С1 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога с продаж в размере 837232 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, заявитель, являясь предпринимателем без образования юридического лица, работал в 2000-2003 годах по патенту, 31.07.2003 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с продажИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 N А40-67187/04-4-361 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1041658 руб. 95 коп., в том числе 942579 руб. 70 коп. - задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод по договору за 2003 год и за период с января по октябрь 2004 года и 98740 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что заключенный между сторонами договор является действующим, а также признан несостоятельным довод ответчика о прекращении действия указанного договора в связи с односторонним отказомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А60-13945/2004