Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 489 490 491 492 [493] 494 495 496 497 ... 501 »
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку, допущенную в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу, изготовленном в полном объеме 17 июля 2006г., а именноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2006 N А41-К1-3864/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70593 руб. 61 коп., в том числе 61237 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 9356 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение в части отказа нижестоящим судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выводы нижестоящего суда об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика в связи с тем, что задолженность образовалась вследствие недостаточного бюджетного финансирования, неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2006 N А73-15208/05-32 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69374 руб. 23 коп., в том числе 57429 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда, 11945 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение в части отказа нижестоящим судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выводы нижестоящего суда об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика в связи с тем, что задолженность образовалась вследствие недостаточного бюджетного финансирования, неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2006 N А73-15204/05-32 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Кооператива индивидуальных застройщиков "Красногорец" задолженности за оказанные услуги в размере 1780000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352682 рубПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 N А41-К1-23170/05 
• Материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору займа. Поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за нарушение денежного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2006 N Ф08-2717/2006 N А53-26533/2005-С3-25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53695 руб., в том числе 46478 руб. задолженность за выполненные работы по договору, 7217 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение в части отказа нижестоящим судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выводы нижестоящего суда об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика в связи с тем, что задолженность образовалась вследствие недостаточного бюджетного финансирования, неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-15205/05-32 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33565 руб. 60 коп., в том числе 27667 руб. задолженность за выполненные работы по договору, 5898 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда направлено на новое рассмотрение в части отказа нижестоящим судом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выводы нижестоящего суда об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика в связи с тем, что задолженность образовалась вследствие недостаточного бюджетного финансирования, неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-15210/05-32 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347521 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору об охране объектов, суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив ставку процентов применительно к ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2006 N А41-К1-24053/05 
• Применение к отношениям сторон положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на непринятие кредитором разумных мер к уменьшению ответственности должника, ошибочно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2006 N Ф08-3342/2006 N А53-27831/2005-С1-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142216 руб. 90 коп. за период в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договоруПозиция суда: Частично удовлетворяя иск и уменьшая размер взыскиваемых процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд указал, что ответчиком нарушено денежное обязательство по договору, заключенному между сторонами, вследствие чего допущена просрочка по оплате выполненных истцом работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006 N А40-76080/05-138-577 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006 N А40-41227/05-109-246 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 498 руб. 28 коп., в том числе 1 000 000 руб. задолженности и 67 498 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 N А41-К1-2248/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11280828,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции при применении норм статьи 333 ГК РФ размер ставки рефинансирования за период просрочки ответчиком его обязательств и иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок и правильность произведенного истцом расчета, не устанавливались и не исследовались, дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2006 N А40-49397/05-52-453 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования 573 768 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При разрешении вопроса о снижении применяемой ставки процентов, суд, принимая во внимание положение пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2006 N А26-938/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 906 руб. 64 коп., составляющих: 18 365 руб. 00 коп. - основной долг по договору купли-продажи, 5 541 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2006 N А72-3647/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 057 руб. 52 коп., составляющих: 332 374 руб. 64 коп. - основной долг, 112 682 руб. 88 коп. - штрафные санкции согласно ст.395 ГК РФ, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Также в порядке п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2006г. по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения - 11,5% годовыхИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2006 N А72-3565/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 161 руб. 71 коп., составляющих: 68 447 руб. 08 коп. - основной долг, 4 714 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2006 N А72-2782/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 891000 руб. и пени 1137241 руб. 80 коп. за просрочку платежаПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней удовлетворены, поскольку договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать арендную плату и суд признал правомерным расчет арендодателем арендной платы по измененной ценеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2006 N А73-3385/2005-26 
• Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора установил, что взыскиваемая истцом неустойка является чрезмерно высокой; ее размер приближен к цене товара по договору; просрочка исполнения не является длительной. Поэтому суд пришел к обоснованному
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2006 N Ф08-3059/2006 N А32-19467/05-21/684 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 512 250 рублей неосновательного обогащения, составляющих индексацию суммы 3 500 рублей, полученных в качестве применения последствий недействительности договора, с учетом инфляции за период с сентября 1992 по сентябрь 2005Позиция суда: Во взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей индексацию денежных средств, полученных в качестве применения последствий недействительности договора с учетом инфляции, отказано, поскольку истец не доказал, что имеет место приобретение или сбережение имущества и это приобретение (сбережение) произведено за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2006 N А11-18503/2005-К1-4/646 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 58 705 руб. 11 коп., составляющих: 46 125 руб. 92 коп. - основной долг по накладным и, 12 579 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2006 N А72-2659/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Фонда в пользу ЗАО "РОСТЭК-Брянск" произведенных последним арендных платежей в размере 739304 руб. 05 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора аренды недействительной сделкой, суд исходил из положений ст.ст.78, 79 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", устава ЗАО и пришел к выводу о нарушении ЗАО правил совершения крупных сделокИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2006 N А09-14690/05-9 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании для зачисления в федеральный бюджет 1654264 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ направлено на новое рассмотрение с указанием суду рассмотреть заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору займа, с учетом особенностей процентов за пользование чужими денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2006 N А40-6837/05-110-61 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1568101,08 руб. и убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате денежных средств, в части, превышающей проценты за пользование чужими денежными средствами, в период в сумме 845170,02 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции безосновательно уменьшил размер взыскиваемых процентов на 50%, в то время как истец и так применил минимальную ставку рефинансирования ЦБ РФ при исчислении процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2006 N А40-54954/05-24-432 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 6 714, 20 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что 03.06.05 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в отношении ответчика применяются принудительные меры, в частности, наложение ареста на недвижимое имущество на сумму задолженности, находящееся на стадии реализации, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемых процентов до 10 000 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 N А41-К1-1505/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 825 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2006 N А72-3301/2006 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании ответчика сдать в эксплуатацию и передать помещение для размещения магазина, площадью 40 кв.м. с отдельным входом со стороны ул. Камышинская, расположенное на первом этаже 10-тиэтажного жилого дома со встроенным блоком облуживания на земельном участке согласно генплана, площадью 3.675 кв.м. в V микрорайоне "Свияга" в Засвияжском районе г. Ульяновска по акту приема-передачиПозиция суда: Руководствуясь статьями 82, 110, 139-141, 159, 167-171, 180-182 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, ар­битражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2006 N А72-1096/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 6165952 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и об обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость в размере 662545 руб. 05 коп., уплатить проценты за нарушение сроков, установленных п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 59629 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2006 N А40-65837/05-116-544 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 281 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 N А41-К1-4585/06 
• Требования истца удовлетворению не подлежат, так как факт нецелевого использования обществом авансовых платежей не установлен, а нарушение сроков представления отчетности не влечет ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ, поскольку не относится...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 N А56-51217/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Энергоснабжение" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688915 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 N А41-К1-676/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве начислить и уплатить проценты в сумме 2649191 руб. 94 копПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что расчет процентов произведен налогоплательщиком правильноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2006 N А40-69495/05-108-381 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Фирма "Новые фасадные системы" задолженности в размере 774090 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189146 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что взыскиваемая истцом сумма неустойки в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому в силу норм ст. 333 ГК РФ находит возможным уменьшить размер суммы процентов до, в связи с чем решение суда в этой части также подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 N А41-К1-3795/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1947032 руб. 43 коп. и расторжении договораПозиция суда: В материалах дела имеется предарбитражное предупреждение г., из которого следует, что перечисленные ответчику в качестве предоплаты денежные средства должны были быть возвращены им до 29 декабря 2005 г. В силу изложенного апелляционный суд считает, что в данном случае проценты за пользование указанными денежными средствами подлежат начислению, т.е. на день вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 N А41-К1-3597/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Бантурова Эдуарда Викторовича к закрытому акционерному обществу Коммерческому банку "РОСБАНК-ВОЛГА" о прекращении ипотеки, третьи лица - Главное управление федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, предприниматель Кульвинский Олег Викторович, и установилПозиция суда: Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены и у банка отсутствовало право требования к залогодателю, оно не могло быть передано предпринимателю, в связи с этим иск о прекращении ипотеки нежилого встроенно-пристроенного помещения подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2006 N А43-44857/2005-22-1285 
• Суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительными решения ИФНС в отношении доначисления налога на добавленную стоимость, пеней, так как в том случае, когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2006 N А32-35519/2005-58/731 N Ф08-2059/2006-870А 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 083 рублей 50 копеек ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба в порядке суброгации частично, взыскав с общества ущерб, в остальной части иска отказал, указав, что требование о взыскании процентов заявлено только в судебном заседании, а транспортные расходы понесены при рассмотрении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2006 N А82-6196/2004-38 
• Уплаченные вневедомственной охране суммы в виде налога на добавленную стоимость за оказанные услуги представляют собой неосновательное обогащение данной организации. Последующее перечисление полностью полученной суммы в доход бюджета не влияет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2006 N Ф08-2059/2006 N А32-35519/2005-58/731 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 112 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 291 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 N А41-К1-23289/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2006 N А40-47024/05-87-389 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 года (с изменениями на 10 октября 2012 года)
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 
• В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2006 N Ф08-2488/2006 N А63-1815/2004-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 650 руб. 79 коп. за просрочку оплаты электроэнергии по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 N А41-К1-3183/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 026 169 рублей 40 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 N А41-К1-127/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106.893руб. 38копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить проценты до суммы 26.500рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 N А41-К1-1068/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 924 278 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной по договору тепловой энергииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных Арбитражным судом Мурманской области выводовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 N А42-5435/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 772 рублей 42 копеекПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено ответственности покупателя за нарушение сроков предоплаты, с учётом того, что поставка товара была осуществленаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2006 N А33-21822/2005-ФО2-2575/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 787 805 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку взыскание убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, то на убытки проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, т.о., в удовлетворении иска было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2006 N А33-20076/2005-Ф02-2505/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 269 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на взысканную решением суда по делу сумму основного долга по договору займа и процентов за пользование займомПозиция суда: Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком решения о взыскании с него задолженности по договору займа, суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, судебный акт мотивирован тем, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ как мера гражданско-правовой ответственности, подлежат начислению только на сумму основного долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2006 N А39-7842/2005-266/6 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 565 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на взысканную решением суда по делу сумму основного долга по договору займа и процентов за пользование займомПозиция суда: Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком решения о взыскании с него задолженности по договору займа, суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, судебный акт мотивирован тем, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ как мера гражданско-правовой ответственности, подлежат начислению только на сумму основного долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2006 N А39-7841/2005-265/6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65583,07 долларов США, что эквивалентно 1874364 руб. 13 коп., в том числе 51407,68 долларов США задолженности за ресурсы вычислительной системы, предоставленные по договорам, заключенным между корпорацией "Эндрю Интернешнл" и ЗАО "МКС", и 14175,39 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, основывая свои требования на договоре о переходе прав и обязанностей, заключенном между корпорацией "Эндрю Интернешнл" и ООО "Сибинтек" с участием ЗАО "МКС"Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части, суд установил, что сторонами не был согласован порядок оплаты расходов по доставке оборудования, при этом суд правильно применил к отношениям сторон положения п.2 ст.314 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2006 N А40-44482/05-46-329 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 80714419,71 руб. основного долга, 835040531,03 руб. пеней и 62575547,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих об иной, в том числе, и более поздней дате составления названных актов, ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2006 N А68-ГП-161-168/4-05 
• Проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, когда приобретатель узнал о неосновательности сбережения денежных средств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2006 N Ф08-1877/2006 N А15-14/06 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ИК Кварц" эквивалента 25997 долларов США стоимости электрического оборудования по договору поставки и 1299,37 долларов США пеней за просрочку оплаты поставленного оборудованияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, апелляционный суд правильно установил, что в договоре поставки отсутствуют какие-либо условия о предоставлении коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2006 N КГ-А40/3764-06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 89 091 рубля 41 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в 2002 - 2004 годах по договору и 33 339 рублей 77 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 этого договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки в исполнении обязанности ответчика по оплате потребленной энергии, удовлетворил иск о взыскании долга, а также взыскал проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2006 N А82-6469/2004-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 154 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в связи с просрочкой оплаты по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности требований истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 N А56-38534/2005 
• Суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил требование комитета о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в заявленном размере
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2006 N Ф08-1670/2006 N А53-19048/05С4-50 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52123681 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что факт неосновательного денежного обогащения ответчика в виде сбережения денежных средств установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, снижение размера процентов обоснованно произведено судом применительно к ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы заявленных процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2006 N А40-71774/05-13-405 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11895731 руб., составляющих задолженность по договору займа, в том числе заемные средства 11000000,00 руб., проценты за пользование займом 221808,00 руб. и проценты за просрочку возврата займа 673923,00 рубПозиция суда: Вступившим в законную силу решением суда договор займа признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ответчика взыскана спорная сумма, но, поскольку суд не взыскал с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, кассационная инстанция сочла правильным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 N А40-960/05-133-11* 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70.848 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня по ноябрь 2005гПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 N А41-К1-1343/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507.742 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 N А41-К1-1152/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337.579 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 N А41-К1-1748/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396661 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции по договору N ТД ТМК-49/2004/ЧПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. исходил из общей стоимости фактически поставленной продукции, уменьшенной на сумму выявленной недостачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2006 N А60-31455/05-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 341 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд правомерно, руководствуясь статьями 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2006 N А17-1469/6-2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно 30 920 020 рублей, из которых 30 000 000 рублей составляет сумма неоплаченного простого векселя, 900 000 рублей пени за неисполнение обязательства по своевременной оплате векселя, 20 020 рублей сумма издержек по простому векселюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы неоплаченного простого векселя, поскольку спорный вексель изготовлен путем монтажа текста, порочность данного доказательства подтверждена также свидетельскими показаниями, согласно которым единственные учредители и руководители ответчиком спорный вексель ранее не видели, подписи им не принадлежат, доверенности кому-либо не выдавалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2006 N А33-5864/2005-Ф02-2088/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 889 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 N А41-К1-27760/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" 4058243 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства и признано обоснованным начисление процентов на сумму задолженности, в то же время, поскольку размер процентов, заявленный ко взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд правомерно уменьшил сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 N А40-77517/05-8-574 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8579825 руб. основного долга, 2639079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000000 руб. в возмещение ущерба, нанесенного деловой репутации, 1000000 руб. упущенной выгоды и 657032 руб. 53 коп. убытков в связи с неисполнением обязательства по оплате продукции, изготовленной и поставленной ответчику по договоруПозиция суда: Судебные акты в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление и поставку продукции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 N А41-К1-13131/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155.897 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционные жалобы заявителей не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 N А41-К1-28803/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ульяновской области в лице Главного управления финансов 12858063 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании с субъекта РФ процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, дав правовую оценку взаимоотношениям сторон, указав на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора купли-продажи, не установил при этом порядок оплаты по указанному договору
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2006 N А72-10173/04-22/394 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Новик" судебных расходов в размере 17000 рубПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и частично отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст.196, 199 ГК РФ, в силу которых истечение трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2006 N А50-19594/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 889 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 N А41-К1-27760/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления ООО об индексации присужденных денежных сумм, указав, что заявителем не представлено доказательств исполнения судебного акта должником и не подтверждено документально наличие между взыскателем и должником договорных отношений, предусматривающих индексациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2006 N А14-24405-2005-33и/5 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением арбитражного суда установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом в виде переплаты за тепловую электроэнергию, поданную по договору энергоснабжения, неосновательно списанные суммы являлись для ответчика неосновательным обогащением и на эту сумму согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2006 N А40-9344/06-104-76 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 568 руб. 19 коп. с открытого акционерного общества "Карельский окатыш"Позиция суда: При рассмотрении арбитражным судом дела с ответчика была взыскана как сумма задолженности, так и сумма процентов по состоянию на 11.01.2005 г., при этом наличие просрочки в исполнении денежного обязательства со стороны ответчика было судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2006 N А26-1424/2006 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29294 руб. 60 коп. страхового возмещения, в том числе 26313 руб. 60 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и 2981 руб. расходов на проведение экспертизы по оценке причиненного ущербаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба, суд указал, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховом суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2006 N А14-10063-2005/338/9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мира" 623 666 рублей 32 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по накладной и счет - фактуре, 259 882 рублей 45 копеек неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд установил, что товар, полученный по разовым сделкам купли-продажи, покупателем в полном объеме не оплачен и удовлетворил иска о взыскании задолженности по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2006 N А79-14596/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 626 руб. 40 коп., составляющих: 80 000 руб. 00 коп. - основной долг, 27 313 руб. 20 коп. - проценты на вексельную сумму за период, 27 313 руб. 20 коп. - пени на вексельную суммуПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, Ар­битражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2006 N А72-15354/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4828340 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10006923 руб. 68 копПозиция суда: Принимая решение о частичном взыскании процентов, обе судебные инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.382, 384, п.3 ст.395 ГК РФ, пришли к выводу о том, что право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло после замены судом стороны в исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2006 N А51-4176/03 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38903701 руб., составляющих: 36974167 руб. 51 коп. задолженность по арендной плате, 1929534 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, определяя размер процентов, суд не принял во внимание, что проценты начислены истцом на сумму задолженности, включающую в себя НДС, в связи с чем судебные акты в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для определения размера процентов, подлежащих взысканию, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2006 N А40-54612/05-11-467-в 
• Взыскание с ответчика в пользу истца основного долга по договору купли - продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. ст. 395, 516 ГК РФ судом удовлетворено
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2006 N А60-2920/06-С11 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2107371 руб. 27 коп. задолженности по договору купли-продажи газового конденсата и 389375 руб. 87 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ответчик полностью рассчитался с истцом в части возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств, а взыскиваемые истцом суммы, указанные как проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ, взысканию не подлежат, поскольку не являются платой за пользование денежными средствами, погашаемыми ранее основной суммы долга (статья 319 ГК РФ, абзац первый пункта 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14), а представляют собой проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, которые погашаются после суммы основного долга (статьи 487, 395 ГК РФ, абзац второй пункта 11 названного постановления), о чем правомерно указал суд первой инстанции в оспариваемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-61234/05-93-582 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Солнце" 292.011,26 рублей, в том числе 53560,00 рублей неосновательного обогащения, возникшего у Общества в результате неисполнения договораПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что Управлением в расчете процентов допущена арифметическая ошибкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 N А56-28727/2005 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 307 руб. 96 коп., в том силе 323 596 руб. 68 руб. - сумму неосновательного обогащения, 35 711 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180- 182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2006 N А72-12510/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1355745 руб. 60 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за электрическую энергию за период по договору энергоснабжения, а также 170373 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за электрическую энергию по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признал ничтожным условие договора об установлении потребления электроэнергии по среднему уровню напряжения и сделал вывод о неправомерности производимых ответчиком с истцом расчетов по тарифу, установленному для среднего уровня напряжения и необоснованного получения от истца денежных средств в результате применения неправомерно завышенного тарифа на электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2006 N А40-42753/05-25-184 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85435 руб., составляющих убытки и 90399 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 12, 15, 395, 1107 ГК РФПозиция суда: Суд, применяя реституцию на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, установил обязанность должника возвратить денежные средства кредитору, а поскольку ничтожные сделки не влекут для сторон каких-либо правовых последствий и недействительны с момента их совершения, то при применении последствий недействительности ничтожных сделок сторона, пользовавшаяся денежными средствами, должна не только возвратить полученные средства кредитору, но и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период неправомерного пользования этими средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2006 N А24-468/04-17 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 939 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить ставку рефинансирования до семи процентов годовых и взыскал с ответчика неустойку возникшей на основании договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2006 N А43-17135/2005-27-506 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 547 руб. 74 коп., составляющих 159 362 руб. 94 коп. - основной долг, 4 184 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2006 N А72-16002/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26.209 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что целесообразно в данном случае применить учетную ставку банковского процента в размере 13% годовых, как наиболее близкую по значению к 12% годовых и действующую за длительный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2006 N А72-987/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке платежей, взыскав на законных основаниях проценты до полного погашения долга, так как согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N А81-1733/2664Г-04 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 615 руб. 24 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору и 4 673 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда г. подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 N А56-31774/2004 
• Дело в части взыскания солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как доводы судов о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могло возникнуть ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N А40-62161/04-110-593 N 12769/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 964 145 рублей 52 копеек задолженности за троллейбусы, поставленные по договору и 798 432 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за поставленные троллейбусы были удовлетворены, т.к. суд посчитал доказанными факты погашения долга ответчиком и отсутствия у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2006 N А82-15514/2004-36 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 464 173 рублей 37 копеек долга, возникшего в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ярославской области по делу и 1 056 514 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Должник не исполнил денежные обязательства по договору поставки в полном объеме, поэтому суд правомерно удовлетворил требования кредитора о взыскании основного долга и процентов, предъявленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2006 N А82-84/2003-Г/7 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715514 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ, выполненных истцом по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы права, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2006 N А56-49186/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 13 248 руб. 59 коп., 1 500 руб. на оплату услуг представителя, 740 руб. 50 коп. госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 N А41-К1-24812/05 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения подрядных работ, указав на отсутствие у ответчика денежного обязательства, за неисполнение которого наступает ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, и на недоказанность истцом просрочки исполнения обязательства ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2006 N А70-6034/26-2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605587 руб. 06 коп., в том числе 593952 руб. 11 коп. - задолженности по расчетам согласно заключенному между истцом и ответчиком договору доверительного управления пенсионными резервами и 11634 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты указанной задолженностиПозиция суда: Удовлетворяя иск негосударственного пенсионного фонда о взыскании с ответчика задолженности по договору доверительного управления пенсионными резервами и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что довод ответчика о неправильном применении к нему норм о гражданско-правовой ответственности является состоятельным, поскольку требование о взыскании убытков истцом не заявлялось, а применение ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, в силу п.1 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года является последствием просрочки или неисполнения денежного обязательства ответчика по договору доверительного управления пенсионными резервамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2006 N А40-16275/05-85-143 
• Дело о взыскании суммы индексации компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суд при принятии решения допустил существенное нарушение норм материального права, ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 7-В05-11 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1146727,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, статьи 413 Кодекса торгового мореплавания РФ за просрочку выплаты 2170287 руб. страхового возмещения по заключенному договору страхования судна "Сибриз"Позиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ООО о взыскании со САО процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку взыскание судом с САО в пользу заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами произведено по истечении срока давности и не основано на нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2006 N А51-5867/2005-34-87