Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 488 489 490 491 [492] 493 494 495 496 ... 501 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, мотивированный ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате неосновательного обогащения, взысканного по решению суда, суд обоснованно посчитал расчеты истца верными и решая вопрос о размере ответственности, не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N А03-6005/06-27 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, указав, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ истец начислил на взысканную сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами и что проценты начислены с учетом произведенных частичных расчетов по возврату неосновательного обогащения и применена действующая на момент предъявления иска ставка банковского процента 12% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006 N А03-6001/06-27 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве и об обязании инспекции возвратить списанные в безакцептном порядке денежные средства путем перевода на расчетный счет заявителя с начисленными в соответствии со статьей 79 НК РФ процентами в следующих размерах: по требованию сумму налога в размере 18211099 руб. и проценты - 149680 руб. 27 коп., по требованию сумму пени в размере 3603448 руб. 21 коп. и проценты - 29617 руб. 38 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 N А40-35061/06-35-248 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту и обслуживанию внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации в сумме 1 259 318 руб. 08 коп. согласно договору на ремонт и обслуживание внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации на 2005 годПозиция суда: Вместе с тем суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил иск в части правомерно предъявленных требований, при этом судом применена ставка банковского процента, подлежащая применению на момент вынесения решения - 11,5 % годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 N А42-2991/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 N А07-18005/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с казны г.Москвы в лице Департамента финансов города Москвы в размере 354161 руб. 58 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Арбитражного суда г.Москвы с ответчика в пользу истцаПозиция суда: Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, т.к. у ответчика наступило обязательство по выплате денежных средств в соответствии с решением суда с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем кредитор вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2006 N А40-43474/06-102-339 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 913063руб.70коп., в том числе: задолженности в сумме 783073руб.50коп. по оплате полученного товара, пени в сумме 129990руб.20коп. за несвоевременную оплату по договору МПозиция суда: Как следует из материалов дела, 09.11.2005г. между ООО и ООО заключен договор на поставку кормов и кормовых добавок для животных и птицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 N А21-2584/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 231 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Также апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 N А56-10794/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204694 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие просрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу за период по день фактической уплаты средств кредиторуПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, поскольку судом не обосновано применение ст.333 ГК РФ и не обосновано отклонение требований заявителя о взыскании процентов до момента фактической уплаты средств кредиторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2006 N А65-12430/2006-СГ2-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора ответчик обязательства по оформлению необходимых для государственной регистрации документов не исполнил, тогда как истец свои обязательства выполнил и перечислил на расчетный счет предпринимателя обусловленную договором сумму, при этом правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполненияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А02-783/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 120 рублей 41 копейку, в том числе: 1 186 964 рубля 69 копеек - задолженности, 140 155 рублей 72 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов с учетом тарифа, установленного РЭК в пределах ее компетенцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А33-7633/2006-ФО2-6994/06-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17368002 рублей, составляющих сумму вексельного долга в размере 12000000 рублей по двенадцати простым векселям ФГУП "Канал имени Москвы", 2684001 рублей вексельных процентов и 2684001 рублей пени за период по ставке 12% годовыхПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания сумм вексельного долга, вексельных процентов и пеней, поскольку признание ничтожной сделкой заключенного между сторонами соглашения о прекращении обязательств по векселям не влечет недействительность векселей как ценных бумаг и не прекращает вексельных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2006 N А40-21516/06-54-163 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 867 рублей 83 копеек страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия, и 4 221 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск о взыскании страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля в результате ДТП - удовлетворен частично, при этом суд установил, что акт осмотра транспортного средства составлен в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2006 N А82-218/2006-1 
• Вывод суда об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование кредитом соответствует номам материального права и условиям кредитного договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2006 N Ф08-6465/2006 N А20-07/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Стройэнерго" 3 008 052 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежаПозиция суда: Апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы, и не усматривает оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 N А13-429/2005 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 440352 руб. налога на прибыль за 2002-2004 годы, начисления 124,01 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2003-2004 годы в виде взыскания 84382,2 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанций неправомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль на основании статьи 40 НК РФ с соответствующей суммой пеней за нарушение срока у платы этого налога и привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату спорной суммы налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2006 N А66-6512/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 179500 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26811 рублей 21 копейки, а также пени в размере 59326 рублей 27 копеекПозиция суда: Удовлетворяя иск полностью в части взыскания основного долга и частично в части взыскания процентов по коммерческому кредиту и пеней, суд оценил условия договора купли-продажи товара на условиях товарного кредита, устанавливающие размер процентов по коммерческому кредиту и период их начисления с учетом дополнительного соглашения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2006 N А08-3751/06-26 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки автомобилей в сумме 6 099 918 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 940 руб. 73 копПозиция суда: А также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд полагает возможным применить в данном случае нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 N А41-К1-11736/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 900 руб. 49 коп. за просрочку оплаты электроэнергии по договору, допущенную в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об уменьшении суммы, взысканной решением арбитражного суда первой инстанции и взысканию с ЗАО в пользу ОАО процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 N А41-К1-2358/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Пари-Сервис-99" неосновательного обогащения за период в размере 104 283 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 639 руб. 60 коп. и выселении Общества с занимаемого им земельного участка площадью 17 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, напротив дома 8Позиция суда: Подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчика с указанного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 N А56-42946/2005 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору и передать в собственность нежилое встроенное помещение, общей площадью 105,2 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2006 N А72-5957/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Иск о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, при этом судом учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения начисленных истцом пеней и суммы задолженности по арендной платеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 N А27-44379/2005-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грата" процентов за пользование чужими денежными средствами за период со, в течение которого ответчиком не исполнялось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу, по которому с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 187871,50 рублейПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при этом суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер заявленных истцом процентов на основании ст.333 ГК РФ, указав на компенсационную природу процентов и то, что они не являются средством обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2006 N А40-23933/06-69-189 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304415899 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без изменения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства существования обстоятельств, влияющих на размер процентных ставокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2006 N А72-3533/06-29/175 
• Суд не учел, что в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает у сторон обязанность по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества в обусловленный срок
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2006 N Ф08-6228/2006 N А32-3298/2006-47/138 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ответчиком и о взыскании с последнего денежных средств в размере 162000 руб., перечисленных на его расчетный счет в счет предоплаты по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34924 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для возмещения по встречному иску затрат Исполнителя на выполнение НИОКР не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 N А56-44387/2004 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4366375 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 901985 руб. 45 коп., а всего 5268360 руб. 65 копПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение и проценты по ст.395 ГК РФ, т.к. основание, по которому доля истца перешла к обществу (исключение его из участников), отпало с принятием решения об отказе в его исключении из состава участниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 N А41-К1-18787/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 N А40-83388/05-62-685 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на прием сточных вод за период в сумме 175788 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3465 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, незначительный период просрочки исполнения обязательства, ставку рефинансирования в размере 12%, апелляционный суд полагает возможным применить в данном случае нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 N А41-К1-15519/06 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на прием сточных вод за период в сумме 81656 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1609 руб.92 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, незначительный период просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд полагает возможным применить в данном случае нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 N А41-К1-15525/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 214 руб. 05 коп. задолженности по договору и 43 572 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 N А56-1255/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С.Орджоникидзе" требований заявителя в сумме 268 749 рублей 23 копеек, составляющей проценты за период и пеню за период по простому векселю должникаПозиция суда: Заявление о включении в реестр требований кредиторов требований заявителя, составляющих проценты и пени по простому векселю должника, удовлетворено частично, при этом, отказывая в части требований, суд сослался на п.2 ст.95 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрещающий начисление в период внешнего управления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2006 N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б(4) 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С.Орджоникидзе" требований заявителя в сумме 1 495 563 рублей 23 копеек, составляющей проценты за период и пеню за период по простым векселям должникаПозиция суда: Заявление о включении в реестр требований кредиторов требований заявителя, составляющих проценты и пени по простым векселям должника, удовлетворено частично, при этом, отказывая в части требований, суд сослался на п.2 ст.95 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрещающий начисление в период внешнего управления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2006 N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б(3) 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 170 дней по ставке банковского процента -13%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 N А66-4052/2006 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30.696 руб. 43 коп. ., в том числе 29.850 руб. 00 коп. - основной долг за переданный товар и выполненные работы, 846 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов подлежит удовлетворению по ставке 11,5% годовых, исходя из следующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2006 N А72-7296/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2388190 руб., составляющих в том числе 1750000 руб. - задолженности по договору купли-продажи б/н, 638190 руб. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов, суд исходил из того, что договор купли-продажи доли не является расторгнутым, поскольку действия обеих сторон были направлены на его исполнение, и взыскал проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, уменьшив их размер на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2006 N А40-48500/05-81-297 
• Проверив расчет предприятия, суд правомерно взыскал с общества проценты, начисленные на сумму задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 N Ф08-5169/2006 N А32-10693/2006-7/157 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУ "Служба единого заказчика МО Ловозерский район" 35 887 464 руб. 95 коп. основного долга за потребленную в период согласно договоруПозиция суда: Принимая во внимание сумму задолженности, поведение ответчика, суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно, соблюдая принцип объективности, равенства сторон и исходя из необходимости добросовестного поведения сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, не проявил инициативу по применению статьи 333 ГК РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 N А42-2753/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1828568 руб. 39 копПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты о частичном удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку, снижая размер процентов, судебные инстанции не привели доказательств, свидетельствующих об их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 N А73-14893/2005-9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302694 руб. 41 копПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты о частичном удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку, снижая размер процентов, судебные инстанции не привели доказательств, свидетельствующих об их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2006 N А73-14901/2005-9 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости доли имущества в уставном капитале ЗАО "ВИА" в размере 57 736 руб. и 48 356 руб. соответственно и о признании недействительным ничтожного в силу закона соглашения, заключенное между Силаевой Г.М. и ТОО "ВИА", с даты его оформления, то есть, соединить в одно судебное производство рассмотрение данного иска с ранее заявленным иском к ответчику о принудительной выплате доли в связи с выходом из состава участников ТОО "ВИА" и об изменении и дополнении исковых требований, в котором указала, что в связи с частичной оплатой ответчиком имущественной доли сумма исковых требований по размеру имущественной доли уменьшилась и составляет 51 243 руб. Кроме того, Силаева Г.М. просит взыскать с ответчика сумму банковского процента в размере 45 536 руб. Определением заявление и об изменении и дополнении исковых требований принято Федеральным судом Центрального района г. КрасноярскаПозиция суда: Суд не принял во внимание, что соглашение, в соответствии с которым стороны договорились об изменении суммы денежных средств, причитающихся истцу в счет прекращения обязательства ТОО по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале товарищества, а также порядка и сроков выплаты, противоречит требованиям ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поэтому дело о взыскании стоимости доли и процентов направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А33-10756/2005-Ф02-5797/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в размере 93 753 руб. 52 коп., в том числе 73 022 руб. 54 коп. основной долг и 20 730 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2006 N А72-5836/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 60000 руб., пени за период в сумме 286500 руб., арендной платы за период просрочки по возврату арендованного имущества в сумме 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152244 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пеней, арендной платы за период просрочки по возврату арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи арендатору предмета аренды по договору и факта пользования ответчиком спорным имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2006 N А64-2576/05-20 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, удовлетворил иск в части взыскания долга за поставленный по договору товар, и указал на обоснованность требований истца, а также на доказанность неисполнения ООО обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок и, применив ст.333 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2006 N А27-5775/2006-1 
• Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения долга
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2006 N Ф08-5558/2006 N А53-2632/05-С4-41 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1414101 руб. 86 копПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты о частичном удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку, снижая размер процентов, судебные инстанции не привели доказательств, свидетельствующих об их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 N А73-14895/2005-9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Учреждение УВ-14/8" 43200 руб. задолженности по арендной плате, 49302 руб. пени за несвоевременный возврат денежных средств, 6732 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, 51000 руб. затрат по ремонту оборудованияПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку со стороны ответчика присутствует просроченная задолженность по арендным платежамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2006 N А04-1397/06-12/65 
• Определенный сторонами договора купли-продажи порядок изменения цены имущества (с применением коэффициента инфляции) не противоречит требованиям закона, а вывод суда о том, что таким образом стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 N Ф08-5685/2006 N А20-725/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно вынес решение о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку предъявленные платежные документы были оплачены с нарушением срокаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2006 N А14-1499-2006/36/12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Москве за в части отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 19185808 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета по экспортным операциям за апрель 2005 года на сумму 2314829 руб., привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и обязания заявителя уплатить штраф в размере 288969 руб., обязания заявителя перечислить в бюджет 1444849 руб. неуплаченного НДС, обязания заявителя уплатить пеню за несвоевременную уплату налогов в сумме 129318 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 N А40-24/06-76-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Торсион" 2 822 703 руб.30 коп. долга и 901 069 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда в части требований о взыскании процентов и распределения судебных расходов надлежит изменить, изложив его в следующей редакции: взыскать с ОАО в пользу ООО процентов и расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 N А56-17570/2003 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 899 руб. 17 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 N А41-К1-10441/06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 039 568 руб. 83 коп., составляющих: 781 548 руб. 27 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору, 227 582 руб. 25 коп. - штрафная неустойка по договору, 30 438 руб. 31 коп. - задолженность по процентамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2006 N А72-3059/2006 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971356 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по договору о предоставлении грантаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства по договору о предоставлении гранта, суд пришел к выводу о том, что предоставленный по договору грант является пожертвованием (статья 582 ГК РФ), что исключает возможность применения статьи 395 ГК РФ; возможный в данной ситуации иск о взыскании убытков истцом не предъявлен, суд также указал на злоупотребление истцом правом (статья 10 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2006 N КГ-А40/10273-06 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 47500 рублей, неправомерно списанных с расчетного счета обществаПозиция суда: Поскольку истец не доказал причинение ему ущерба действиями банка, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2006 N Ф08-5362/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании инспекции ФНС РФ начислить и уплатить проценты в размере 2399192 руб. 59 коп. за несвоевременное возмещение НДС за сентябрь 2003 года за периодПозиция суда: Выводы суда соответствуют судебно-арбитражной практике ФАС Московского округа, основанной на том, что в правоотношениях, основанных на п.4 ст.176 НК РФ, действует 1/360, а не 1/365 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки возвратаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 N А40-26907/06-14-122 
• Дело N А40-27856/06-68-215
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 N А40-27856/06-68-215 N 09АП-13589/2006-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 633 761 рубля, в том числе 2 672 700 рублей основного долга, 4 144 541 рубля процентов за период, 1 762 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному соглашению и процентов направлено на новое рассмотрение, т.к. из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что задолженность возникла первоначально между истцом и лицом, не являющимся ответчиком по делу, доказательств перевода долга, а равно перехода обязательств, в материалах дела не имеется, судом же данные обстоятельства не были включены в предмет судебного доказыванияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 N А58-8959/2005-Ф02-5539/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Севкабель" задолженности за выполненные работы по ремонту наружных сетей канализации в размере 577.672,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75.723,24 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает обоснованными доводы истца о том, что просрочка по оплате существовала в конце 2004г., когда ставка рефинансирования была 14% годовых, весь 2005г.- ставка рефинансирования 13% годовых и январь 2006г. ставка рефинансирования 12% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 N А56-60402/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485050 руб. 19 коп. за период на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Поскольку соглашения сторон о размере процентов судом не установлено, удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно применил учетную ставку банковского процента в размере 12% годовых, действующую на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 N А73-16975/2005-38 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 467 руб. 31 коп., в том числе 31.430 руб. 12 коп. - сумма основанного долга по договору поставки, 1. 037 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов подлежит удовлетворению по ставке 11,5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2006 N А72-6074/2006 
• Неполное выясненным обстоятельств дела и отсутствие оценки всех имеющихся в деле доказательств, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской является основанием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 N Ф08-5134/2006 N А53-35174/2005-15 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14870000 руб. невозвращенного займа и 2913784 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, предоставленного ответчику компанией "Норам Энтерпрайзис Лимитед" по договоруПозиция суда: Суд взыскал с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. по договору цессии к истцу перешли право требования возврата суммы займа и все права, связанные с правом требования по договору займа, при этом суд указал, что наличие в договоре займа условия об ответственности за просрочку исполнения в виде пеней не исключает возможность применения законной неустойки по ст.395 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-59020/05-67-367 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 339454 руб. 64 копПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно исходили из того, что размер начисленных процентов является документально подтвержденным, составленным истцом с учетом разъяснений постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-9344/06-104-76 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 333 154 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период и далее по день фактической уплаты в связи с просрочкой оплаты долга, признанного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делуПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга удовлетворено судом, при этом не приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2006 N А43-6295/2006-15-118 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2401634 руб. 03 коп., в том числе 1889901 руб. 66 коп. основного долга, 363075 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 148657 руб. 33 коп. договорной неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного им от истца по договору поставкиПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки, суд указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, полученного им от истца по договору поставки, и отклонил довод ответчика о невозможности применения к должнику двух мер ответственности указанием на то, что ответственность применена за разные периоды времениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 N А40-8661/06-8-87 
• В суде первой инстанции ответчик признавал получение товара и не опровергал доказательств о его передаче, поэтому кассационная инстанция отклонила доводы о недоказанности передачи товара
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2006 N Ф08-3780/2006 N А61-88/06-13 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524388 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами/в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт оплаты продукции на момент обращения истца в суд не свидетельствует о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, исковые требования частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 N А71-973/2006-Г20 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4195924 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты продукции, поставленной по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик также не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, у суда не имелось правовых оснований для применения ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 N А71-1663/2006 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582123 руб. 38 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 313859 руб. 88 коп. и неустойки в размере 268263 руб. 50 коп и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату, суд обоснованно удовлетворил требования МУ в части расторжения договора аренды на основании п.3 ст.619 ГК РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2006 N А08-15859/04-15-22 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Дело по иску ОАО "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не привел мотивов применения процентной ставкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 N А33-7995/2006-Ф02-4967/06-С2 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Дело по иску ОАО "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не привел мотивов применения процентной ставкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 N А33-7952/2006-Ф02-4964/06-С2 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 039 145, 08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 400 000 рублейПозиция суда: Несостоятелен довод ООО о том, что уступаемое право небесспорно и обусловлено встречным исполнениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 N А41-К1-7797/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 026 руб. 67 коп., составляющих: 62 017 руб. 22 коп. - основной долг, 3 009 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 12% годовыхПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2006 N А72-3631/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с МУ "ЖС "Крохалева-Владимирский" в размере 37686 руб. 39 коп., с Управления ЖКХ в размере 128596 руб. 73 копПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск, указав, что предусмотренная условиями договора об исполнении заказа по обеспечению потребителей муниципального жилищного фонда услугами водоотведения мера ответственности не является штрафной неустойкой, допускающей по смыслу гл.25 ГК РФ одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за одно и то же правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2006 N А50-19124/2005-Г-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить договор купли-продажи оборудования в полной мере путем подписания акта приема-передачи оборудования трансформаторных подстанций ,161, 165, РТП-6, ТП-103 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 419 руб. 18 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2006 N А41-К1-8246/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 N А45-15147/05-33/443 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359622 руб. 40 коп., в том числе 345680 руб. основного долга по договору, 17975 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1728 руб. 40 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда отменено в части взыскания штрафа, предусмотренного договором поставки, так как действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, так как ответственность за не исполнение обязательства должна определяться по выбору кредитораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2006 N А62-963/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в размере 4000000 руб. по выданному ответчиком простому векселю серии СМК за, номинальной стоимостью 6700000 руб., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1026169,40 руб. При этом, в обоснование заявленных требований указывалось на то, что истец является законным держателем указанного векселя, который с наступлением срока платежа по нему был неоднократно предъявлен ответчику к оплате, однако последний произвел платеж по векселю лишь частично, в сумме 2700000 руб., а оставшуюся сумму долга в размере 4000000 руб. не оплатил, в связи с чем и были заявлены настоящие требованияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании вексельного долга в полном объеме, суд руководствовался ст.ст.39, 43, 48 Положения о переводном и простом векселе, ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.395 ГК РФ, в удовлетворении же ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства судом было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2006 N А41-К1-127/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.506руб. 86копПозиция суда: Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий вышеназванного договора в январе 2006г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2.214.524руб. 46копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 N А41-К1-7754/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период январь-март 2006 года в размере 61 106 907 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 154 руб. 80 копПозиция суда: Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2006 N А41-К1-7833/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15191981 руб. 15 копПозиция суда: Дело о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение о взыскании процентов в размере меньше заявленного, суд нижестоящей инстанции не обосновал его конкретными обстоятельствами, в соответствии с которыми квалифицируется несоразмерность взыскиваемых процентов свыше присужденной суммы последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2006 N А73-18056/2005-39 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 357 руб. 15 коп. составляющих: 214 560 руб. - основной долг, 38 797 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2006 N А72-4344/2006 
• Материалы дела свидетельствуют о том, что рассмотрение апелляционной жалобы начато в одном составе судей и окончено ином составе. При этом в протоколе судебного заседания, который в силу статьи 155 Кодекса должен отражать совершение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 N Ф08-3667/2006 N А53-26221/2005-С3-25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 18 028 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с невыплатой ответчиком 208 923 рублей 59 копеек пеней и 5 778 рублей 47 копеек расходов по уплате госпошлины по решению Арбитражного суда Ярославской области по делуПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов, начисленных с суммы пеней, поскольку действующее законодательство не допускает начисления процентов на акцессорное (дополнительное) обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2006 N А82-2620/2006-22 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 743 руб. 30 коп., составляющих: 9 277 руб. 70 коп. - основной долг, 465 руб. 60 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Также в порядке п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шурупова Алексея Николаевича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2006г. по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения - 11,5% годовых, по догово­рам, задолженность по которым по состоянию на 11.08.2006 г. не погашена, т.е. на сумму основного долга без учета НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2006 N А72-3658/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав во взыскании процентов за пользование кредитом и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, указав, что уступка первоначальным кредитором права требования долга другому кредитору правовое положение должника никак не ухудшает и должник не лишается возможности выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел бы против первоначального кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А75-6177/05 
• Позиция суда: Ответчик поставил истцу поливиниловый спирт, что не было предусмотрено договором, однако товар принят истцом, оплачен и частично использован, поэтому иск удовлетворен в части взыскания задолженности за переданный ответчику, но не оплаченный оставшийся спирт
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2006 N А40-42841/06-47-274 
• Решением суда удовлетворены частично исковые требования о взыскании с ответчика долга за поставленную электроэнергию по договору, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2006 N А60-7903/06-С11 
• Позиция суда: Истец по просьбе ответчика, не дожидаясь получения подписанного последним текста договора займа, фактически предоставил ему заем путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика, однако после получения денег ответчик от подписания договора займа уклонился, денежные средства до настоящего времени не возвратил, и не погасил задолженности по кредитным договорам, поэтому истец исполнил за ответчика обязательства по погашению кредита и уплате процентов в рамках договора поручительства, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2006 N А40-14394/06-47-120 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 6023 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1284 рублей 10 копеек, всего 7307 рублей 10 копеекПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам направлено на новое рассмотрение в части отказа суда нижестоящей инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд, рассматривая вопрос об отсутствии вины ответчика в неоплате выполненных истцом работ, не проверил, выделялись ли денежные средства из федерального бюджета на соответствующую статью расходов юридическому лицу, и в каком объеме; передавались ли юридическим лицом эти средства филиалу, имел ли заказчик иные (кроме бюджетных) возможности для погашения задолженности по названным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А73-15191/05-34/73 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 100045 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21329 рублей 59 копеек, всего 121374 рублей 59 копеекПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору на выполнение работ направлено на новое рассмотрение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд нижестоящей инстанции, рассматривая вопрос об отсутствии вины ответчика в неоплате выполненных истцом работ, не проверил, выделялись ли денежные средства из федерального бюджета на соответствующую статью расходов юридическому лицу и передавались ли юридическим лицом эти средства филиалу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для применения правил п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А73-15203/05-31 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14129246 руб. 20 коп., из которых 13419355 руб. 38 коп. - основной долг за поставленную в 2005 году тепловую энергию по договору и 709890 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Дело о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, направлено на новое рассмотрение в части взыскания с ответчика процентов, поскольку суд нижестоящей инстанции, снизив размер взыскиваемых процентов, не обосновал свои выводы о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства ссылками на имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А73-14903/2005-36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66855 руб. 41 коп., составляющих плату за пользование имуществом с мая по октябрь 2004 года и о взыскании 31803 руб. 62 коп. договорной неустойки за просрочку платежей и о взыскании 11484 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании объекта лизинга из чужого незаконного владенияПозиция суда: Поскольку судом не исследованы условия договора финансовой аренды (лизинга), допускающие истребование транспортного средства у лизингополучателя применительно к ст.11 ФЗ от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2006 N А50-42524/05 
• Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено изменение условий налогообложения (по НДС) в случае оплаты товара спустя значительное время после его отгрузки, суд при расчете взыскиваемых с покупателя процентов должен был исключать из суммы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2006 N Ф08-3800/2006 N А53-4728/2002-С3-15 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "СМФ-Строй" задолженности за выполненные работы в размере 3879447 руб. 33 копПозиция суда: Исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 N А41-К1-5428/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43498 руб. основного долга, 186891 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также дополнительно 844306 руб. 60 коп. в виде суммы долга, возникшего до утверждения мирового соглашения по делуПозиция суда: Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применил ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию процентов, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства как наличия между сторонами соглашения о договорной неустойке в случае ненадлежащего исполнения обязательства, так и наличия у ответчика обязанности по уплате законной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2006 N А64-11160/05-9 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1961729 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки, 5607278 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку договором поставки не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара, не было и оснований для применения судом ст.823 ГК РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2006 N А60-24734/05 
• Ссылка суда на отсутствие у лица, оказывающего юридическую помощь, статуса предпринимателя или адвоката как на основание отказа в удовлетворении требования о распределении судебных расходов, сделана без указания нормы закона, в которой содержится
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 N Ф08-3463/2006 N А53-17392/2005-С3-43 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 448 руб. 46 коп., в том числе, стоимость поставленных услуг по договору б/н поставки тепловой энергии в размере 11 625 рублей 12 коп., пени за просрочку платежей по оплате тепловой энергии по Договору б/н поставки тепловой энергии за период в сумме 3 603 руб. 44 коп., штраф за нарушение условий Договора б/н поставки тепловой энергии в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период в размере 219 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2006 N А72-4660/2006