Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 486 487 488 489 [490] 491 492 493 494 ... 501 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 136 013 рублей 89 копеек, в том числе 119 066 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 16 947 рублей 59 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 N А12-15682/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 321, 92 рублей, в том числе задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 838 025, 75 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 296,17 рублей, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии последующего одобрения спорной сделки со стороны единоличного исполнительного органа ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N А54-5587/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Стоимость выполненных работ согласно справке КС-3 составила, оплата произведена, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N А76-2060/2007 - ООО (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. Решением Арбитражного суда исковые ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N А50-3432/2007-Г27 N 17АП-4559/2007-ГК - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 012 руб. 77 коп., в том числе 394 руб. долга за работы по капитальному ремонту корпуса А1 детского сада "Солнышко", выполненные по договору подряда и 183 618 руб. 77 коп. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки оплаты работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 N А05-14018/2006 - С учетом того, что ответчик не предоставил доказательств принятия им мер, направленных на своевременное погашение задолженности по арендной плате, его доводы о необходимости уменьшения неустойки до суммы, рассчитанной по учетной ставке банковского
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4314/2007 N А61-1674/06-6 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 287 392 руб. 00 коп., составляющих: 250 000 руб. 00 коп. - основной долг, 18 696 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 696 руб.00 коп. - неустойкаПозиция суда: Поскольку в соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, суд считает, что характеру и объему рассмотренного дела соответствует размер расходов на оплату услуг представителя -, в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2007 N А72-2757/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 1659979 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 N А49-4060/2006 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N 7900/07 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. 00 коп. - суммы займа, полученного ответчиком по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом на сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами а порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 N А56-6474/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38139 руб. процентов за неправомерное использование чужих денежных средств за период в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Требование о взыскании процентов за неправомерное использование чужих денежных средств удовлетворено частично, поскольку просрочка оплаты выполненных работ МУЗ не оспаривается, кроме того, суд правильно определил период пользования чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты этих средств кредитору, что соответствует ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2007 N А73-10079/2006-35(АИ-1/167 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3400510 руб. 87 коп. задолженности по договору и 825729 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору, поскольку фактически заявитель поставил песок с примесями гравия, камней почвы, что вызвало необходимость очистки песка от ненужного материала, расчет объема доставленного песка предусмотрен договором, где указывается, что он производится по данным геодезического замера с вычетом ненужного материала, данные обстоятельства подтверждаются неподписанием со стороны заявителя протокола разногласий, которым предусмотрено слово "песок" заменить на "песко-гравийная смесь"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2007 N А80-17/2006 - Решением суда исковые требования о взыскании суммы предоплаты по договору - железнодорожный тариф, неустойка, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2007 N А60-2403/2007-С1 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1028099 руб., в том числе 768040 руб. задолженности по договору поставки и 260059 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А62-6042/06 - ООО (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А60-33101/2006-С3 N 17АП-1464/2007-ГК - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании99246,57 рублей процентов за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором займаПозиция суда: Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу приняты на основании надлежащего исследования доказательств, с правильным применением норм процессуального и материального права, основания, предусмотрены статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А12-18593/06 - Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке применения последствий недействительности ничтожного договора займа и дополнительного соглашения к договору, поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2007 N А40-24307/07-47-193 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99246,57 рублей процентов за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором займаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, поскольку установлен факт просрочки ответчиком в уплате денежных средств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А12-18593/06-С52 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 29 625 663, 30 рублей, суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 825 168, 25 рублейПозиция суда: Учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений данных в пункте 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N А41-К1-18539/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Определяя период пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о неосновательном сбережении денежных средств ответчику было известно с момента фактического принятия ОАО услуг по передаче электроэнергии через сети ООО и отсутствия оплаты оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 N А76-2522/2007 - Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов по кредитному соглашению и обязании конкурсного управляющего произвести оплату вне очереди за счет конкурсной массы начисленных процентов. Решением суда иск удовлетворен, взыскана сумма ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 N А50-19027/2006-Г8 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 359 руб. 36 коп., в том числе 1 151 200 задолженности по договору поставки товара, 31 159 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: При таких условиях арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения и применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 N А13-932/2007 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 288 руб. 00 коп., составляющих: 150 000 руб. 00 коп. - основной долг, 118 623 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период, 45 000 руб. 00 коп. - неустойка за период, 9 665 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2007 N А72-2274/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592200 руб., из которых: 560000 руб. - задолженность за поставленные изделия и 32200 руб. - проценты за просрочку оплаты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил иск общества о взыскании процентов за просрочку оплаты по договору поставки в соответствии со ст.395 ГК РФ, т.к. из ст.333 ГК РФ вытекает, что при явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика она может быть снижена до разумных пределовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 N А41-К1-25092/06 - Удовлетворяя иск, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал договор, заключенный сторонами, как договор поставки. Данная сделка является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем правильная
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2007 N Ф08-3122/2007 N А32-21461/2006-55/365 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 817 рублей основного долг, 81553 рублей процентов за просрочку платежаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2007 N А72-3338/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком 13.07.2006 выставлен в адрес истца счет за товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 N А76-32402/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302817 рублей основного долга, 81553 рублей процентов за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности, поскольку установлен факт передачи оборудования ответчику, однако отсутствует оплата его стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2007 N А72-3338/06-19/39 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 331 руб. 78 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 N А55-1930/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 057 020 руб. 87 коп стоимости тепловой энергии по договору за период и 5 482 201 руб. 78 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период а всего 71 539 222 руб. 65 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 N А56-43384/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 754 рублей, в том числе 51 267 рублей задолженности по договору поставки алкогольной продукции и 1 487 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Довод ответчика о высоком размере неустойки, предусмотренном договором, подлежит отклонению как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 N А68-680/07 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки товара в размере 2 195 847,27 рублейПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 N А68-6588/06 - Позиция суда: Доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2007 N А40-18398/07-52-184 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды с правом выкупа, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 516 руб. 13 коп. и 318 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2007 N А72-1523/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 633 руб. 29 коп., в том числе 603 686 руб. 24 коп. - задолженность за потребленную по договору тепловую энергию и 11 947 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 N А56-29575/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1667587 руб. на основании договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Право на получение квартир возникает у сторон только после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, поскольку доказательств, подтверждающих завершение строительства и сдачу дома в эксплуатацию, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, оснований для признания за ним права на получение квартир не имеется, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 N А76-18036/2006-6-491/185 - В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата подрядных работ производится в сроки и порядке, предусмотренном законом или договором. Подрядчик (субподрядчик) вправе требовать предоставления ему аванса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 N Ф08-3019/2007 N А32-2019/2006-61/568 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой платежа за потребленную электрическую энергию, суд посчитал, что договором энергоснабжения на абонента возложено денежное обязательство по оплате электроэнергии и определены сроки исполнения этого обязательства, в то время как ответчик исполнял его с просрочкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А45-9301/06-15/225 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по агентскому договору обязательства, суд указал, что условия заключенного сторонами агентского договора не содержат обязанности истца выставлять счет-фактуру ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 N А27-10724/2006-1 - Основанием для снижения неустойки и процентов может быть только явная несоразмерность их последствиям неисполнения обязательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N Ф08-3512/2007 N А53-13532/2006-С1-17 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 377,68 рублей, в том числе 111 315 рублей основного долга и 3 062, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ОАО, изложенных в апелляционной жалобе и необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 N А68-8270/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании ГУП "Удмуртавтодор" несостоятельнымПозиция суда: Суд правомерно, в соответствии со ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу о банкротстве в части требования о включении в реестр кредиторов предприятия-должника задолженности, т.к. являющееся внедоговорным денежное обязательство по возмещению ущерба в результате ДТП возникло с момента присуждения суммы ущерба решением суда, в связи с чем данная задолженность относится к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторовОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2007 N А71-121-Т92/2005-Г21 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4503871 руб. 47 коп., из них 3779945 руб. 93 коп. основной задолженности, 723925 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: В нарушение условий договора покупатель оплатил товар неполностью, поэтому исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда были удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007 N А40-28436/06-137-259 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 985 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 N А56-41953/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с ООО "Ас-Трейд" в сумме 208 612 руб.15 коп., в том числе 203 270 рублей 84 коп. сумму основного долга по договору поставки, 5 341 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А55-17328/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 872 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, АОЗТ пользовался нежилыми помещениями, принадлежащими ОАО, не внося платы за используемые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 N А05-11846/2006 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 179 руб. 05 коп., в том числе 217 778 руб. 96 коп.- сумма неосновательного обогащения, 41 400 руб. 09 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 N А65-28206/2006 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 475 рублей задолженности по договору за период с апреля 2003 года по июль 2004 года, 186 151 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 477 508 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с августа 2004 по декабрь 2005 года и 119 317 рублей 37 копеек процентов в соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку установлен факт содержания истцом лошадей, принадлежащих ответчику, без надлежащей оплаты с его стороны, так как увеличилась стоимость расходов на содержание лошадей вследствие удорожания продуктов, следовательно, правомерно взыскание с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг, как неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 N А43-7153/2006-3-176 - Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты полученной электроэнергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов судом удовлетворено полностью
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007 N А60-4106/2007-СЗ - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 860 руб. 55 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения за период с января по апрель 2006 г. и 105 297 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Морстройпром"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера подлежащих взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 N А26-8760/2006 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17401005 руб. 89 коп., составляющих 32430 руб. 03 коп. процентов за пользование средствами федерального бюджета, начисленных по ставке 10% годовых по условиям пункта 4 мирового соглашения, 4339171 руб. 23 коп. штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения, 11598295 руб. 68 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга в сроки, предусмотренные пунктом 1 мирового соглашения, 1431108 руб. 96 коп. штрафных санкций за несвоевременную уплату срочных процентовПозиция суда: Суд отменил состоявшиеся судебные решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование средствами федерального бюджета и направил дело на новое рассмотрение, поскольку у судов не имелось оснований для отказа во взыскании законной неустойки на основании статей 290, 291 Бюджетного кодекса РФ по мотиву того, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий мирового соглашения, а не договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А41-К1-10560/05 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 11346047 руб. арендных платежей, уплаченных ранее по договору арендыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания арендных платежей, уплаченных по договору аренды, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что уплаченные им по спорному договору арендные платежи превышают обычные ставки арендной платы за аналогичные помещения в данной местности, следовательно, перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2007 N А64-3447/06-8 - Вывод суда о необходимости взыскания в пользу покупателя с продавца, получившего сумму предварительной оплаты и не исполнившего обязанность по передаче товара в установленный срок, суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2007 N Ф08-3129/2007 N А32-15559/2006-55/220 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731508 руб. 14 коп., составляющих 14941 руб. 69 коп. задолженности за мясопродукцию, поставленную по договору, и 716566 руб. 45 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, при этом кассационная инстанция изменила размер взыскиваемых процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2007 N А41-К1-4629/05 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 136559 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, а также решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо решить поставленные выше вопросы, дать оценку обоснованности доводов, приведенных в кассационной жалобе, вынести законный и обоснованный судебный акт, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2007 N А56-17995/2006 - Статьи 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право покупателя на взыскание процентов при непоставке оплаченного товара и невозврате суммы предоплаты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N Ф08-2349/2007 N А32-11067/2006-62/372 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 757 409 руб. 50 коп., из которых 4 665 601 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии с мая по июль 2006 года, 91 808 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 N А42-6882/2006 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453.579 руб. 06 копПозиция суда: По изложенным ответчиком доводам, принимая во внимание период начисления процентов, образования и погашения заложенности, к истцу не подлежит применению статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательство по оплате теплоэнергии возникло у ответчика в том числе и до реорганизации истца, и им не представлено доказательств исполнения денежного обязательства до 16.03.2006г. по реквизитам кредитора, имевшимся в договореИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 N А56-27513/2006 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неуплате процентов за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7841425 руб. 89 коп и об обязании его выплатить проценты в сумме 649227 руб. за просрочку возврата НДСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения требований общества о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2007 N А76-23586/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613071 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом в рамках договора проектно-изыскательских и землеустроительных работ установлен материалами дела, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2007 N А76-29171/2006-10-718 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шварца Виктора Эвальдовича 67533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора транспортной экспедиции, договора перевозкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в иске надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 N А21-3435/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 350 746 руб. 40 коп. долга и 31 715 руб. 09 коп. процентов, исходя из следующегоПозиция суда: Процентов следует взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2007 N А55-1929/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1768289 рублей 97 копеекПозиция суда: Суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, допустивший просрочку в выплате причитающихся ко взысканию на основании решения суда денежных средств, обязан в силу ст.395 ГК РФ выплатить проценты за их пользование по ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 N А40-49395/05-50-449 - Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании процентов на основании статей 395, 873 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязательства по возврату на счет клиента суммы аккредитива, так как начисление процентов ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N А40-33557/05-58-241 N 420/07 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 991 983 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что судом неправильно определен период просрочки, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 N А54-4574/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за полученную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 101 905,91 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Магазин » и изменения принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 N А68-8274/06 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Экономическая легитимная компания акционеров - СТРОЙИНВЕСТ" процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму436373 руб. 81 копПозиция суда: Довод ответчика о невозможности исполнения им обязательства в связи с изменением истцом банковских реквизитов не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 N А41-К1-25193/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 N А76-31065/2006 - Позиция суда: В связи с тем, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007 N А40-14076/07-61-146 - Предмет иска, заявления: о взыскании 76 237 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2007 N А33-03401/2007 - Позиция суда: Поскольку доказательства доукомплектования барной стойки либо возврата стоимости спорного оборудования в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, то требование о взыскании стоимости морозильной камеры является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 478, 480, 506, 510, 514, 519 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2007 N А40-9296/07-9-61 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 326 649 рублей 46 копеек, пени по договору в сумме 68 596 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 144 рубляПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха с учетом изложенного в настоящем постановлении, следует установить факт выполнения работ, их объем и стоимость и с учетом этого рассмотреть спорИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А58-7629/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 326 649 рублей 46 копеек, пени по договору в сумме 68 596 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 144 рубляПозиция суда: Суд отменил решение суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения, поскольку судом неправомерно приняты в качестве доказательств справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке завершенной работы, так как данные документы составлены в одностороннем порядке
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А58-7629/05-ФО2-2746/2007 - Ввиду отсутствия у суда правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный акт изменен с увеличением взысканной суммы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2007 N Ф08-1888/2007 N А53-14258/06-С3-42 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Татарстан", г. Казань 105 740 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 N А65-26587/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492890 рублей 76 копеек, в том числе 478260 рублей 52 копеек задолженности по договору поставки и 14630 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 N А56-16025/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 360 513 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 466 руб. 06 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно счел размер расходов разумным и правомерно их взыскалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 N А41-К1-23276/06 - Позиция суда: Суд удовлетворил требование заявителя и обязал ИФНС России начислить и выплатить заявителю проценты за просрочку возврата из бюджета НДС и проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ, поскольку при возврате налоговый орган нарушил установленный законом срок возврата налогоплательщику сумм НДС
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 N А40-7206/07-139-27 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 761 руб. 00 коп., из них 66 975 руб. 00 коп. долга за поставленный товар и невозвращенную тару и оборудование и 786 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 N А05-9769/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по взысканию задолженности в размере 4 276 286 рублей 37 копеек и признании суммы подлежащей взысканию в размере 2 245 172 рубля 80 копеекПозиция суда: Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, основанием - нарушение судебным приставом исполнителем статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2007 N А58-4035/2006 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по взысканию задолженности в размере 4 276 286 рублей 37 копеек и признании суммы подлежащей взысканию в размере 2 245 172 рубля 80 копеекПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий судебного пристава по взысканию задолженности, поскольку судебный пристав необоснованно отказал заявителю в принятии правильного расчета суммы задолженности, тем самым незаконно установил размер задолженностиОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2007 N А58-4035/2006-Ф02-1788/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 550 руб. 93 коп. в качестве последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения, из которых 112 991 руб. 90 коп. составляют сумму арендной платы, неосновательно перечисленной Департаменту, 13 559 руб. 03 коп. банковские проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно определить начальный момент необоснованного пользования обществом денежными средствами компании, и с учетом выясненного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2007 N А12-14219/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126550 руб. 93 коп. в качестве последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения, из которых 112991 руб. 90 коп. составляют сумму арендной платы, неосновательно перечисленной Департаменту, 13559 руб. 03 коп. банковские проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в этой части направила на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку взыскиваемые проценты подлежат начислению не с момента удержания сумм арендной платы, а с момента, когда ответчик узнал о неправомерности их удержания, поэтому судебные инстанции неправильно определили период начисления процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2007 N А12-14219/06-С40 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "Дедилово" имущества, принадлежащего ЗАО "Заря"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 N А68-991/05 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика исполнения взятых на себя в соответствии с мировым соглашением обязательств по погашению долга в установленные сроки, апелляционный суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 N А07-48889/2005 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 20174000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1835834,91 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во взимание, что размер процентов и период их взыскания был проверен судом и признан правомерным, но при этом судом неправильно применена норма материального права, изменил судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и, не отправляя дело на новое рассмотрение, принял новое решение о полном удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А41-К1-8071/06 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.872 рублей 87 копеек, из которых 16.701 рубль 66 копеек составляют сумму долга по обязательствам, возникшим из соглашения, заключенного между ними, а 2.171 рубль 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А19-17143/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.872 рублей 87 копеек, из которых 16.701 рубль 66 копеек составляют сумму долга по обязательствам, возникшим из соглашения, заключенного между ними, а 2.171 рубль 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Оставляя без удовлетворения жалобу об отмене судебных актов, которыми с ООО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А19-17143/06-Ф02-1923/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 N А76-31493/2006 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 828 707 руб. 43 коп., составляющих 4 301 916 руб. 62 коп. задолженность по договору поставки пиломатериаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2007 N А58-2222/2006 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 828 707 руб. 43 коп., составляющих 4 301 916 руб. 62 коп. задолженность по договору поставки пиломатериаловПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов по договору поставки, так как ст.140 и п.1 ст.317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, рубль является законным платежным средством, и обязанность по передаче векселей не является денежным обязательством
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2007 N А58-2222/2006-Ф02-1671/2007 - Иск о взыскании с ответчика основного долга за поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты по договору поставки газа удовлетворен частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 N А60-5491/2007-С2 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 1 247 309 руб. 32 коп., в том числе 1 200 000 руб. основной долг и 47 309 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2007 N А72-9901/2006 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415.020руб. 19 коп. процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 N А41-К1-25196/06 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А62-4762/06 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования 11,5% годовых судом первой инстанции удовлетворено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А07-17901/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 899 руб. 67 коп., в том числе 954 966 руб. 63 коп. - основной долг по договору на отпуск тепловой энергии, 28 933 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика исполнения взятых на себя в соответствии договором на отпуск тепловой энергии обязательств по погашению долга в установленные сроки, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ являются правомернымиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А41-К1-15518/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 440 560 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А41-К1-21421/06 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 137 495 руб., из них 118 233 138 руб. основного долга по договору подряда на строительство объекта и Дополнительных соглашений, а также 2 904 357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым иск Фирмы «ОДАК Иншаат Мюхендислик маденджилик санайи ве тиджарет аноним ширкети» удовлетворить частично, в том числе, - долга, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А65-19165/2006 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. абонентской платы по договору за апрель-май 2006 года и 1299 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив на основе анализа представленных в деле документов, что оплата за услуги, оказанные в спорный период в рамках договора возмездного оказания услуг, производилась с нарушением оговоренного сторонами срока, суд правомерно, на основании откорректированного по постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 расчета удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2007 N А50-10823/06
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
