Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку товара в размере 43028, 35 рублей, пени в размере 4062, 30 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 7972, 80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Оценивая разумность понесенных расходов и, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-216045/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 007 руб. 45 коп. задолженности и 223 285 руб. 82 коп. неустойки за период на основании договора, а также 51 183 руб. 88 коп. процентов за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у истца имеются правовые основания для начисления договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-71060/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 960 руб. 60 коп., в том числе 63 995 руб. 41 коп. долга, 1 965 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга 63 995 руб. 41 коп., начиная по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2015 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 N А43-25952/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 816 руб. 46 коп., в том числе 25 704 руб. 31 коп. долга, 112 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 9, 24% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2016 N А43-30379/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 853, 41 рублейПозиция суда: С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2016 N А27-24780/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 723 рубля 04 копейки на сумму задолженности до момента фактического исполнения решений Арбитражного суда Самарской области по делу годаПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 N А55-28276/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 333 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 672, 39 рублей за период, неустойку в размере 6 555, 97 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 N А53-31529/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 17 029 руб. 08 коп., в том числе 15828 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар и 1200 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2016 N А09-14731/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 888 973 руб. 27 коп. за поставленный товар по договору и 3 401 605 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А40-99149/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" 218 720, 31 руб. неосновательно взысканных портовых сборов, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1804, 44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7410 рубПозиция суда: Коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно обоснованности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А83-1555/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 063 800 руб. 57 коп., из которых 1 009 017 руб. 79 коп. долга за поставленные тепловую энергию и теплоноситель и 54 782 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А24-2944/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 941 481 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 691 руб. 97 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А41-63607/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 457 783 руб. 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию. процентов за пользование чужими денежными средствами 599 261 руб. 84 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга за период по дате ее фактической уплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А41-56301/2015 - Дело N 33-219/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.01.2016 N 33-219/2016 - Дело N 2-597/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 26.01.2016 N 2-597/2016 - Дело N 11-1127/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.01.2016 N 11-1127/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию, в том числе 45077 руб. 99 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3922 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2016 N А09-12438/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Велес" основного долга в размере 484 500 руб., неустойки в размере 17 654 руб. 04 коп. и процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 4 887 руб. 41 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-211251/2015 - Дело N 33-646/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.01.2016 N 33-646/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30 007 103 рублей, в том числе 24 403 459 рублей основного долга и 5 603 644 рублей процентов, а также 90 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А15-3095/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 130 рублей основного долга, 14 998 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 7 800 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А53-24098/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору в размере 1 835 629 руб. 24 коп. за период февраль-апрель 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 375 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А07-15247/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 824 024 руб. 41 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежим изменению, а апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А76-10393/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 364 869 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения, процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке банковского процента в размере 9, 49% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А47-7110/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Урал Фуд-Сервис" несостоятельным, в порядке статей 3, 6, 11, 33, 41 Федерального закона "О несостоятельности ", введении процедуры банкротства - наблюдениеПозиция суда: Отклоняются приведенные в апелляционной жалобе доводы должника о том, что судом не дана оценка представленным должником документам, подтверждающим, по его мнению, возможность удовлетворения требования заявителя по делу о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А76-19938/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за период в размере 1 593 828 рублей, судебных издержек в размере 77 966 рублейПозиция суда: Как правомерно указал суд, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму, связанных с оплатой юридических услуг по представлению интересов в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции по делу удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, в рамках дела, в связи с рассмотрением которого эти расходы были понесеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А21-3579/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А56-42179/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 474 615 руб. задолженности, 414 274 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А65-18227/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" задолженности по договору поставки, а именно суммы долга в размере 592 021 руб. 16 коп., пени в размере 109 684 руб. 54 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 178 907 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, апелляционный суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, снижению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А56-50479/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 105481, 41 руб. с Российской Федерации, в лице Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А12-31340/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 876 руб. 18 коп., в том числе 85 828 рублей 44 копеек задолженности и 8 949 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А32-8782/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Эксузьяна Леона Самуеловича 44 671 руб. задолженности по договору за период июнь-октябрь 2015 годаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-86090/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" 327 698, 43 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-71575/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 145 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 696 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5 712 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму, что подтверждается товарными накладными,,,, принятыми и подписанными ответчиком без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-85955/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из данной правовой позиции, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы с ответчика 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-21386/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 575 824руб. 04коп., задолженность за август, сентябрь 2015 года в размере 3 560 018руб. 18коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 805руб. 86копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 567руб. 98коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-26851/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товариществу собственников жилья "Город Мира" 4 910 478 руб. 74 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 230 173 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-26698/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 905 руб. 23 коп., из них: 157 330 руб. 72 коп. - основная задолженность, 37 574 руб. 51 коп.- неустойкаПозиция суда: Это не нарушает прав ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная истцом ставка ниже значения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных ЦБ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-22780/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на теплоснабжение ТЭ за май 2015 года в размере 86 159 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль 2015 года, за апрель 2015 год, за май 2015 года в размере 21 198 руб. 54 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-18333/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 361 004, 15 руб. неосновательного обогащения, 46 305, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 N А33-17740/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области 1 203 123 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области по делу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-26543/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 363 руб. 90 коп., из которых 11 464 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, возникшее в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 899 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Поскольку ответчик не возвратил истцу взыскиваемую сумму и пользовался чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца по взысканию процентов в размере, заявленный истцомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 N А05-14078/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 828руб. 47коп., в том числе задолженность за сентябрь 2015 года в размере 97 353руб. 71коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 474руб. 76коп. на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474руб. 76коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-28604/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 612 838 рублей 54 копеек, в том числе: 2 567 934 рублей 64 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля по май 2015 годаПозиция суда: Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора на электроснабжение, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили факт оплаты ответчиком поставленной электроэнергии с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2016 N А33-13787/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в размере 2 652 408, 10 руб., проценты в размере 540 635, 47 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А41-72632/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки N ИР 0142/14 в размере 210 687 рублейПозиция суда: Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд также не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А45-11979/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 517 рублей 31 копейкаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А33-18066/2015 - Дело N 33-366/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2016 N 33-366/2016 - Дело N 11-978/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.01.2016 N 11-978/2016 - Дело N 310-эс15-18005
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N А14-1641/2015 N 310-эс15-18005 - Суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 N А53-15554/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 6 628 695 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 651 043 рубПозиция суда: Установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-95507/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 689 800 руб. 26 коп., в том числе задолженность за декабрь 2014 года в размере 15 195 319руб. 25коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 494 481руб. 01копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте был извещен надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А55-20667/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 99 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А12-43703/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 99 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 969 руб. 84 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А12-43701/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, 701 398 руб. 98 коп., из них: задолженность в размере 481 576 руб. 51 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 19 692 руб. 22 коп., неустойка в размере 200 130 руб. 25 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-193519/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 779 руб. 17 коп. задолженности за оказанные в октябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии, 177 руб. 89 коп. процентов за период, в также проценты по день фактической уплаты долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истцаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованных Банком России, за период с 28.11.2015 по день фактической уплаты долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2016 N А05-14130/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 N А55-26388/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 521 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате, 702 рубля 96 копеек пени, 31 645 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 N А53-31162/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 588 227, 40 руб. неосновательного обогащения за период с сентября 2014 г. по август 2015 г., 128 977, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 588 227, 40 руб. начиная по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 28.11.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 N А53-31787/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 4 835 761 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате нефтепродуктов по договору поставкиПозиция суда: Контррасчет ответчика не принят судом при определении фактического размера процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2016 N А05-6334/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 297, 61 руб., в том числе 158 330, 25 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока оплаты за приобретенные 21 квартиру в г.Котласе МО "Котлас" Архангельской области по контракту N0124200000614005852_246648, и 148 967, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что заявление об уточнении исковых требований с приложением платежного поручения об оплате госпошлины в бюджет было подано истцом в электронном видеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2016 N А05-14572/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 531руб. 74 коп., в том числе 114 099 руб. 08 коп. долга и 432 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2016 N А09-11516/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов, за выполненные поставки в размере 226 920 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что истцу определением Арбитражного суда Красноярского края предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2016 N А33-25068/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 219, 18 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 N А14-6409/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 583 рублей 35 копеекПозиция суда: Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, расчет процентов произведен верно и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме и удовлетворил иск в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А33-20229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и принятия судебного акта об удовлетворении требований о взыскании долга и процентов за счет ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А41-63693/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за период в размере 8 706 898 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 188 544 рублей 66 копеекПозиция суда: Указанный расчёт повторно проверен судом апелляционной инстанции, является вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А33-22156/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 925 572 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 446 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А41-71470/2015 - Дело N 33-375/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.01.2016 N 33-375/2016 - Дело N 33-369/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.01.2016 N 33-369/2016 - Дело N 11-1355/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.01.2016 N 11-1355/2016 - Поскольку возможность одновременного применения двух видов договорной ответственности условиями договора аренды не предусмотрена, суды пришли к выводу о недопустимости одновременного взыскания процентов и неустойки за один и тот же период нарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 N А53-11611/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 699 458, 17 руб., составляющих основной долг-26 245 000 руб. по договору технического обслуживания объекта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами-7 454 458, 17 руб. за период включительноПозиция суда: В данном случае, суд пришел к выводу о несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, длительность периода необращения истца за защитой своих прав, и нашел возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-234418/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22628382 руб. 77 коп., в том числе: 22538820 руб. 53 коп. - задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору и 89562 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А55-19500/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11335480 руб. 04 коп., в том числе: 11124417 руб. 60 коп. - задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору и 211062 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А55-15728/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 149 921, 25 рубПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А72-12292/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 657 руб. 12 коп., составляющие задолженность за потребленную в июле 2015 года электрическую энергию 141 101 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 555руб. 31копПозиция суда: Суд считает размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555руб. 31 коп. подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 N А55-24041/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 204 242руб. 80 коп., в том числе задолженность за 2013 - 2014 года в сумме 180 462руб. 24коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 23 780руб. 56коп., на основании договоров теплоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 18 104руб. 03коп в сумме 2 041руб. 23коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 N А55-24932/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 350 рублей 44 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, требование о взыскании процентов является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2016 N А51-16229/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 768 371, 79 руб., в том числе: 1 745 676, 29 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня по август 2015 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не превышают размер неустойки, предусмотренный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 N А33-23251/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в размере 651724, 20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 61621, 64 руб., а также неустойки за период в размере 30810, 82 рубПозиция суда: Истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0, 1% за каждый день пользования кредитом по каждой товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-30064/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 852 руб. 89 коп., в том числе 43 682 руб. 06 коп. долга и 4 170 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованных Банком России, за период с 03.11.2015 по день фактической уплаты долга является правомернымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2016 N А05-12878/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 066 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец правильно произвёл расчёт процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 N А55-2657/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 2011895, 89 руб., из которых: частично лизинговый платеж за февраль 2015 г. - 355000 руб и о взыскании государственной пошлины в размере 40105, 47 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А14-8608/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 949 904 рубля 30 коп. убытков, 15 720 рублей 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 137 256 рублей 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А56-87612/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 481 021 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 203 рубПозиция суда: В отсутствие явных доказательств чрезмерности процентов, апелляционный суд не находит оснований для снижения размера процентов на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А50-20935/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 821 рубль 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Приморского края по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А51-13907/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 182 760 руб. 99 коп., из которых: 25 903 руб. 97 коп. задолженности по договору, 31 691 руб. 49 коп. задолженности по договору, 52 909 руб. 22 коп. задолженности за фактически оказанные услуги за период, 62 831 руб. 66 коп. неустойки и 9 424 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А81-3924/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 344 рублей 03 копеек задолженности, в том числе 107 330 рублей 46 копеек долга по арендной плате в рамках договора аренды имущества за период с февраля по июль 2015 года и 3 013 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А82-13074/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А33-17457/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 832 441 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А53-26195/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" предварительной оплаты по договору в сумме 6 978 236 рублей 16 копеек и процентов за период в размере 857 160 рублейПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А24-2354/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 443 руб. 52 коп., в том числе: 617 933 руб. 68 коп. основной долг по договору за период с июля по декабрь 2014, 40 509 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А55-19039/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 758 327 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А70-9399/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 186, 56 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А05-5737/2015 - Дело N 11-329/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.01.2016 N 11-329/2016 - Дело N 33-531/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.01.2016 N 33-531/2016 - Дело N 307-эс15-19019
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N А66-7666/2013 N 307-эс15-19019 - Дело N 307-эс15-16592
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N А66-10689/2013 N 307-эс15-16592
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
