Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 484 485 486 487 [488] 489 490 491 492 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418841 руб. 98 коп. долга и 76384 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата товара, поставленного истцом по товарным накладным, то требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не учел разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13/14Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 N А41-К1/4667/07 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания долга по договору поставки, процентов, поскольку на основании заключенного договора истец поставил ответчику товар, факт поставки подтверждается материалами дела, но ответчиком ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 N А50-9611/2007 N 17АП-8200/2007-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516419 руб. 70 коп., в том числе 390000 руб. долга и 126419 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара, вывод судов о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 N А34-818/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 047 руб. 00 коп., из них 241 855 руб. 00 коп. - основной долг и 6192 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2007 N А72-3185/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 430 рубПозиция суда: Решением от 14.08.2007 с ООО «ЛПК «Февральск» в пользу истца взыскано 191 386 руб. 48 коп., в том числе 183 977 руб. - стоимость выполненных работ, 7 409 руб. 48 коп. - банковский процент за период с 27.12.2005 по 15.05.2007.В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Селем А» просит изменить решение в части подлежащей взысканию суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а в этой связи - в части распределения государственной пошлины. По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил количество дней просрочки исполнения денежного обязательства - этот период, по расчетам истца, составлял на момент подачи иска 504 дня, на момент принятия решения - 594 дня, с учетом срока рассмотрения дела в апелляционной инстанции - 654 дня, а не 140 дней, принятых при расчете судом. В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали. Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 N А04-3285/2007-6/169 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11851 рублей по договору в качестве платы за коммерческий кредитПозиция суда: Оснований для довзыскания с истца государственной пошлины у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N А53-6845/2007-С3-9 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 374 руб. 94 копПозиция суда: Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2007 N А55-14817/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 064 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2007 N А55-10886/2007 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. обязательство Минфина РФ по исполнению судебного акта не является гражданско-правовым, не является денежным обязательством перед ООО, следовательно, к просрочке исполнения этого обязательства нормы ст.395 ГК РФ применению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2007 N А40-42285/07-31-374 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей стоимости оборудования, поставленного по договору купли-продажи, 88 300 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 процентов годовыхПозиция суда: Заявленное требование о взыскании стоимости оборудования, поставленного по договору купли-продажи удовлетворено, поскольку из материалов дела видно, что ОАО и ООО заключили договор купли-продажи оборудования, факт перадачи товара по договору подтверждается передаточным актом, ответчик доказательств погашения долга за переданный товар не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2007 N А11-290/2007-К1-14/33 
• Предмет иска, заявления: о признании кредитного договора на сумму 3000000 руб., заключенного между ФГУ ДЭП и ООО КБ "Партнербанк", недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО КБ "Партнербанк" вернуть ФГУ ДЭП денежные средства в сумме 372950,82 руб., полученные в виде процентов за пользование кредитомПозиция суда: Кредитный договор, заключенный между ФГУ ДЭП и ООО признан судом недействительным, поскольку отсутствие договоренности с собственником имущества унитарного предприятия по поводу объема и направления привлекаемых средств по кредитному договору в соответствии со ст.168 ГК РФ влечет его недействительностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 N А57-10023/06 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 234552328 руб. 58 коп. налога на добавленную стоимость, исчисленного и полученного по ставке 18% в оплату оказанных в период услуг по транспортированию нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта и о взыскании 60182048 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело по иску об обязании возвратить НДС, исчисленный по ставке 18%, было передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить правовую природу денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве НДС при отсутствии у истца обязанности уплачивать НДС по ставке 18%, и уплаченных ответчиком в федеральный бюджет, проверить доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установить период нахождения товара, в связи с транспортировкой которого истец перечислил ответчику НДС по ставке 18%, под режимом экспортаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 N А40-8404/07-37-86 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 511 415 руб. 53 коп., в том числе 460 943 руб. задолженности по оплате работ по ремонту административного здания по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 23, выполненных на основании договора, и 50 472 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты работ по ставе 10,5 % годовых на сумму долга 390 629 руб. 66 копПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N А66-2196/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 063руб. 99коп., в том числе: 309 324руб. 65коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и 21 739руб. 34коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и обязании ответчика возвратить нежилое помещение внутренняя литера В общей площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, д.139 по акту приема-передачи представителю ДепартаментаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.05г. по 18.10.06г. являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2007 N А55-10671/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Авиаэкспресс", г. Волгоград процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4387570 рублейПозиция суда: Судебная коллегия находит довод представителя ответчика о нарушении судом норм материального права несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 N А06-2001/07-8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, основного долга в размере 36702 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3366 руб. 55 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 N А55-11805/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 541 руб и о взыскании 20 000 руб. издержек в связи с привлечением лиц, оказывающих юридическую помощьПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права - ст.ст. 450, 452, 158, 162 ГК РФ признает несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 N А65-5730/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 418 859 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой исполнения ответчиком решения арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: До принятия судебного акта истец уменьшил размер исковых требований до суммы 353 497 руб. 95 коп. (о чем имеется удостоверенная подписью истца запись в протоколе судебного заседания), а также уточнил период начисления процентов с  21.12.2006 по 31.07.2007. Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст. 49 АПК РФ его следует принять, цену иска считать равной 353 497 руб. 95 коп.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2007 N А55-15470/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства Тольятти", Самарская область, г. Тольятти, с учетом увеличения исковых требований, 6 705 723,82 руб. основной задолженности по договору и 121 549,14 руб. процентовПозиция суда: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 N А55-10004/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 227 140 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 685 рублей 47 копеек, начисленных за период, расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и в выступлениях представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2007 N А55-9906/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" 2731282 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФПозиция суда: Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как при определении размера подлежащих взысканию процентов, с учетом ст.333 ГК РФ, суд не применил п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 N 13/14, согласно которому суд вправе уменьшить ставку процентов, а не сумму процентов, как это сделано судом в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 N А40-3691/07-27-36 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период в размере 47862500 рубПозиция суда: Судебные акты по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судами неправильно были применены ст.ст. 333, 395, 1107 ГК РФ, также суды не учли положений п.24 совместного постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и постановления Верховного суда и ВАС РФ 313/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 N А40-23459/07-47-184 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17721 руб.92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 N А12-5823/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 332 556 руб. 79 коп., в том числе 5 844 167 руб. 12 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, 488 389 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку (но не произвольно размер) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.Учитывая, что истцом при расчете применена наименьшая ставка рефинансирования ЦБ РФ (10%), действующая как на момент обращения в суд с иском, так и на момент вынесения решения суда у суда отсутствуют возможность и основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежащими взысканию с ответчика пользу истца.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2007 N А55-13850/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания долга за поставленную продукцию, поскольку ответчик не оплатил полученный у истца товар, поэтому сумма задолженности правомерно подлежит взысканию в соответствии со ст. 307 ГК РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 N А60-10684/2007-С9 N 17АП-7048/2007-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 530 рублей и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 N А41-К1-11967/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 317 рублей 91 копейки, в том числе 400 000 рублей долга за выполненные работы по договору субподряда и 119 317 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда удовлетворено, поскольку из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору субподряда возникли при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу п.1 ст.113 ГК РФ и п.1 ст.2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия виныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2007 N А28-1008/2007-3/2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 833 рублей 92 копеек, в том числе 190 000 рублей долга за выполненные работы по договору субподряда и 143 833 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда удовлетворено, поскольку из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору субподряда возникли при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу п.1 ст.113 ГК РФ и п.1 ст.2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия виныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2007 N А28-1006/2007-5/2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 317 рублей 91 копейки, в том числе 400 000 рублей долга за выполненные работы по договору субподряда и 119 317 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда удовлетворено, поскольку из представленных в дело документов следует, что правоотношения сторон по договору субподряда возникли при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу п.1 ст.113 ГК РФ и п.1 ст.2 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия виныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2007 N А28-1007/2007-4/2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 554821 руб. 46 коп., составляющих: 238857 руб. - стоимость выполненных работ, 301567 руб. 46 коп. экономию подрядчика, 14397 руб. - проценты за просроченное обязательство по оплате выполненных работПозиция суда: Установив, что ответчиком не исполнено принятое им на себя договором подряда и дополнительным соглашением обязательство по оплате выполненных работ, суд, с учетом установленного, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 N А41-К1-4593/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500 руб. за период в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Вологодской области подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и ООО надлежит отказать в части взыскания с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N А13-3902/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 233 694 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N А41-К1-9532/07 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 147 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N А42-3686/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 849 648,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за нарушение обязательства по своевременной оплате полученной по договору тепловой энергииПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N А42-2440/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании которой было удовлетворено постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2007 N А55-11778/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 904 рублей 55 копейкиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 N А68-1615/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1512376 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на взысканную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан задолженность по оплате товаров, поставленных ответчику по договору поставкиПозиция суда: Поскольку заявленные исковые требования суды фактически не рассмотрели, указав на пропуск срока исковой давности, между тем заявление о пропуске срока исковой давности касается спорного периода частично, обстоятельствам, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о взыскании процентов, оценки не дано, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2007 N А07-27629/06 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Комплекс Заречье" процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1494999 руб. 91 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по погашению процентов за пользование займом, в связи с чем решение суда в этой части не подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 N А41-К1-26308/06 
• Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате уступленного на основании договора уступки права требования удовлетворены частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 N А60-13102/07-С2 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Редакция газеты "Волжские Вести", г. Сызрань Самарской области 240 776 рублей 43 копеек, из которых 205 938 рублей 61 копейка сумма основного долга по договору на производство ремонтно-строительных работ, 34 837 рублей 82 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки в оплатеПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2007 N А55-15199/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 рубПозиция суда: Дела иск следует удовлетворить частично, а в остальной части в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2007 N А55-14249/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19283107 руб. 82 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии по договоруПозиция суда: В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по оплате тепловой энергии, суды, руководствуясь п.1 ст.395 ГК РФ, абз.1 п.3 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, обоснованно посчитали, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования Центрального банка России, действующих на момент просрочек оплаты, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2007 N А71-998/2007-Г14 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 613 673 рубля 91 копейка за период, начисленных на сумму долга в размере 11 109 850 рублей 23 копейки и далее до полного погашения суммы основного долгаПозиция суда: Судебные акты, на основании которых частично удовлетворен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не исследован вопрос о наличии или отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А58-2156/05-Ф02-8417/2007 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 613 673 рубля 91 копейка за период, начисленных на сумму долга в размере 11 109 850 рублей 23 копейки и далее до полного погашения суммы основного долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую квалификацию возникших между сторонами правоотношениям и возможность привлечения ответчика к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007 N А58-2156/05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 078 руб. 07 копПозиция суда: Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 N А73-1539/2007-22 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 860,36 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 N А04-3063/07-15/118 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 660 руб. 00 коп.- основной долг и 1 176 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг, коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2007 N А72-5281/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет процентов произведен истцом в соответствии со ст. ст. 314, 395 ГК РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 N А60-12292/2007 N 17АП-7515/2007-ГК 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 630095,46 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в период в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что при расчете подлежащих уплате процентов истцом применена минимальная ставка рефинансирования в размере 10% годовых, суд считает, что предъявленные к взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому в данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2007 N А51-10149/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде М-П-а в размере 72 954 рублей 42 копейки, в том числе - 70 213 руб. 98 коп. - задолженности за поставленную энергию и 2 740 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в части применения к ответчику ответственности за неправомерное удержание денежных средств истца, является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 N А54-2832/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 85.038 руб. 48 коп. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14.501 руб. 04 копПозиция суда: Судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 N А12-2167/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной в рамках исполнения обязательств по договору продукции в сумме 3566976,26 руб. и пени в размере 1265489,8 руб. за просрочку в ее оплатеПозиция суда: На основании вышеизложенного вывод Арбитражного суда Рязанской области о наличии оснований для взыскания задолженности подтверждается материалами дела и является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 N А54-5563/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 136 304 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 N А57-31757/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20757,88 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом отказаноПозиция суда: Требование общества, о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению за период, с 29.12.2006 по 29.03.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 N А72-2275/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 118.539 руб.12 коп. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20.151 руб. 68 копПозиция суда: Судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права и подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 N А12-2172/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 340 руб. 80 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области г. в части взыскания процентов и государственной пошлины, частично удовлетворив исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 N А55-9094/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 118539 руб. 12 коп. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20151 руб. 68 копПозиция суда: Суд принял отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратив производство по делу в части данного требования, установив, что данный отказ не противоречит закону и не затрагивает права других лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 N А12-2172/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20757,88 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом отказаноПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменено, заявленное требование удовлетворено, поскольку условиями договора поставки стороны предусмотрели, что по требованию поставщика, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату продукции и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, ответчиком расчет истца не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 N А72-2275/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в сумме 136304 рубПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительности сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая, товары, работы или услуги, суду следовало исходить из равного размера взаимных обязательств сторон, нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой сторонеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 N А57-31757/05 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" 5 747 910 руб. 50 коп., из которых 5 729 500 руб. 03 коп. - сумма основной задолженности по договору и 18 410 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 01 октября 2002года ООО и МУП заключили договор на услуги по очистке сточных вод, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооруженная подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А55-7998/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 293 517 руб. 16 коп. задолженности за период по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный между ООО и КУГИ Санкт-Петербурга договорИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А56-2859/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "ТехноТранс-ЛБП" задолженности в размере 96.741руб.12коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13.231руб. и за период по день фактического погашения долга в сумме 96.741руб.12копПозиция суда: Истец и ответчик в заседание не явились, отзыв на иск ответчик не представил. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения иска. Согласно ст. 123 АПК РФ процессуальные документы, направленные по последнему известному адресу должника, считаются доставленными.  Спор рассматривается  по правилам ст.156 АПК РФ.Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2007 N А55-10413/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 219000 руб., процентов за период в размере 219000 руб. по векселю N А 0001 ОАО "НПО "Экран" и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12000 рубПозиция суда: Суд признал правомерным исчисление процентов и пеней за спорный период по неисполнению обязательств по векселю по ставке 10,5% годовых, т.к. при этом должна приниматься в расчет ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2007 N А40-7409/07-62-59 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебного акта, на основании которого удовлетворен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2007 N А24-998/07-19 N 13992/07 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93421 руб. 67 коп. долга, 80648 руб. 21 кои. пени и 8159 руб. 41 коп. процентов за пользование товарным кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование товарным кредитом согласно расчета исходя из суммы долга без учета НДС, по ставке ЦБ РФ 12% годовых, правомерно удовлетворению судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 N А65-26764/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28707 руб. 05 коп. основного долга, штрафных санкций в размере 59457 руб. 80 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5423 руб. 60 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 11% годовыхПозиция суда: Частично удовлетворяя исковые требования ООО и взыскивая с ответчика в пользу истца основной долг и штрафные санкции, суд правомерно исчислил штрафные санкции с суммы долга, без учета актов, не подписанных ответчиком, а также за вычетом НДС, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2007 N А35-66/07-С25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А12-12753/06 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Раисино" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76551 руб. 90 коп. за период, в связи с неисполнением решения суда и о взыскании долга в размере 475031 руб. 84 коп., и 70000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, представлявшего интересы истца в Арбитражном суде Московской области при рассмотрении дела и в Рузском МП ФССП МЮ РФ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области по данному делуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 N А41-К1-9391/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 942 руб. 20 коп., в том числе 288 554 руб. 50 коп. основного долга по оплате за поставленный картофель семенной на основании накладной и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 387 руб. 70 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А23-929/07 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о взыскании процентов на сумму неправомерно списанных с расчетного счета общества денежных средств, так как отсутствуют основания, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N А56-41937/2006 N 10722/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 196.676 руб. 58 коп. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35.027 руб. 83 копПозиция суда: Судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушением норм материального права и подлежат отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 N А12-2173/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 196676 руб. 58 коп. и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35027 руб. 83 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования о возврате неосновательного обогащения и, как следствие, начисление процентов по отношению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, подлежат применению в субсидиарном порядкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 N А12-2173/07-С43 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 129 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 N А13-4894/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 108 043 руб. 24 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 N А41-К1-9533/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 560753,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74062,73 рублей, штрафных санкций в размере 16822,60Позиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части - оставлению без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 N А41-К1-8603/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 194692 руб. и 62517 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, оставляя без изменения решение суда в остальной части, суд указал, что в соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2007 N А36-2190/2006 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поручения в сумме 5 272 639 рублей, в том числе 5 000 000 рублей - основной долг, 272 639 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору поручения, поскольку ответчик погасил задолженность перед истцом по сумме основного долга согласно платежному поручениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А58-6281/2005-Ф02-7842/2007 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поручения в сумме 5 272 639 рублей, в том числе 5 000 000 рублей - основной долг, 272 639 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Неправомерен, при таких обстоятельствах, и довод заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, так как суд исходил из того, что истец просил взыскать основной долг, и в удовлетворении этого требования отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А58-6281/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 665 188 руб. 13 коп., составляющих: 2 566 527 руб. 93 коп. основной долг по договору о продажах за автомобили, поставленные по накладным №№ 7576212-7576221, 7579490-7579527, 98 660 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты автомобилей, поставленных по вышеуказанным накладнымПозиция суда: Суд не находит оснований для уменьшения размера указанных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов исчислен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых, несмотря на то, что частично в спорный период существовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,5 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2007 N А72-4996/2007 
• Решением суда исковые требования о взыскании суммы ущерба, понесенный в связи с производством капитального ремонта (восстановления) объекта аренды, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2007 N А60-9585/2007-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 117 003 007 руб. 86 коп., в том числе 91 942 686 руб. 68 коп. основного долга по договору энергоснабжения и 24 960 321 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности по оплате поставленной в марте 2004 года тепловой энергии в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 N А33-6464/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ начислены истцом правомерно
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 N А60-9442/2007-С2 N 17АП-7044/07-ГК 
• Требование о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", были удовлетворены, при этом суд считает, что ФГУП правильно определен период пользования чужими денежными средствами, за который...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 N А56-16084/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88 981 руб. 50 коп. страхового возмещения, 3 140 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, установив обоснованность иска по праву и по размеру, и что на момент обращения страховщика в суд с иском срок исковой данности не был пропущен, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 N А56-12346/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 815 руб. 64 коп., составляющие 44 320 руб. 66 коп. - задолженность за лесоматериалы и 12 492 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 7000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 N А44-1069/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручения и дополнительного соглашения, заключенных между ООО "АК Синтвита" и ООО "ТХФК"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 N А68-2890/06 
• Позиция суда: Суд частично удовлетворил иск ООО о взыскании расходов по исполнению комиссионного поручения, т.к. ответчик возместил часть расходов по исполнению комиссионного поручения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 N А40-19685/07-45-161 
• Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за водопотребление и водоотведение, суд обоснованно удовлетворил иск
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 N Ф08-6847/2007 N А32-23951/2006-61/644 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32322 руб. 37 коп., в том числе: 23727 руб. 38 коп. - неосновательное обогащение, 8594 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме, поскольку договор аренды является незаключенным в силу п.2 ст.609, п.2 ст.651, п.3 ст.433 ГК РФ, предприниматель, фактически пользуясь предоставленным ему муниципальным имуществом, не осуществлял соответствующие платежи, на основании установленного суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель сберег денежные средства, которые обязан возвратить заявителю, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2007 N А73-12359/2006-17 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 344 159 руб. 85 коп. страхового возмещения и 554 281 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая указанные обстоятельства и материалы дела, руководствуясь действующим законодательством, предусматривающим порядок заключения договора имущественного страхования и его существенные условия, страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, условия договора страхования г., заключенного между сторонами по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем ответчик обязан исполнить свои обязательства по нему путем выплаты страхового возмещения в испрашиваемом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 N А56-24194/2005 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 331, 78 рублей, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в периодПозиция суда: Суд правомерно руководствовался положением пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2007 N А55-1930/07 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 672 768 руб. 75 коп., состоящих сумму неосновательного обогащения за период - 634518 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38249 руб. 90 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор сторонами не заключенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 N А49-430/2007 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании вексельного долга, процентов, пеней и обязал ООО истца возвратить простой вексель, т.к. право ответчика на владение спорным векселем подтверждено решением арбитражного суда
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2007 N А40-10055/07-45-83 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385803руб. 86коп. процентов за пользование чужими средствами за поставленную в соответствии с договоромПозиция суда: Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 N А56-7844/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 915 руб. 30 коп., в том числе: 117 882 руб. 80 коп. задолженности за поставленный по накладной согласно договору товар, 5 032 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 N А56-31317/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 512,12 руб., в том числе 77 399,76 руб. неосновательного обогащения и 13 112,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в иске в части применения процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 N А12-2171/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 908 руб. 30 коп., в том числе: 50 000 руб. части причитающейся прибыли, распределенной между участниками ООО "Псковрегионгаз" за 2005 год, 3908 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N А52-1107/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 400,89 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N А73-4118/2007-35 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 445 934 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 643 руб. 22 коп., всего - 521 577 рублей 68 копеекПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неполном исследовании судом обстоятельств дела и нарушении им норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 N А23-960/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика уплачивать проценты до фактического погашения задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этой части искаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договора. между сторонами возникли отношения по поставке, в которых истец выступал поставщиком, а ответчик - покупателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 N А56-15387/2007