Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 481 482 483 484 [485] 486 487 488 489 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 920928 руб. 90 коп., неустойки за период с января 2007 года - в сумме 718535 руб. 65 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, - в сумме 6096 руб. 16 коп. по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, д.79аПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности по внесению ответчиком арендных платежей доказан истцом, ответчиком не оспаривается, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2008 N А50-14595/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 155 руб. 29 коп., в том числе 77 471 руб. долга за работы по реконструкции птичника, выполненные на основании договора, и 16 684 руб. 29 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А05-12009/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения и неполученных доходов в сумме 1 897 791,80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 041,6 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о недоказанности иска о взыскании с ответчика затрат связанных с обработкой земельных участков по договору субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А63-3292/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 413 929 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 78 147 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А42-5201/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения суммы иска, 109 289 руб. 89 коп., в том числе 105 140 руб. долга за товар, поставленный по накладным, на основании договора купли - продажи продуктов утилизации, и 4 149 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит судом удовлетворению в заявленной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2008 N А05-685/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 009 руб. 53 коп., в том числе 689 926 руб. 61 коп. - задолженность по договору подряда и 25 082 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с уменьшением размера исковых требований суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратил истцу из средств федерального бюджета государственную пошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А55-17780/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше критерии судебная коллегия считает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А40-58446/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432.876рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А21-6492/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11153,01 руб., в том числе 6187,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 4435,99 руб. - реальные убытки, связанные с потерей покупательской способности, 500 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины, 29 руб. 90 коп. - почтовые расходы в связи с несвоевременной выплатой истцу стоимости доли в имуществе ООО "Фирма "Югспецстрой", взысканной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу - 356/03 - 8Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А64-6671/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 17 142 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 671 руб. 75 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-14184/2007 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А33-14184/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции ФНС России по г.Москве начислить и выплатить проценты в размере 195725 рублей за несвоевременное возмещение путем возврата налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 1958075 рублейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2008 N А40-49285/07-139-326 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8401 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать по день фактической уплаты взыскиваемой суммыПозиция суда: Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не дал оценки доводу ответчика, изложенному им в отзыве на исковое заявление, о том, что сумма основного долга им уплачена и задолженности по договору не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 N А19-14727/07-55-Ф02-1161/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 199 руб. 97 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2008 N А33-339/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 672 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за пользование базой отдыха "Донская волна" в период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 054 руб. 33 копПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает требование истца о возмещении стоимости неосновательного обогащения обоснованным и в соответствии со ст. 1105 ГК РФ подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2008 N А53-433/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Булат СБС" 365 600 руб., в том числе: 300 000 руб. долга по договору купли - продажи железобетонных плит, 65 600 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период, а также 35 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Судом установлено, что оплата стоимости продукции должна быть произведена покупателем в течение 10 дней с даты подписания договора, то есть по 18 июня 2007 г. Со следующего дня истец правомерно начисляет пеню за просрочку исполнения обязательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2008 N А05-4/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" 5 260 283 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременной оплатой счетов - фактур - 01341 и - 03142, вставленных к оплате по договоруПозиция суда: Поскольку при увеличении размера исковых требований истец госпошлину не платил, а ответчик не представил документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение предприятия, суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины, в связи с чем в силу части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2008 N А05-133/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579537руб. 48 копПозиция суда: Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А57-14912/07-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 347 903 руб. 47 коп., в том числе 4 800 442 руб. 35 коп. задолженности за отпуск тепловой энергии по договору и 547 641 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А13-9149/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 39 519 373 руб. 56 коп., процентов с суммы основного долга за период по день вынесения решения по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической их уплаты истцу, мотивируя свои требования статьями 309, 311, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности с учетом НДС, на день вынесения решения, а также действующую ставку банковского процента, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2008г. по день фактической их уплаты истцу из расчета 10,25% годовых исходя из суммы задолженности с учетом НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2008 N А55-18864/2007 
• При разрешении спора суд установил, что взыскиваемые с ответчика проценты рассчитаны истцом по ставке рефинансирования Банка России в размере 10% годовых (т. е. по минимальной ставке, действовавшей в период просрочки исполнения). Имеющиеся в материалах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 N Ф08-965/08 N А32-14145/2007-1/136 
• Требование истца о взыскании необоснованно списанной с расчетного счета суммы является обоснованным
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 N А60-1638/2008-С11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 816 руб. 30 коп. убытков и 16 570 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2008 N А27-949/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 788 985 руб. 34 коп., в том числе 10 667 175 руб. 57 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения за период, и 121 809 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что срок оплаты товара по пункту 2.2. договора исчисляется со дня поставки товара, суд считает, что срок оплаты товара по спорным накладным следует исчислять со дня, следующего за днем фактической передачи товара, а не со дня составления накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2008 N А05-777/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 325 руб. 45 копПозиция суда: Дела иск следует удовлетворить в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2008 N А55-1636/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44.304 руб. 78 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.08.2003гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А56-46026/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117666241 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до, а также применения при их расчёте ставки рефинансирования равной 0,5%, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А81-4268/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 руб. 78 коп., в том числе 950 руб. долга за товар, поставленный по товарной накладной А2899, и 134 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Количество дней просрочки составляет 579 дней, а не 588 дней как указано истцом в расчетеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2008 N А05-2457/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 725 505 руб. 42 коп., в том числе 3 276 244 руб. задолженности по договору купли-продажи движимого имущества и 449 261 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А05-9054/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ" 594 364 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 N А55-972/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 364008,48 рубПозиция суда: Учитывая, что размер установленной п. 7.2. договора пени составляет 0,1% при ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых и несоответствие начисленной пени последствиям нарушения договорных обязательств, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 N А55-17405/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего Управлению вневедомственной охраны при ГУВД НСО, а также 3045 руб. годовых процентов, начисленных на сумму ущербаПозиция суда: Довод ответчика о наличии обоюдной вины участников ДПТ апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А45-9122/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 436, 05 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А40-47677/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование ответчиками чужими денежными средствами в размере 174 917 рубПозиция суда: Коллегия апелляционного суда находит ошибочным вывод суда, принятый без надлежащего исследования обстоятельств и материалов дела о прекращении производства по делу в отношении основного должника – Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городя Нягани, а также Комитета по финансам администрации города НяганиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А40-24259/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 93 005 руб. 68 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит судом удовлетворению в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2008 N А05-1072/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.634.196 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в силу которого истец предварительно оплачивал поставку 8 автомобилей КАМАЗ общей стоимостью 12.960.000 руб., а ответчик был обязан в 30-дневный срок со дня поступления денег на расчетный счет поставить продукцию истцуПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на истца и ответчика по делу в равных доляхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А65-26972/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Довод заявителя жалобы о неверном исчислении судами периода пользования ответчиком чужими денежными средствами несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2008 N А70-4200/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кировец" 21998 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды и 14828 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, руководствуясь ст.614 ГК РФ и подтверждающими факт задолженности по арендным платежам материалами дела, при этом суд уменьшил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N А73-7749/2007-17 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 139 443 рублей 32 копеек и пени в сумме 60 711 рублей 85 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А45-13717/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за апрель 2006 г. за период г. в размере 1 137 636,47 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что бездействие инспекции, выразившееся в не возврате излишне уплаченного НДС и процентов за несвоевременный возврат этого налога является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А40-61176/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22058 рублей 04 копейкиПозиция суда: Судом правомерно взысканы проценты за весь период, названный истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А28-10652/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66027 руб. 32 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2008 N А09-8049/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)
  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа от 28.03.2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 253 289 руб. 00 коп. штрафа за незаконное удержание денежных средств согласно договораПозиция суда: Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчик - ЗАО по платежному поручению. уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину, тогда как следовало уплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А32-3741/2007-27/11 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 193432 руб. за декабрь 2006 года и об обязании налогового органа возместить в форме возврата НДС за декабрь 2006 года в сумме 193432 руб., уплатить проценты за нарушение сроков, предусмотренных п.4 ст.176 НК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2008 N А40-45930/07-140-296 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 422, 11 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод ответчика о невозможности надлежащего исполнения им обязательств по поставке продовольственной продукции вследствие непреодолимой силы, не может быть признан достаточно обоснованным, поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между гибелью картофеля и неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из государственного контракта годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А03-11385/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6.973.100 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда г. Москвы подлежащим изменению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2008 N А40-43063/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в соответствии с договорами аренды, из нихПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2008 N А72-7566/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 388 руб. 68 копПозиция суда: Таким  образом, требования истца подлежат удовлетворению.Однако, учитывая компенсационную природу процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить ставку процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2008 N А55-15187/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 999 708 руб. 98 коп., в том числе 8 187 651 руб. 33 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки, и 2 812 057 руб. 65 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Применяя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А56-16622/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51.000.000 руб. задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом в размере 1.483.890 руб. 42 коп., 2.080.000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 19.647 руб. 80 коп. неустойки за просрочку возврата платы за пользование кредитом, 735.000 руб. неустойки за неисполнение обязанности компании по заключению договоров поручительства с обращением взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод" по договорам залога и АА679091Позиция суда: Суд первой инстанции, оценивая возражения ответчика на иск относительно вопроса об уменьшении размера неустойки, необоснованно посчитал их ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2008 N А55-3740/06 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4449366 руб. 28 копПозиция суда: Суд, признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, установив несоразмерность подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшил размер процентов, однако уменьшение размера процентов произведено без учета разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14, согласно которым если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008 N А40-36544/07-54-98 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 528 руб. неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Признав правильным уточненный истцом размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных в соответствии со ст.395, ч.2 ст. 1107 ГК РФ, судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А45-16611/2006 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433.836 руб.10 коп. в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исходя из оценки нарушения обязательств и последствий их просрочки, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А40-57974/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 25 258 руб. 81 коп суммы основного долга, 1 207 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2008 N А33-837/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17254 руб. 81 копПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2008 N А09-512/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 626 рублей задолженности, в том числе 880 000 рублей основного долга, 789 626 рублей процентов по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога земельный участок площадью 2,2236 га, расположенный по адресу: г. Махачкала, северная промышленная зонаПозиция суда: Принимая во внимание, что установленный договором размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает, что он подлежит уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А15-1039/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 106 руб. 70 коп. ущерба от причиненного вреда в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 228 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В то же время, апелляционный суд полагает, что не подлежит взысканию заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А56-21029/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ростовскому филиалу ОАО "ГСК" Югория" в пользу ООО "Страховая группа "Адмирал" страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Е 020 ОК 61 в размере 39.376,40 рублей и о взыскании с Ростовскому филиалу ОАО "ГСК" Югория" в пользу ООО "Страховая группа "Адмирал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.143,53 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, 20 февраля 2007 г. в 10 час. 30 мин. на ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону произошло падение троса контактной сети на крышу автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак Е 020 ОК 61 принадлежащего Стаценко Л.ЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2008 N А53-845/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2008 N А02-788/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 784 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за просрочку уплаты денежных средств - неосновательного обогащения, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области по делу - 41237/05, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А60-24882/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 135 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 68 983 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края отмене не подлежит, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А50-17212/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в связи с неоплатой ответчиком взысканного судом неосновательного обогащения, судом правомерно удовлетворены ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А60-24882/2007 N 17АП-697/2008-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997000 руб. основного долга по договору о реализации инвестиционного контракта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты отменены в части процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, так как суды не учли, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А41-К1-10611/07 
• Отказывая истцу во взыскании процентов, апелляционная инстанция сослалась на неустойчивое финансовое положение ответчика и отсутствие в его распоряжении денежных средств, достаточных для расчетов с кредиторами. Данные обстоятельства, по мнению суда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1264/08 N А32-7915/2005-26/316-26/1663-55/46 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 639 184, 68 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А40-46509/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 руб. основного долга, 13 215,63 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 350 000 руб. - убытков по агентскому договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А19-15078/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234921 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 N А42-3474/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А75-5958/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565752 руб. 30 копПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд указал, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после погашения суммы основного долга, в силу чего изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ОАО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N А41-К1-13538/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60254 руб. 98 коп., в том числе 51408 руб. 45 коп. долга по договору поставки б/н, 5397 руб. 88 коп неустойки и 3448 руб. 65 коп. процентов, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку без учета разъяснения, данного в п.6 постановления Пленума ВАС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98, суд одновременно удовлетворил требования как о взыскании неустойки, начисленной на основании договора, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст.395 ГК РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А47-476/2007-3ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13104 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 833857 руб. упущенной выгоды, 312960 руб. суммы налога на прибыль и 20448 руб. реального ущербаПозиция суда: Исследовав условия договора в порядке, предусмотренном ст.431 ГК РФ, применительно к представленным в деле доказательствам, суд пришел к верному выводу об отсутствии документального подтверждения направления истцом в адрес ответчика заявок о поставке товара, оформленных в порядке, предусмотренном условиями договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2008 N А60-12791/07-СР 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" 324 316 руб. 90 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Следует отнести судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А56-3466/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 339.020 руб. 80 копПозиция суда: Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 N А53-944/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 125 рублей долга, 37 795 рублей 95 копеек процентов, начисленных за период и процентов в размере 40 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического возврата суммы основного долга по договору кредитной линииПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств и процентов по договору кредитной линии, поскольку ответчиком предъявленная ко взысканию сумма основного долга по кредиту не оспаривается, а также отсутствуют основания для снижения процентовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 N А78-3723/2007-Ф02-822/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 125 рублей долга, 37 795 рублей 95 копеек процентов, начисленных за период и процентов в размере 40 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического возврата суммы основного долга по договору кредитной линииПозиция суда: Не усмотрев признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 N А78-3723/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 739,61 рубляПозиция суда: Оснований для снижения процентов, начисленных за несвоевременное исполнение предпринимателем обязательств по договору аренды, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А73-7306/2007-51 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 428 049 руб. 64 коп. ущерба, причиненного в результате затопления арендуемого истцом нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр., дом 26/2, литПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции не полно исследованы материалы дела и решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А56-9880/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1410646 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19 мартаПозиция суда: Поскольку суды, отказывая в иске, сослались на то, что материалами дела не подтверждается факт пользования ответчиком денежными средствами истца, однако неправильно применила ст.395 ГК РФ, а также не учтены положения постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 и от 4 декабря 2000 года N 34/15, согласно п.23 которого на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ и других условий, кроме факта просрочки уплаты, для применения ответственности не требуется, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 N А40-37480/07-55-322 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 234 руб. 48 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А37-1778/2007-7 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" 649 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 500 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.08.2006 г. истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика на основании статей 39, 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования более чем 24 часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, в двойном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А56-16950/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8406 руб. 10 коп., в том числе 8107 руб. 24 коп. основного долга и 298 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по товарным накладным.,.,.,.,. истец поставил, а ответчик принял товар на общую суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А14-10125/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 528 руб. 62 коп пени, согласно пункту 10.1 договора финансовой аренды в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочкиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2008 N А65-10129/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 265 675 рублей 98 копеекПозиция суда: Доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N А45-10833/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 959 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит судом удовлетворению в заявленной сумме
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2008 N А05-594/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 853500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2008 N А14-6167/2007/98/18 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 547 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делуПозиция суда: Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку период начисления и размер процентов определены заявителем на основании условий договора о порядке и сроках оплаты оказанных услуг по организации питания с учетом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2008 N А43-19696/2007-20-426 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 495 руб. 05 коп., из них 670 375 руб. 34 коп. основной долг, 26 909 руб. 01 коп. неустойка и 112 210 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в связи с фактическим удовлетворением требований истца после принятия судом искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2008 N А72-44/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа - р в размере 693 601 руб., в том числе долг в размере 119 600 руб., проценты в размере 255 568 руб. и неустойки в размере 318 433 рубПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N А58-3450/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Балаковского муниципального образования в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А57-9235/07-39 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению открытого акционерного общества "АК Барс" Банк, г. Казань, Республика Татарстан и о включении требования в реестр требований кредиторов СА "Агрофирма "Восток", д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, указывая на то, что договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи, на основании которого требования ОАО "АК БАРС" Банк, г. Казань, Республика Татарстан, в размере 2.180.625 руб. основного долга,73.007.46 руб. процентов за пользование кредитом и 111.527.43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований Сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток", д. Ядыгерь, Кукморский район, Республика Татарстан, вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда по делу, признан недействительной сделкойПозиция суда: Основания, по которым заявитель просит отменить определение суда нельзя признать вновь открывшимися и фактически заявитель оспаривает выводы суда, изложенные в судебном постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А65-6643/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106982 руб. 29 коп., начисленных в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по договору поставки, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Поскольку факт поставки товара и его оплаты частично с нарушением срока установлен постановлением суда по иному делу, и данный факт в силу ч.2 ст.69 АПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 N А40-28078/07-1-180 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 300 402 руб. 92 коп. основного долга по договору обеспечения снабжения г. Сокол тепловой энергией и приема сточных вод ОАО "Сокольский ЦБК" на муниципальных ООСК г. Сокол за период с января по июнь 2007 года и 300 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно на основании требований закона удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного дога и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А13-5941/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района", г. Новокузнецк задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 93 827, 56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 286, 77 рубПозиция суда: Арбитражный суд находит исковые требования ООО о взыскании с МУ «Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района» задолженности за выполненные ремонтные работы по договору подряда. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2008 N А27-995/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района", г. Новокузнецк задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 56 689, 73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 550, 28 рубПозиция суда: Арбитражный суд находит исковые требования ООО о взыскании с МУ «Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района» задолженности за выполненные ремонтные работы по договору подряда. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2008 N А27-991/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района", г. Новокузнецк задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 14 796, 44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 041, 49 рубПозиция суда: Арбитражный суд находит исковые требования ООО о взыскании с МУ «Дирекция единого заказчика Новокузнецкого района» задолженности за выполненные ремонтные работы по договору подряда. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2008 N А27-987/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 821 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки исполнения договораПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А14-3693/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 057,59 рублей, из которых 782 071,59 рублей сумма долга за выполненные подрядные работы по договорам субподряда и и 39 986 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А12-15742/07-С53 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 171 руб. 41 копПозиция суда: Дела исковые требования подлежат удовлетворению частично проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% за период с 09.08.07г. по 16.11.07гОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2008 N А55-17519/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 234 руб. 48 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А37-1778/2007-7 
• Позиция суда: Доказательств надлежащего исполнения условий договора кредита заемщиком и ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2008 N А33-16891/2007