Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 479 480 481 482 [483] 484 485 486 487 ... 501 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 402,85 рублейПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А24-6204/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 206 852 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 852 руб. 44 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-4084/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 283 650 руб. 35 коп. основного долга по договору за период с ноября по декабрь 2007 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 088 руб. 23 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-4082/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Городская служба вентиляции" г.Пенза 31 847 руб. 02 коп. задолженности за поставленный товар, 19 674 руб. 98 коп. неустойки, а также 20 079 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-3269/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 653 руб. 09 коп., составляющих 33 920 руб. 09 коп. плату за предоставленную отсрочку по оплате товара по договору купли-продажи зерна 04/06, 732 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по накладной. была получена рожь Продавец письмами в адрес указанных в договоре элеваторов переоформил зерно на покупателяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-2269/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 518 руб. 00 коп., в том числе 920 733 руб. 02 коп. - задолженности за товар, поставленный по Договору, заключенному между ОАО "Стройтрансгаз" и ООО "Энергострой-Волга", и 213 784 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-1543/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1. 852. 409 руб. задолженности по оплате электроэнергии и 98. 808, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В данном случае в расчете подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска, - 14 % годовыхИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А56-11296/2004 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3674855 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда и 296539 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано счел возможным рассмотреть заявление без участия представителя ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А32-22881/2007-61/617 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Городской округ г.Волгоград" в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет казны городского округа Волгограда неосновательного обогащения в сумме 23848,65 руб. и процентов в сумме 5911,13 рубПозиция суда: Суды, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, исходили из положений ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, в соответствии с которыми договор аренды был признан ничтожным, а перечисленные истцом в качестве арендной платы суммы являются неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2008 N А12-19078/07-с40 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 035 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором в июне 2007 года, 14 639 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2008 N А27-2435/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с УМП “ГЭС” процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 609, 5 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в совместном постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-1488/2008-43/6 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 468 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу - 17238/2005 - С4 С ООО в пользу ООО Дом «Европласт» взыскано, из них: основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ; кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А60-798/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 945 руб. 19 коп., а именно: 213 967 руб. 47 коп. страхового возмещения и 14 977 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно признал требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А05-10577/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 608 руб. 23 коп., в том числе 903 330 руб. основного долга, 63 819 руб. 81 коп. пеней и 99 458 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате товара обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А66-8003/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1.816 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.570 рублей 25 копеекПозиция суда: Расчет взысканной суммы процентов за пользования чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А27-949/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 рублей штрафных санкций и 40 896,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ от суммы 171 000 рублей на день уплаты по ставке 10,5 % годовыхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены решения суда об отказе во взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А56-19824/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору купли - продажи по состоянию на февраль 2008г., 3 723 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 27 999 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате истцом арендных платежейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных за период просрочки с 16.09.2007 по 01.03.2008, является обоснованным и подлежит судом удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2008 N А05-1969/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 N 7169/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792914 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи и 24745 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, поскольку ст.487 ГК РФ предусматривает в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; требования истца о взыскании процентов по долговому обязательству признаны обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008 N А57-7601/07-19 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1009643 руб. 84 копПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А11-10473/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2007123 руб. 29 копПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А11-10472/2007 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком общей площадью 28865 квадратных метров с кадастровым номером 43:16:310117:0076 в сумме 481849 рублей 21 копейки за период 2005-2007 годов и 5263 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО без оформления соответствующего права пользовалось земельным участком без оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2008 N А28-8933/2006-322/27 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 06 коп. задолженности за поставленную по договору на поставку алкогольную продукцию и 40 807 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о неправильном определении истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А71-1436/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания задолженности по договору поставки, так как согласно ст. 488 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А71-1436/2008 N 17АП-3512/2008-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 750 072руб.60копПозиция суда: Ринимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. ст.333, 395 ГК РФ, уменьшает размер процентов, подлежащих взысканию до 523 187руб.20коп.(за период с 01.08.2006г. по 07.10.07, исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых)Истец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2008 N А55-4525/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в том числе за пользование: электроэнергией за период в размере 2 723 026,19руб., теплоснабжением за период с октября 2004г. по август 2007г. в размере 1 384 546 руб. 93 коп., водоснабжением и канализацией за период с августа 2004г. по сентябрь 2007г. в размере 401 503 руб. 64 коп., за сброс загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения за период в размере 930870 руб. 13 коп. и 897 151 руб.90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-64066/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" суммы 5 437 156 руб. 99 коп., составляющей 5 382 671 руб. 38 коп.- основной долг за выполненные поисково-спасательные полеты, 54 485 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Являются обоснованными и документально подтвержденными лишь расходы, связанные с оплатой истцом за проживание в гостиницеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-1862/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3740149 руб. 74 коп., в том числе 3665606 руб. 12 коп. долга и 74543 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Рассмотрев документы, подтверждающие задолженность ответчика по налогам и сборам перед федеральным бюджетом Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство федерального казенного предприятия «Завод имИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 N А43-4440/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 259 999,82 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 1 075 065,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца об оплате товара следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А60-2269/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 880 руб. 52 коп., а при недостаточности денежных средств у МУ "Служба единого заказчика", взыскании указанной суммы с Муниципального образования "Город Алапаевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности на основании статей 120, 125, 215, 384, 395 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует сделать вывод о том, что судом произведен правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А60-32794/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая жилищно - эксплуатационная компания" денежных средств в сумме 2 851 926руб. 31 коп., в том числе: задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период в сумме 2 825 322руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период на основании ст. 395 ГК РФ, в сумме 26 603руб. 79 коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А60-1208/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А60-32794/2007 N 17АП-3430/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 220 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договору об оказании услуг по охране объектовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2008 N А27-4166/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 43 379 531,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период /с учетом уточнения/Позиция суда: Выше не может быть признана обоснованной и ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд не установил «присутствие доказательств, подтверждающих пользование предприятием денежными средствами», ввиду того, что ответчик не является потребителем электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А14-16247/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов его требований к должнику в размере 11018435 руб. 67 коп., составляющих проценты за пользование кредитомПозиция суда: Суд отменил судебные акты, полностью отождествив согласованные сторонами повышенные ставки за пользование кредитом в случае невозврата займа заемщиком в установленный договором срок с санкциями, начисление которых прекращается с момента признания должника в кредитном договоре банкротом, и которые в силу п.2 ст.363 ГК РФ не могут быть предъявлены с этого момента к платежу поручителю; дело в части проверки обоснованности требований ЗАО направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 N А57-15487/2006-31 
• Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3029/2008 N А53-16804/2007-С2-11 
• Снижая на основании статьи 333 Кодекса размер ставки процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не привел основания уменьшения данной ставки ниже ставок, существующих в периоды просрочки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3022/2008 N А53-22466/2007-С2-6 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 803, 74 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 62 990, 56 рубПозиция суда: С учетом исключения из предъявленной суммы долга НДС в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. и принимая во внимание установленную с 19 июня 2007г. ставку рефинансирования Центробанка России 10% годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008 N А27-2001/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Комитета агропромышленного комплекса Курской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 038 руб. 52 коп., также просило обязать ответчика возместить судебные расходыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению, а требования истца - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А35-3187/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 331 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты отпущенной тепловой энергии по счетам-фактурамПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А05-132/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 667 руб. 92 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженности по договору поставки., – проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 10,25% годовых
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008 N А55-4725/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148.827 руб. 97 коп., в том числе суммы долга в размере 117.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.331 руб. 52 коп., суммы убытков в размере 28.496 руб. 45 коп. по договору d4 sublПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А40-54480/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 946,32 рубляПозиция суда: Учитывая условия возникшего неосновательного обогащения ООО, вину истца в ошибочном перечислении денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются завышенными, явно несоразмерными последствиям неосновательного получения и сбережения ответчиком денежных средств, в связи с чем подлежат уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А73-12744/2007-35 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 338 руб. 18 копПозиция суда: Требование истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-3294/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Буденовский" суммы 134 866 руб. 86 коп., составляющих задолженность за услуги по подаче воды и приему сточных вод в размере 125 929 руб. 83 коп. и 8 937 руб. 03 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным применить учетную ставку в размере 10% годовых, действующую на момент принятия решения, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты Во взыскании остальной части процентов истцу отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2008 N А43-3818/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 290 115 руб. 15 копПозиция суда: Довод ответчика о прекращении обязательства по возврату денежных средств зачетом встречного требования за счет расходов на содержание скота судом отклоняется по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2008 N А09-8179/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в сумме 1353000 руб., взысканных по решению арбитражного судаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, взысканных по решению арбитражного суда, поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства по оплате товараИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2008 N А73-8328/2007-50 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, 2710939 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебными актами по ранее рассмотренному делу, вступившими в законную силу, был установлен факт неосновательного обогащения, кроме того, по правилам ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, а не суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые имеют иную правовую природуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2008 N А40-33330/07-7-296 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433836 руб. 10 коп., начисленных в связи с просрочкой выплаты страхового возмещенияПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по выплате страхового возмещения, суды признали обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетвореныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2008 N КГ-А40/4755-08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. долга и 5 414,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что факт получения денежных средств ответчик не оспаривает, доказательства поставки товара в материалах дела отсутствуют, долг взыскан судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А60-33521/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания долга, поскольку факт получения денежных средств ответчик не оспаривает, доказательства поставки товара в материалах дела отсутствуют (ст.ст. 309, 310 ГК РФ)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А60-33521 N 17АП-3307/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 681 636 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А73-9505/2005-22/72 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 20 306 руб. 78 коп. - задолженности за техническое обслуживание газового оборудования в период по договору, и 25 198 руб. 23 коп. задолженности за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования жилых домов в период по договору, а так же 2 436 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, задолженность подтверждается актом сверки и признается истцом, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 N А53-5035/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2008 N А05-3491/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета взыскивается государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2008 N А05-3315/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общества из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Рылеева, 62, взыскании 254 750 руб. 61 коп., в том числе: 243 479 руб. 52 коп. - основного долга, 11271 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение суда области следует отменить, дело передать на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить обоснованность расчета процентов в отношении примененной истцом ставки рефинансирования и рассмотреть вопрос о возможности ее снижения в соответствии с требованиями действующего законодательства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2008 N А64-6320/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 594 руб. 79 коп., в том числе 88 766 руб. задолженности за поставленную продукцию по накладной, а также 14 828 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2008 N А05-3287/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 302 413 руб. 50 коп., в том числе 294 730 руб. 52 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества - 2900 - 02 - 00592/07 ИЮ, 4 000 руб. расходов на оплату услуг оценки ущерба, 3 682 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается судебных издержек, состоящих из расходов истца по проезду к месту рассмотрения спора и обратно и расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2008 N А05-1272/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 250774,20 рублей и договорной неустойки за просрочку платежа за период в размере 263874,56 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для отмены или изменения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А53-3559/2008-С3-17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Камчатского края за счет казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа 5409787 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании за счет казны Корякского автономного округа процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 N А24-3875/07-18 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1322164 руб. 93 коп. задолженности по договору и 430460 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А56-272/2007 
• Позиция суда: Поскольку истцом документально подтверждено неправомерное нахождение ответчика в заявленный период в нежилых помещениях, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, то ответчик должен возместить сбереженные за счет истца денежные средства в виде платы за пользование этими помещениями
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 N А40-67622/07-52-620 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 12 992 руб. 61 коп., процентов в сумме 421 руб. 04 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 11.07.2002г. между Администрацией г. Каменск-Шахтинский и ООО заключен договор аренды земельного участка, площадью 34,10 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Подтелкова, 65-г
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 N А53-4294/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Флекс Арт", г. Кемерово 37 620, 78 руб. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 964, 64 рубПозиция суда: Исковые требования ЗАО о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и удовлетворяются арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2008 N А27-1987/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 216.666руб.70коп. неосновательного обогащения, 33.440руб.65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А28-601/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 504 руб. 49 коп., в том числе: 207 524 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в декабре 2006 года по договору, договорной неустойки в сумме 4191 руб. 98 коп., начисленной за задержку начала приемки работ и задержку расчетов за период, а также 528 839 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А66-4097/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 135 169 руб. 92 коп., в том числе: 7 451 100 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда и 684 069 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А66-3366/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 874 рублей 23 копеек, в том числе 52 880 рублей задолженности по арендной плате по договору за декабрь 2006 года и 48 994 рублей 23 копеек пеней за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суды правомерно снизили размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 N Ф08-2872/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 857 511 руб., в том числе: 1 723 108 руб. неосновательного обогащения, 134 403 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что понесенные индивидуальным предпринимателем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2008 N А33-13549/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ростпромстрой" 129 969 руб. 78 коп. стоимости товара, переданного по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 704 руб. 78 копПозиция суда: Факт получения ответчиком товара в количестве, указанном в накладных признается судом доказанным
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2008 N А53-4774/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании повышенных процентов за просрочку возврата кредита в размере 1 680 657 руб. 53 коп. и штрафа за неисполнение обязательств в сумме 19 470 руб. по пункту 7.1 договора залога путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Судская лесоперевалочная база" и отчужденное в настоящее время ООО "Ресурс"Позиция суда: И в соответствии с указанной правовой нормой суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и применении ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А13-11202/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 535 рубПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика – задолженность по договору поставки., – проценты по ст. 395 ГК по ставке 10,5% годовых
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2008 N А55-3430/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 160.702,75 руб. за выполненные работы по монтажу, наладке и пуску в эксплуатации двух лифтов и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9.253,37 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-2460/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358.657руб. 50коп. задолженности по договору, 10.556руб. 94коп. пениПозиция суда: Требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 168.780рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К1-19237/07 
• Позиция суда: Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации были удовлетворены, поскольку требования истца обоснованны, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008 N А40-10616/08-23-139 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 900 руб. 96 коп, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы на необоснованность ссылки суда первой инстанции на п. 8.5 договора апелляционным судом отклоняется, поскольку она сделана с учетом протокола разногласий., которым названный пункт договора исключен, что дает основание истцу взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А40-67199/2007 
• Позиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг были удовлетворены, поскольку ответчик лишь частично оплатил их
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008 N А40-10183/08-1-60 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 624 руб. 12 коп., составляющих 50 532 руб. 62 коп. плату за предоставленную отсрочку по оплате товара по договору купли-продажи зерна 27/05, 1091 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по накладной. были получены ответчиком пшеница и рожь, по накладной. получены пшеница и рожь Продавец письмами в адрес указанных в договоре элеваторов переоформил зерно на покупателя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2008 N А55-2267/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, выразившемся в непринятии решения о начислении заявителю процентов по ст. 176 ПК РФ за несвоевременный возврат суммы НДС за налоговый период февраль 2006 г. и обязании налоговый орган принять решение и о возмещении заявителю процентов за просрочку возврата НДС в размере 59 315 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем, на невозвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению проценты
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А40-4203/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектов по ремонту автомобильных дорог "Северный обход г. Калининграда с км 0 по км 5,9 и о взыскании, с учетом увеличения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аванса в сумме 405 771 руб. и пеней в сумме 104 504 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что применение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание неустойки обоснованно как по праву, так и по размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А21-7071/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 255 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки исполнения договорного обязательства и отсутствие каких - либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ в рамках действующего между сторонами договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно снизил размер подлежащих взысканию процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А31-6199/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 823 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период влючительноПозиция суда: Как следует из материалов дела, 27.12.2004 стороны заключили договор на оказание услуг на автостанциях, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по размещению расписания движения автобусов для публичного ознакомления пассажирами, производить постоянный контроль его нахождения на автостанциях, предоставлению перрона для посадки пассажиров на территории автостанции, мест для межрейсового отстоя автобусов, зала ожидания для пассажиров, осуществлять отметку рейсов через диспетчера автостанции, осуществлять предварительную и текущую продажу билетов на рейсы ответчика по предоставленным тарифам, а ответчик обязался принимать и оплачивать предоставленные услуги
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2008 N А05-2009/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 45 923 526 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 113 393 руб. 29 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-2839/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 79 914 руб. 43 коп. страховой выплаты, 6859 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты суммы страхового возмещения в порядке суброгации подтвержден собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2007 г. до 16.04.2008 г
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2008 N А53-6094/2008 
• Позиция суда: Судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты указанных выше счетов - фактур
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2008 N А05-1024/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 159 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А64-7246/2007 
• Позиция суда: Согласно представленной заявителем справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам у налогоплательщика отсутствует недоимка по всем налогам, сборам, пеням, штрафам, имеется переплата по ряду налогов и пеней, доказательств наличия у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций инспекцией не представлено, в связи с чем требования об обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне взысканных налогов на доходы иностранных организаций и пеней по нему были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2008 N А40-15789/08-4-45 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 268 руб. 78 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А50-17504/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 435 129 руб. 29 коп., в том числе: 8 026 054 руб. 62 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в октябре, ноябре 2006 года по договору, 17 846 руб. 22 коп. договорной неустойки, начисленной за задержку начала приемки работ, 391 229 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день подачи искового заявленияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А66-4095/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869 684 руб. 11 коп., в том числе 863 337 руб. 20 коп. задолженности по договору и 6346 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А05-12538/2007 
• Из содержания пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. При нарушении сроков, предусмотренных названной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 N А22-1460/2002-11/140 N Ф08-2570/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982 047 руб. 76 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, применяемая ставка процентов является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая период и размер просрочки исполнения денежного обязательства, правовых оснований для уменьшения ставки процентов у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А40-59488/2007 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 775 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 N А33-2851/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Жуковой Надежды Петровны, г.Брянск, 39 602руб. 19коп., в том числе 35 605руб. 89коп. долга, 2 682руб. 45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 1 313руб. 85коп. неустойки за период, далее договорной неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности и по день полного погашения задолженности ответчикомПозиция суда: Требование истца о начислении договорной неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности с 26.02.2008г. и по день полного погашения задолженности ответчиком, судом отклоняется, поскольку данное требование противоречит условиям договора, заключенного между сторонами. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2008 N А09-1066/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А07-6176/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 466 руб.45 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар и 47 720 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А50-1166/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 39760 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3346 руб. 55 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1724 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 руб
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2008 N А53-3672/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, поставленной в период с февраля по сентябрь 2007 года, в сумме 6679609 руб. 69 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А54-5297/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.08.2001 между ООО и ЗАО подписан договор подряда на строительство 10-этажного 4-х секционного жилого дома по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. ЧелябинскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А76-3632/2003 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебные акты, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, отменены, в иске в данной части отказано, поскольку суд пришел к выводу, что содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о наличии в договоре поставки условия о коммерческом кредитовании не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N А45-9265/07-15/336