Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 478 479 480 481 [482] 483 484 485 486 ... 501 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 022 руб. 21 коп. в порядке статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая размер задолженности, исполнение ответчиком обязательств по оплате с нарушением срока, установленного договором, отсутствием доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера заявленных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А50-2610/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 659 284 руб. 96 коп., в том числе - 13 727 796 руб. 56 коп. излишне полученных ответчиком в связи с реорганизацией и 3 931 488 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательно полученных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А68-9595/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 117 руб., в том числе задолженности по договору подряда в размере 9 912 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 205 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных СХПК «Лихачева» доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А54-108/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 44 903, 53 руб. за период по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 12 %Позиция суда: Суд первой инстанции при расчете процентов правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 %, исчисленными на сумму долга без НДС в заявленный истцом периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А73-1015/2008-34 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании действительной стоимости доли, так как общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Законом (п. 1 Закона)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А71-9910/2007 N 17АП-4270/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 461 760 руб. и 42 638,50руб. процентов за пользование денежными средствами по договору
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 N А40-4207/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 248 805 руб. 55 коп. - доходов, полученных ответчиком от использования суммы неосновательного обогащения за период год, 189 138 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, исходя из ставки рефинансирования 11% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А68-7601/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб., в том числе 8 610,32 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения за декабрь 2007 года и 3889,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А09-1604/2008 
• Позиция суда: Поскольку доказательств поставки товара по договору купли-продажи ответчик не представил, то с учетом положений п.2 ст.450 ГК РФ требования истца о расторжении договора купли-продажи были удовлетворены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 N А40-11269/08-54-93 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 946 545 руб. 19 коп., в т.ч. 3 537 866 руб. 91 коп. - задолженности по оплате комиссии по договору об оказании факторинговых услуг, 3 408 678 руб. 28 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату сумм финансирования и оплате комиссииПозиция суда: Расчет неустойки за просрочку уплаты неуплаченной суммы комиссии произведен ООО неверно, поскольку, с учетом изложенного выше, размер «комиссии», подлежащей уплате к 21.07.2007 составлял
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 N А55-2337/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 776 629 руб. 79 коп., в том числе 2 680 468 руб. задолженности по договору и 96 161 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А40-13813/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 197 руб. 91 коп. задолженности за товар и 5 455 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Следовательно, в данном случае применению подлежала ставка банковского процента, которая существовала на день вынесения решения, как наиболее близкая по значению к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочки.Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А82-1070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 672 руб. 44 коп. - задолженности за товар и 4 537 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Следовательно, в данном случае применению подлежала ставка банковского процента, которая существовала на день вынесения решения, как наиболее близкая по значению к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочки.Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 N А82-1069/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 974 171 руб., в том числе суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 850 063 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 108 рубПозиция суда: А также отрицание истцом факта получения товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца и исключил из числа доказательств по делу представленные ООО копии товарно-транспортных накладных.,.,.,.,. и акта Nп.001Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А62-4838/06 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 54 243 руб. 03 коп. Решением арбитражного суда Волгоградской области исковые требования были удовлетворены в части взыскания денежных средств с МУП "Водоканал"Позиция суда: Апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП Пименова В.С. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А12-4733/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53.954.402 руб., а также пени в сумме 70.140.722,60 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку двойное взыскание суммы долга законодательством не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А65-17375/2006 
• Позиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, поскольку суд установил, что ответчик не исполнил требование по возврату суммы неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2008 N А40-16935/08-94-193 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1778271 руб. 41 коп., в том числе 1456200 руб. 38 коп. стоимости товара, недопоставленного по договору поставки, 155894 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 166176 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, начиная и по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом судами правомерно отказано на основании ст.ст.395, 487, 803 ГК РФ, т.к. двойное начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за один и тот же период законом не предусмотреноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А60-30623/2007-С3 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815243 руб. 66 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий, 155498 руб. 47 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку оплата оказанных услуг производилась заказчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то суды пришли к правомерному выводу о том, что взыскиваемые истцом проценты, начисленные исходя из суммы просроченных платежей (без НДС) за период фактической просрочки исполнения денежного обязательства, при ставке рефинансирования 10%, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А60-31697/2007 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 778 271 руб. 41 коп., в том числе 1 456 200 руб. 38 коп. стоимости товара, недопоставленного по договору поставки, 155 894 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 166 176 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, начиная и по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 N А60-30623/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 341 492 руб. 63 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2008 N А05-5132/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 574 507 руб. 81 копПозиция суда: Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по просрочке поставке оборудования на сумму приблизительно пятьсот тысяч рублей на срок, превышающий три месяца, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2008 N А05-5131/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 264 236 руб. 07 копПозиция суда: Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по просрочке выполнения работ на сумму свыше пятьсот тысяч рублей на срок, превышающий три месяца, в связи с чем оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2008 N А05-5130/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 096 540 руб. 97 коп. за период на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 982 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А50-1706/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 129 125,81 руб. за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2006 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 N А40-11650/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ходатайство ответчика о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера предъявленных процентов судом отклоняется, поскольку согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2008 N А43-6700/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных ответчиком в период c со счета истца денежных средств в размере 1.530.547 руб. 90 коп., процентов по ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию в размере 545.764 руб. 22 коп., а также за период до фактического исполнения судебного решенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, при надлежащем извещении участвующих в деле лиц на основании оценки в соответствии с требованиями закона доказательств по делу и с учетом ранее принятых судебных актов, касающихся спорных правоотношений, установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из которых принять решение по заявленным исковым требованиям
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2008 N А40-36978/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" 92 400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на задолженность, подтвержденную решением арбитражного суда Архангельской области по делу - 9583/2007Позиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд, учитывая положения статьи 395 ГК РФ, размер избранной истцом учетной ставки банковского процента, принимая во внимание фактический срок допущенной ответчиком просрочки с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», находит требование истца о взыскания процентов подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2008 N А05-3844/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга размере 120 000 руб. за товар, переданный по накладной, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6787 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А60-1617/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 805 643 руб. 79 коп. в порядке статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая размер задолженности, исполнение ответчиком обязательств по оплате с нарушением срока, установленного договором, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера заявленных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А50-1506/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 368 руб. 98 коп. в порядке статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая размер задолженности, период просрочки денежного обязательства, размер начисленных процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера заявленных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А50-1505/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 969 руб. 94 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки, - проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 10,25% годовых за период 07.09.2006г. по 25.03.2008г. являются законными и обоснованными в силу ст. 309, 516, 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 N А55-5666/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 790 руб. 46 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - суммы долга по договору., – проценты по ст. 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2008 N А55-5151/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 315 627 руб. 49 коп., составляющих 1 228 061 руб. 51 коп. основного долга за выполненные работы согласно договорам №№ 2, 3, 4, 5, 6/266 на капитальный ремонт объектов благоустройства на 2006 год, 87 565 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А51-12709/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 413 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой отпущенной в период с января по июнь 2007 года тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А13-11/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1754858 руб. 36 копПозиция суда: Оценив обстоятельства спора, принимая во внимание сумму долга, период просрочки, сумму и размер, порядок исчисления пени, действующую ставку рефинансирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности подлежащей применению ответственности за нарушение обязательства его последствиям и снизил размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А43-1766/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты в сумме 52.392,13 руб. в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доводам апелляционной жалобы и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-11649/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС, возмещаемого за январь 2007г. в размере 114 824, 27 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А40-11648/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 981 471 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 1 861 258 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 213 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А41-4421/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 52 834 руб. 93 копПозиция суда: Требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2008 N А33-4442/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде тарифа по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в жилом фонде г.Сафоново в размере 220 421 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 188 руб. 58 коп., а всего 223 610 руб. 08 копПозиция суда: У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда и отмене по праву принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А62-3343/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 119 799 руб. 12 коп., в том числе: 7 926 077 руб. 56 коп. - долг по договору за ноябрь 2007 года и 193 721 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, на основании статьей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А71-768/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 017 227 рублей, в том числе: 500 000 рублей - в счет частичного погашения основного долга, 2 411 644 рублей - сумма начисленных процентов за период, 105 583 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А41-2776/08 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по арендной плате в размере 5 283 291 руб. 75 коп., а также пени в сумме 4 159 488 руб. 78 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд полагает, что КУИ г. Троицка соблюдены условия договора г. о порядке разрешения споров между сторонами, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления комитета без рассмотренияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А41-К1-21427/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 194 973 руб. 47 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2008 N А33-4810/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28581 руб. 21 копПозиция суда: Получение ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными и не оспорено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2008 N А09-2395/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 789 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ за период, исходя с учетной ставки банковского процента 10% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А55-1152/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5638 руб. 88 копПозиция суда: Поскольку апелляционным судом не установлены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, либо значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, основания для снижения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А60-660/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате стоимости не поставленного товара на сумму 3 299 536 руб.22 коп., оплаченного ООО "Миллениум-Н" по договору поставки, пени в сумме 2 723 826 рубПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика процентыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2008 N А53-5799/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195669 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор купли-продажи был признан судом недействительным не в силу его ничтожности, а являлся оспоримой сделкой, суд пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу постановления суда о признании данной сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-15838/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" 2 556 260 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур NN 19183 и 19184, выставленных по договору за декабрь 2006 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А05-130/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 788 985 руб. 34 коп., в том числе 10 667 175 руб. 57 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения за период, и 121 809 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А05-777/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского вклада; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании за администрацией г. Изобильный право собственности на объект по адресу: г. Изобильный, проезд Пирогова, 1 "а" на основании договора, приемо - передаточного акта к нему, постановления главы г. Изобильный, по которому земельный участок, отведенный ОАО "Кавказ" под строительство объекта, предоставлен администрации г. Изобильный в постоянное пользование, по­скольку арбитражный суд не применил последствия недействительности ничтожной сделки при рассмотрении исков Ходыкиной К.В. по делам - 346/04 - С1 и - 1168/06 - С1 и о признании администрации г. Изобильный третьим лицом, получившим незаконно ликвидное имущество ОАО "Кавказ": объект по адресу: г. Изобильный, проезд Пирогова, 1 "а" и о взыскании с администрации г. Изобильный в пользу Ходыкиной К.В., как кредитора ОАО "Кавказ" второй очереди", чьи требования не обеспечены и удовлетворены в ходе конкурсного производства, 64 927 рублей 22 копейки за счет средств муниципального бюджета, в том числе: 33 131 руб. 24 коп. - по решению Изобильненского районного суда и О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статьями 395, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наложении ареста на имущество ОАО "Кавказ" для обеспечения требований Ходыкиной К.В., как кредитора ОАО "Кавказ" второй очереди, то есть наложить арест на объект в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Закона "О несостоятельности " 1998 годаПозиция суда: При рассмотрении кассационной жалобы на указанное решение Федеральный ар­битражный суд Северо - Кавказского округа указал, что вывод судебных инстанций о том, что спорный объект не находится во владении администрации противоречит материалам дела, из которых усматривается, что по акту приема - передачи спорный объект передан администрации конкурсным управляющим ОАООтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А63-2918/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 669 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2008 N А07-15838/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 150340,30 руб. за период просрочки оплатыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А73-810/2008-96 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 915 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.395 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком постановления апелляционного суда, при этом суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер процентов, установив их несоразмерность последствиям неисполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2008 N А28-10519/2007-400/9 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 74 421 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 569 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики г. подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А71-538/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 655 руб. 06 коп. - пени, 143 867 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008 N А72-1821/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 027 руб. 60 коп., в том числе 10 750 руб. 84 коп. долга по договору поставки природного газа - 5-08/185, 276 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2008 N А27-4089/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 839 532 руб. 87 коп., судебных издержек в сумме 17410 руб. 01 коп., а при недостаточности денежных средств и о взыскании субсидиарно данной суммы с муниципального образования городской округ - город Тамбов за счет муниципальной казныПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А64-6298/2007 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1120116,17 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного пожаром, по договору страхования имущества предприятия и 38550,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного пожаром, по договору страхования имущества предприятия, поскольку представленные истцом документы позволяют определить факт наступления страхового событияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2008 N А73-6539/2007-86 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 975 руб. 44 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области г. по делу было взыскано с УМУП в пользу ООО, составляющих: - основной долг, - пени за просрочку платежа ; признан абзац 3 п. 5.1. договора подряда г. недействительным, так же взыскана сумма - в возмещение расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2008 N А72-2505/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 191 руб. 20 коп., в том числе 223 851 руб. 20 коп. долга по договору купли-продажи пиловочника и 14 340 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А05-1621/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978 517 руб. 26 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, 39 159 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и 48 900 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А13-316/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 122 803 руб. 40 коп., в том числе 863 325 руб. 98 коп. - суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком по контракту, и 259 304 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А52-5147/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 872 руб. 97 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - суммы долга по договору., – проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 10,25% годовых
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2008 N А55-5608/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 430 рубПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика – задолженности по договору., – проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 10,25% годовых за период по 07.04.2008г
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2008 N А55-4820/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 119 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А40-3747/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 516 рубПозиция суда: Доводы заявителя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А04-345/2008-11/24 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 рубПозиция суда: Доводы заявителя жалобы являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А04-344/2008-8/18 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и суммы договорного увеличенияПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2008 N А53-4832/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 876 руб., из которых 1 386 720 руб. составила пени, начисленная за просрочку поставки товара и 213 156 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют исследованным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 N А65-26972/07 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 182353 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 43246 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 225599 руб. 33 копПозиция суда: Решение и постановление являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 N А12-19077/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании и приведении в исполнение Заочного решения по иску Корпорации страхования экспортных кредитов АО "КУКЭ" к ЗАО "ПСК "АльтерВЕСТ", вынесенного Окружным судом г.ВаршавыПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, суд сослался на перечень требований, необходимых для признания и исполнения решений, на территории другой договаривающейся стороны, установленных ст.53 Договора от 16.09.96 , и указал, что в решении иностранного суда речь идет не об индексации присужденных денежных сумм, а о начислении предусмотренных законом процентов за период пользования чужими денежными средствами, и в связи с этим не может противоречить публичному порядку РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2008 N А40-439/08-69-10 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 792 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку оплаты потребленной в феврале 2007 года электрической энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А05-10605/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 4.249.905 руб. с начислением за нарушение срока возврата НДС процентов в размере 332.256,65 рубПозиция суда: Инспекция не исполняет обязанностей, возложенных на нее действующим налоговым законодательством, тем самым нарушает право Общества на своевременное возмещение НДС из федерального бюджета, установленное ст.ст.21 и 176 НК РФ, соответственно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворений требований ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А40-44747/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33383 руб. 01 коп. по договору с дополнительным соглашением, в том числе 30 000 руб. 00 коп. основного долга за оказанные услуги по обеспечению питанием участников соревнований "Лыжня префекта 2007" по двустороннему акту, 3 383 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в периодПозиция суда: Ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости оказанных услуг по обеспечению питанием участников соревнований «Лыжня префекта 2007» по двустороннему акту. в установленные сроки и на дату рассмотрения дела исковые требования не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ взыскал с ответчика основной долгИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А40-12865/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 509 рубПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А73-1496/2008-34 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 144 руб. 72 коп. основного долга, 3 862 руб. 85 коп. пениПозиция суда: Произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2007 по 18.02.2008 по ставке рефинансирования 10,5% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2008 N А33-1733/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 69 997 руб.60 коп. за услуги по упаковке и хранению оборудования, оказанные по договору, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 449 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2008 N А53-5181/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125840 руб. долга и процентовПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана меньшая сумма расходов на оплату услуг представителя, чем заявлена в иске, проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А70-7362/1932 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2008 N 7523/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и о взыскании за счет казны муниципального образования город Волгоград 83274,01 руб., из которых 67766,22 руб. неосновательного обогащения и 15507,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2008 N А12-19076/07 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в части размера, подлежащих взысканию процентов, которые судом первой инстанции принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А12-2028/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 298 137 руб. 08 коп. задолженности за выполненные по договору подряда - 2006 работы и 612847 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А60-3159/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" 7 216 548 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактурПозиция суда: Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А05-129/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1869040 руб. 49 коп, в том числеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика по договору на основании договора займа составляет, проценты за пользование суммой займа в размере заявленных требований погашеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А67-5358/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 400 руб. задолженности по договору подряда и 35 092 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что судом апелляционной инстанций установлены все обстоятельства по данному делу, и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2008 N А62-1622/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 190,85 рубляПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А73-604/2008-96 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 328 руб. 60 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов, начисленных за период просрочки с 21.11.07 по 22.04.08 на сумму долга без учета НДС исходя из ставки рефинансирования, действующей на день погашения долга в размере 10,25 % годовых, подлежит удовлетворению в заявленном размере
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2008 N А05-4414/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод"Позиция суда: Правовых оснований для взыскания судами неосновательного обогащения за заявленный истцом период, с 26.02.2006 по 01.07.2007, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 N А57-17199/07 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6262664 руб. 22 коп., из которых 788725 руб. 80 коп. - проценты за пользование денежными средствами, предъявленные на основании статьи 809 ГК РФ, пункта 2.3 соглашенияПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата основного долга, начисленной на основании ст.ст.290, 291 БК РФ, отказано, поскольку истец не доказал нарушение ответчиком измененных соглашением сторон сроков возврата средств федерального бюджета по соглашениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2008 N А73-6727/2007-32 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 87 215 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Истец правомерно просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя при расчете процентов из размеров ставки рефинансирования действующих в этот в периодИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А03-1424/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Применение судом ставки в размере 11% является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А07-22739/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Жилищно-коммунальное управление" г. Новокузнецк суммы основного долга по договору в размере 35 441, 51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5 097, 75 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов с учетом исключения из предъявленной суммы долга НДС в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. и принимая во внимание установленную ставку рефинансирования Центробанка России 10,5 % годовых в общей сумме проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 N А27-3724/2008 
• Суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, поскольку спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда (ст. 395 ГК РФ)
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А50-2380/2008 N 17АП-3622/2008-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 446 руб. 56 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика – основной долг за товар по товарной накладной., - проценты за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 N А55-5510/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 800 руб. 33 копПозиция суда: Дела исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.11.07г. по 08.04.08гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2008 N А55-5146/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Института химии силикатов им. И.В. Гребенщикова Российской академии наук 200 668 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А56-19898/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 708 руб. 64 коп., в том числе 50 000 руб. долга за работы по усилению фундамента, выполненные по договору, и 4 708 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд установил, что в нем допущены ошибки при определении количества дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2008 N А05-4311/2008