Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 477 478 479 480 [481] 482 483 484 485 ... 501 »
• Позиция суда: Требования об обязании выплатить проценты за просрочку возврата излишне взысканного налога были удовлетворены, при этом судом указано, что факт излишнего взыскания налоговым органом признан, сумма налога налогоплательщику возвращена, следовательно, в силу ст.79 НК РФ на эту сумму подлежали начислению и уплате проценты
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 N А40-1033/08-128-5 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период просрочки платежа по ставке рефинансирования 10,5% годовых, сумма которых составила 59711 руб. 04 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ полностью, так как обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, не установлены, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для применения ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2008 N А40-15607/08-43-133 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 880 руб. 02 коп., составляющей невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 697 928 руб. 70 коп., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 93 636 руб. 60 коп., сумму неполученных банком доходов в размере 121 679 руб. 33 коп., сумму индексации невыплаченных денежных средств в размере 103 635 руб. 39 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании закона и Правил страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А56-24469/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 N А53-9800/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21.246 руб. 98 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 N А14-2930-2008/120/25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период в сумме 1 389 971 руб. 67 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренной п.6.3 договора. в редакции протокола разногласий неустойки в виде пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11 июня 2005 г. по 8 августа 2007 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А53-5170/2008-С2-50 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены в полном объеме и правомерно исходил из положений статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А07-4030/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 856 рублей, в том числе 127 022 рублей неосновательного обогащения и 1 834 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, применяя буквальное толкование условий договора, принимая во внимание обстоятельства частичных расчетов сторон в рамках заявленного в качестве оснований исков договора, счел доказанным истцом по встречному иску факт поставки в период действия договора угля ООО в адрес третьих лиц, в количестве, согласно вышеназванных документов, 3560, 9 тнИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А03-11297/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 198 руб. 23 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А55-677/2008 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Самарская экспедиция п и о защите хлебопродуктов", г. Самара 557 983 рублей 05 копеек, из которых 480 000 рублей - задолженность по договору хранения, 77 983 рубля 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению 58 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 N А55-9288/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 245 руб. 27 коп., в том числе 781 867 руб. 50 коп. - долг по оплате автоуслуг, оказанных истцом на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом, и 146 377 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 N А55-7228/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 448 руб. 70 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по договору поставки., – проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 10% годовых за период по 21.03.2008г
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 N А55-5579/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 884 руб. 55 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по накладной., – проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 11% годовых
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 N А55-3896/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 558 893 руб. 54 коп и о взыскании задолженности по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии в сумме 44 947 453 руб. 94 коп., 5 771 325 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом в период, а также 6 688 995 руб. 25 коп. неустойки за просрочку платежа в периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А11-509/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенных установленных судом обстоятельствах суд пришел к выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения Банка к административной ответственности обжалуемым постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2008 N А33-8466/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежитОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 N А33-3593/2008-Ф02-3654/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 573 руб. 81 коп. основного долга и 54 686 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части истец просил производство по делу прекратитьПозиция суда: Арбитражный суд правомерно признал акт приемки выполненных работ надлежащим доказательством выполнения работ истцом, что влечет для ответчика обязанность данные работы оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А44-1196/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72994,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств и считает сумму процентов в справедливой, достаточной и соразмерной нарушению обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А40-15671/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 691,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств и считает сумму процентов в справедливой, достаточной и соразмерной нарушению обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 N А40-15606/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 411 рубПозиция суда: Поскольку расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности не связаны с рассматриваемым делом, оснований для их возмещения не имеется
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 N А05-4126/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. долга за тепловую энергию, поставленную по договору за период с января по март 2008 года, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, допущенные истцом ошибки не повлекли за собой необоснованное начисление процентов, подлежащих взысканию, поскольку проценты заявлены на меньшую сумму, чем сделан расчет, поэтому требование истца о взыскании процентов, начисленных за период 12.02.2008 по 25.04.2008 подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2008 N А05-4659/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 696 рублей, в том числе 53 800 рублей - составляющих сумму задатка, перечисленного истцом ответчику МУП "Ремжилзаказчик" по объявлению в торгах платежными поручениямиПозиция суда: Суд отклоняет требование истца о солидарной ответственности МУП и конкурсного управляющего ИП на основании п. 3 ст. 25 ФЗ «О несостоятельности » ввиду следующих обстоятельствОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2008 N А51-5183/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 153 896 руб. 39 коп. задолженности за поставленные согласно договору нефтепродукты и 139 198 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы фактически касаются пересмотра размера снижения взыскиваемых процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А56-10564/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 181 462 руб. 97 коп., в том числе 1 629 639 руб. 26 коп. долга в порядке возврата денежных средств, перечисленных по договору на долевое участие в строительстве торгового центра, 351 823 руб. 71 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, 200 000 рублей убытков, причиненных несвоевременным возвратом денежных средствПозиция суда: Также суд находит необоснованным требование истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2008 N А05-4662/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2008 N А09-4342/2008 
• Позиция суда: Требования о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, при этом суд указал, что после прекращения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца, и ответчик не представил доказательств их возврата, то соответственно ответчик без правовых оснований удерживает денежные средства и в его действиях усматривается неосновательное обогащение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 N А40-21159/08-57-184 
• Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар во исполнение обязательств по договору поставки газа, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 N А40-15923/08-133-73 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации 52.216 рублей 41 копейки, из которых 46.140 рублей составляют сумму долга за работы по обслуживанию трех установок ионно-плазменного напыления, принятых ответчиком без замечаний по акту, а 6.076 рублей 41 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 10 процентов годовыхПозиция суда: Дело о взыскании долга за работы (услуги) по обслуживанию трех установок ионно-плазменного напыления направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при повторном рассмотрении дела в нарушение п.12 ч.2 ст.271 АПК РФ не указал в постановлении мотивы, по которым не применил ст.333 ГК РФ, на которую сослался заявитель апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А19-13060/07-Ф02-3463/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным абзаца 2 пункта 8.5 договора внутреннего лизинга и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФПозиция суда: Полагая данный пункт противоречащим ст.319 ГК РФ, рекомендациям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском.Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008 N А27-5819/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 747 руб. 04 коп., в том числе 112 227 руб. 57 коп. долга по оплате тепловой энергии по счетам - фактурам, а также 11 519 руб. 47 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергииПозиция суда: Суд отказывает во взыскании пени, начисленных за просрочку указанных счетов - фактурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2008 N А05-5564/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 132 руб. 52 коп., в том числе 200 281 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование электроэнергией и 43 851 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение Арбитражного суда Смоленской области. подлежит отмене, а требования истца - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А62-4538/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 595 руб. 53 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 27 586 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 009 руб. 53 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных ЗАО ПСК «Содружество» доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А68-494/2008 
• Позиция суда: В связи с тем, что ответчик долг оплатил после обращения истца в суд путем перечисления платежным поручением на расчетный счет истца денежных средств, суд посчитал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2008 N А40-21428/08-136-127 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 134 363 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 108 руб. 17 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 470 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами из - за неправильного истолкования материального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А50-2447/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 614 руб. 67 коп., в том числе: 259 196 руб. предоплаты, 16 035 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 95 383 руб. 66 коп. штрафа за недопоставку товараПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2008 N А27-5683/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным абзаца 2 пункта 8.5 договора внутреннего лизинга, уменьшении размера неустойки со 146 % годовых до размера учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации -10% до 16229 рубПозиция суда: Основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2008 N А27-5506/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143.933 руб. 36 коп., в том числе 141.167 руб. 56 коп. долга и 2.765 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента изменилась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А82-1068/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет казны городского округа - Волгоград 272 515 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 N А12-16545/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период в размере 3 558 377 руб. 67 коп., 23 454 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 409 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А60-2566/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 005 760 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплатыПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика начисленных в связи с несвоевременным возвратом неосновательно полученных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2007, а также об указании в решении, что проценты по ставке 10 % годовых подлежат начислению, с 13.12.2007 по день фактической уплаты закрытым акционерным обществом денежных средств открытому акционерному обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2008 N А33-17588/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 6 702 185 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением предприятием в 2003,2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"Позиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2008 N А43-6184/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 640 руб. долга, 9 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, и оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А27-3049/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997000 руб. основного долга по договору о реализации инвестиционного контракта на строительство жилых домов корп. 9, 10, 11 по ул. Фучика, корп. 12, 13 по ул. Карбышева, мкр. 26 г. Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А41-К1-10611/07 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 300 014 рубПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на день принятия решения, т.е. на 28.06.2008, исходя из следующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2008 N А33-3505/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103426 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А56-55190/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177639 руб. 07 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А53-3519/2008-С2-42 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 278 393 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период, рассчитанных на сумму основного долга за вычетом НДС по ставке рефинансировании 10,25 % годовыхПозиция суда: Учитывая компенсационную природу процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить ставку процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2008 N А55-7382/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 776 873 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании - стоимости автомобиля с прицепом не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2008 N А33-4856/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Семь Небоскребов" 55 403 руб. 05 коп., из них: 49 000 руб. оплата за приобретенное СНР - рекламную вывеску и 6 403 руб. 05 коп. процентов за просрочку исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2008 N А33-5215/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200.358 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет процессуальный довод подателя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А42-998/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3000 руб. основного долга за переданный товар и 17 924 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с февраля 2005 года по сентябрь 2006 года истец поставил ответчику товар на общую суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А66-940/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А18-649/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АТП "Павловск" 577 684,34 руб. неосновательного обогащения за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 893,10 руб. и выселении ответчика с земельного участка площадью 3 512 кв.м, находящегося по адресу: г.Павловск, ул.Звериницкая, д. 31, лит А. Решением суда иск удовлетворен в полном объемеПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А56-13501/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 861 руб. 58 коп. задолженности, 5 914 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Начало периода просрочки правомерно определено истцом с 29.11.2007г. с учетом предусмотренной договором отсрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А82-1076/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132074 руб. 04 коп. задолженности, 4228 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, в данном случае суд правомерно применил ставку банковского процента наиболее близкую по значению к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А82-1075/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 446 руб. 30 коп., в том числе 85 312 руб. 50 коп. долга за услуги по автопроезду, оказанные по договору - СА, и 139 133 руб. 80 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты поставленной по договору древесины и оказанных услугПозиция суда: Рассмотрев расчет процентов, составленный истцом, и контррасчет процентов, представленный ответчиком, суд установил, что при начислении процентов истец правомерно исходил из суммы долга без учета НДС и ставки рефинансирования 10 % или 10,5 %, действующей на момент исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2008 N А05-5580/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 46 089 429 руб. 40 коп., составляющих 44 840 000 руб. невозвращенного аванса по договору поставки и 1 249 429 руб. 40 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным применить минимальную учетную ставку, действующую в период просрочки, в размере 10,25% годовых и взыскать с ответчика в пользу истца проценты Во взыскании остальной части процентов истцу отказать
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 N А43-7131/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 311 045 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых в пользу ИП Бойченко 132 644 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что права истцов нарушены, поскольку из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцам денежные средства в большем размере, чем требовалось, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А51-2100/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 659 руб. 60 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А54-660/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите хлебопродуктов", г.Самара и о взыскании 262 324, 16 рубПозиция суда: Учитывая компенсационную природу процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить ставку процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-9046/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 196 279руб.18коп., составляющих сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период, исходя из задолженности по договору за октябрь 2007года в размере 7 012 565руб.12копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию, следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-7384/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 578 973 руб. 43 коп., 9 139 091 руб. 20 коп. - задолженности по кредиту, предоставленному по Кредитному договору, заключенному между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и ООО "Самара-Авиагаз", 4 866 336 руб. 64 коп. - процентов за пользование кредитом за период, 7 780 086 руб. 14 коп. - повышенных процентов на основной долгПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-6301/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 202 466 руб. 50 коп. основной долг и 7 065 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2008 N А72-2558/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с последнего в пользу истца 2 596 358,13 руб. неосновательного обогащения, 339 311,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 668 393 руб. убытков и 105 181,7 руб. упущенной выгоды на основании статей 8, 11, 12, 15, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А71-1475/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 466 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, при начислении процентов за просрочку оплаты услуг истец правомерно применял ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5%, действующую на момент исполнения или частичного исполнения ответчиком денежного обязательства, а к неоплаченной части долга - минимальную ставку 10%, действовавшую на 29.01.2008, хотя на день предъявления иска и на день вынесения судом решения по настоящему делу ставка составляла 10,25% и 10,5 % соответственноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А66-851/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 269 028 руб. 78 коп., в том числе: 240 800 руб. задолженности за товар, поставленный по договору в сентябре - декабре 2006 года, 28 228 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А05-2397/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146.512 руб. 47 коп., в том числе 144.479 руб. 96 коп. долга и 2.032 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента изменилась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А82-1067/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148.364 руб. 04 коп., в том числе 145.405 руб. 63 коп. долга и 2.958 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента изменилась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А82-1066/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130.505 руб. 53 коп., в том числе 127.872 руб. 85 коп. долга и 2.632 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента изменилась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А82-1065/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов за обслуживание принадлежащей ответчику части здания в сумме 378 116,27 рублей - задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 645 рублей по договору о порядке совместного финансирования затрат совладельцами по коммунальным услугам, обслуживанию и эксплуатации здания производственно лабораторного корпуса по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 1/1Позиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку п. 4.1.4. спорного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,03 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, не принимается апелляционным судом в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А32-19479/2007-39/411 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 862 347 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А68-38/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 671604,02 руб., сложившегося по договору поставки за поставленный товар и взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период в размере 101575,43 рубПозиция суда: Учитывая указанные норма права и фактические обстоятельства исполнения договора суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А73-2573/2008-98 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 N А43-9070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 105 рублей по возврату займа, процентов в сумме 26 585 рублей за пользование займом и пени в сумме 32 338 рублей за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее предпринимателю Рейн Галине Викторовне, заложенное по договоруПозиция суда: Суд уменьшает неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 N А43-8292/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 860 руб. 67 коп., в том числе 19 826 руб. 90 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление горячее водоснабжение, 1 033 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2008 N А27-5412/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 337 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности или отсутствии у МУ "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" денежных средств в сумме 1 532 337 руб. 69 коп и о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования "Бархатовский сельсовет" в лице администрации Бархатовского сельсовета 1 532 337 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2008 N А33-1995/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 958 759,51 руб. страхового возмещения по договору страхованияПозиция суда: Как видно из материалов дела, оформив 02.09.2006 года полис, ответчик предварительно не согласовывал возможность заключения договора страхования с истцом, что противоречит вышеназванному пунктуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А56-12807/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 584 852 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 776 руб., всего 1 734 628 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами существуют договорные отношения по подряду, оформленные актом о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А75-792/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.04.2007 между ООО и ИП заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю сахарный песок, соответствующий ГОСТ 21-94 и/или 22-94, происхождения Республики Беларусь, России, Республики Казахстан и иных стран ближнего зарубежья, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и в сроки согласованные сторонами, в соответствии с дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А47-388/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 311 руб. 93 коп. за период и за период на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А50-2611/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 935 517 руб., в том числе 909 816 руб. 04 коп. основного долга за выполненные подрядные работы по договору на основании ст.711 Гражданского кодекса РФ и 25 701 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Таким образом, цена иска 1 027 007 руб. 32 коп., в том числе долг 909 816 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 117 191 руб. 28 коп.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2008 N А55-10003/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженности за поставленный товар и 4143 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А40-2626/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 629 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ОАО 08.11.2006 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, условия которого скорректированы сторонами в протоколе согласования разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А73-3343/2008-95 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278575 руб. 22 коп. задолженности, 10289 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, в данном случае суд правомерно применил ставку банковского процента наиболее близкую по значению к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1080/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276.280 руб. 12 коп., в том числе 271.708 руб. 02 коп. долга и 4.572 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента изменилась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1079/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148.427 руб. 60 коп., в том числе 146.332 руб. 27 коп. долга и 2.095 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента изменилась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1078/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150.179 руб. 27 коп., в том числе 148.022 руб. 34 коп. долга и 2.156 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента изменилась в период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, на день вынесения решения сумма долга не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1077/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137853 руб. 75 коп. задолженности, в т.ч. 111034 руб. 97 коп. стоимости поставленной муки с учетом НДС - 11103 руб. 46 коп., 9460 руб. 40 коп. стоимости автоперевозок с учетом НДС - 172 руб. 87 коп., 4552 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента в период просрочки исполнения денежного обязательства изменилась, на день вынесения решения сумма долга ответчиком не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1074/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 218 руб. 58 коп. - задолженности за товар и 6047 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Начало периода просрочки правомерно определено истцом с 27.11.2007г. с учетом предусмотренной договором отсрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1073/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 018 руб. 11 коп. задолженности, 5047 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, в данном случае суд первой инстанции правомерно применил ставку банковского процента наиболее близкую по значению к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1072/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 124 руб. 70 коп., в т.ч. 108911 руб. 41 коп. задолженности за поставленную муку, 10891 руб. 14 коп. - НДС 10%, 9279 руб. 50 коп. - стоимости автоперевозки, 1670 руб. 31 коп. - НДС 18%, 4372 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что учетная ставка банковского процента в период просрочки исполнения денежного обязательства изменилась, на день вынесения решения сумма долга ответчиком не была оплачена, факт несоразмерности предъявленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства места не имел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 10,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А82-1071/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 945 302 рублей 97 копеек, в том числе 759 040 рублей неосновательного обогащения за использование помещения истца в период и 186 262 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения за использование помещения удовлетворено, поскольку факт использования ООО нежилого помещения в спорный период подтвержден материалами дела и ООО не оспаривается, пользование ООО спорным объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому он обязан возместить собственнику помещений неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2008 N А43-17361/2007-17-399 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109633 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости принятого товара, суды, руководствуясь ст.395 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2008 N А07-17056/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 360,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А50-11499/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Энергия Холдинг" 1 604 985,03 руб., в том числе пени за задержку поставки продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая факты неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств по поставке товара, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд не находит оснований для ее уменьшения. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме –Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А27-1590/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройфаза" 2.664.504 руб. 95 коп. основного долга, 323.387 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А40-144/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 741 297 руб. 89 коп. - задолженности по оплате оказанных строительными механизмами услуг и 272 178 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный и обоснованный судебный акт, оснований к отмене которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А40-10183/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 413 541 руб. 15 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 N А73-2571/2008-95 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором купли-продажи мясной продукции задолженности в сумме 391 803 руб. 82 коп., в том числе 384 512 руб. 50 коп. - сумма основного долга и 7 291 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2008 N А72-2847/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан и о включении Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Восток", Кукморского района Республики Татарстан в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт отмены положенного в обоснование определения по делу о банкротстве Арбитражного суда Республики Татарстан. постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа. по делу может повлиять на выводы суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А65-6643/2006