Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору энергоснабжения за период в размере 4280249, 11 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера процентов заявлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А32-17785/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 151 225, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 211, 88 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано удовлетворено судом на основании ст. 395 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А53-21354/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 872, 34 руб. основного долга, 41074, 99 руб. законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, с дальнейшим их начислением до даты фактической уплаты долга, 174580, 85 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, противоречит общим принципам гражданского законодательства и разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-208847/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 281 243 руб. 60 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2014 года - июль 2015 года по временному соглашению в сумме 6 020 880 руб. 82 коп., пени в сумме 260 362 руб. 78 копПозиция суда: Требование истца о взыскание неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-24466/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 743 379 руб. 15 коп и об уменьшении размера исковых требований), рассчитанных за период на имевшиеся суммы задолженности ответчика по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-26991/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 125руб. 31коп., в том числе задолженность за май - июнь 2015 года в размере 236 489руб. 39коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 635руб. 92копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 521руб. 50коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-29757/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 282руб. 46коп., в том числе задолженность за период с август по сентябрь 2015 года в сумме 59 182руб. 36коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 100руб. 10копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684руб. 60коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-27214/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 336 руб. 91 коп., в том числе: 1 090 669 руб. 13 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию за период, 59 667 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-26879/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергии в размере 2 795 789 руб. 98 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8329 руб. 12 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-23998/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 462 123 руб. 89 коп., в том числе: 2 454 473 руб. 51 коп. задолженность за потребленную в мае 2015 электрическую энергию, 7 650 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-18764/2015 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни 85 329 руб. 42 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных пошлинПозиция суда: Требование Общества подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 N А56-71077/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 896 020 руб. 23 коп., в том числе 3 888 787 руб. 08 коп. - задолженности за поставленную в июне 2015 года тепловую энергию по договору, 7 233 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-21394/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 620, 72 руб. долга и 33075, 39 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2016 N А33-22001/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 551 164, 97 руб., и из них 3 992 836, 88 руб. задолженности, 372 218, 73 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 186 109, 36 руб. неустойки по договору на поставку продукцииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчёт истца судом проверен и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 N А53-28855/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 40842 руб. 92 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период июнь-август 2013 года, 9157 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2016 N А09-15149/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 234 187 руб. 89 копПозиция суда: Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательного обогащения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованной Банком России, за период с 09.10.2015 года по день фактической уплаты являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2016 N А05-11939/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 970 руб. 37 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года, 11 212 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию, договорной неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательств, а также на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня его фактического исполненияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Сетевая компания и Энергосбытовая компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель в октябре 2014 года обеспечил передачу электрической энергии, о чем подписан акт об оказании услуг, и выставило к оплате соответствующие счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N А26-9656/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11822 рублей 85 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым также отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А17-6196/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847 829, 42 руб. задолженности и 82 820, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А45-18197/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 605 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и расходов на представителя в сумме 32 500 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А43-19273/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 202, 20 руб. составляющих 453 316, 19 руб. основного долга и 117 886, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А51-15801/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 486 228 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 535 113 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением ООО Инвестиционная компания "Риелт" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А33-7173/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 121 301 руб. 89 коп., из них: 18 026 288 руб. 33 коп. долга по оплате за поставленную электрическую энергию за июль 2015 года и 95 013 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых по день фактической уплаты ответчиком долгаПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А24-3502/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 741 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А33-6199/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности и процентов по договору передачи электрической энергииПозиция суда: С ОАО в пользу ОАО - филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на неуплаченную сумму задолженности, за период с 29.08.2015 по дату фактического погашения суммы долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-136481/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-195308/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 415 549 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 653 рубПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что оснований для изменения взыскиваемого размера процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-164816/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 441 837 руб. 28 коп., неустойки в размере 47 986 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 383 руб. 98 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-188856/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 450 рубПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что оснований для изменения взыскиваемого размера процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 N А40-195868/2015 - Дело N 33-94/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.01.2016 N 33-94/2016 N 33-3204/2015 - Дело N 33-987/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.01.2016 N 33-987/2016 - Дело N 33-1703/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 N 33-1703/2016 - Дело N 33-1041/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.01.2016 N 33-1041/2016 N 33-14724/2015 - Дело N 33-322/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2016 N 33-322/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 520 руб. 95 копПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А55-11950/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920930 руб. 17 коп., из них: 879414 руб. 48 коп. - основного долга, 41515 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день исполнения обязательств от остатка суммы основного долга в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А72-10553/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 779 954 рублей 37 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2015 и 1 183 рублей 50 копеек процентов, которые истец просит начислять до фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А42-2896/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 788 818, 80 руб. страхового возмещения, 28 759 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера предъявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ; с учетом вышеприведенных разъяснений отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А56-52826/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 128 819 руб., в том числе 1 896 710 руб. основного долга, 232 109 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А14-3290/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 107 100 рублей, штрафа в размере 349 146 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 971 рубль 06 копеек, государственной пошлины в размере 12 335 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит изменению в части определения суммы штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А12-31577/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 267 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 7 864 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 до 26.06.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А35-6524/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 148 руб. 27 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А50-21242/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 357 рублей 17 копеек, в том числе 529 816 рублей 87 копеек основного долга и 56 540 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что общество просит взыскать процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А09-9544/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 625 450 руб. 75 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с октября 2014 года по январь 2015 года, 829 473 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А50-10989/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки по договору поставкиПозиция суда: Оценив с учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела заявленный к взысканию размер процентов, принимая во внимание, что договорный размер процентов по коммерческому кредиту существенно превышает существовавшую в период действия договора ставку рефинансирования и применяемые кредитными организациями ставки банковского процента по коммерческим кредитам, а также то обстоятельство, что за нарушение сроков оплаты товара к покупателю также применены меры ответственности в виде взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости снижения указанных процентов до двукратной ставки рефинансирования являются верными, соответствующими ст.ст.1, 10 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А50-18180/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за газ, поставленный по договору в июне 2015 года в размере 719 307, 24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265, 79 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А12-38684/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" 240 000 руб. неосновательного обогащения и 2 843, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 N А56-87741/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 106 рублей 29 копеек, в том числе 139 094 рубля стоимости оплаченного товара и 1 012 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленных на сумму оплаченного товара, начиная до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, также подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ и пункту 2 ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016 N А51-19309/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 2 496 949, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 738, 84 рубПозиция суда: Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 N А53-32824/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом пропорциональности судебных расходов, учитывая, что судами рассмотрено исковое требование имущественного характера, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2016 N А33-22195/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 216 руб. 24 коп., в том числе 21 142 руб. 51 коп. долга и 2 073 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2016 N А09-11623/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 663, 25 руб., задолженности, 11 415, 54 руб. процентов за пользование займом, 23 552, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N ГМ-Д, 15 000 000 руб. задолженности, 2 252 054, 79 руб. процентов за пользование займом, 1 535 516, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Расчет истца в части суммы основного долга и договорных процентов за пользование займом проверен судом и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности, договорных процентов за пользование кредитом по договору займа N ГМ-Д г., задолженности, договорных процентов за пользование кредитом по договору займа г. подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 N А53-28457/2015 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа и применении последствий его недействительности в виде обязания Общества возвратить полученную сумму займа в размере 74 500 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор займа не являлся убыточным для Общества и не повлек иные неблагоприятные последствия для Общества и его акционеров, вследствие чего основания для признания договора займа недействительным по мотиву неодобрения сделки с заинтересованностью у суда отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А27-14205/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября по декабрь 2014 года в размере 468 187 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 673 руб. 77 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А73-938/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 789 руб. 30 коп., в том числе 50 319 руб. 66 коп. - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 N А72-17468/2015 - Дело N 33-584/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.01.2016 N 33-584/2016 - Дело N 33-914/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2016 N 33-914/2016 N 33-20729/2015 - Дело N 33-765/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.01.2016 N 33-765/2016 N 33-15616/2015 - Дело N 33-1111/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2016 N 33-1111/2016 - Дело N 33-1023/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2016 N 33-1023/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 212 руб.20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 746 руб. - возмещение судебных издержекПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А55-12878/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Информационный ресурс коммерческой фирмы "Машинторг" неосновательного обогащения в сумме 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4597 рубПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы ответчика - ООО Информационный ресурс коммерческой фирмы "Машинторг" на оплату услуг представителя и транспортные расходы подлежат взысканию с истца - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А55-11841/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле, августе, сентябре 2012 г. в сумме 10 935 065 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 2 437 285 руб. 30 коп., а всего 13 372 350 руб. 38 копПозиция суда: В связи с тем, что доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, согласно расчету, приложенному к уточнению исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А55-15234/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 859 рублей 43 копеекПозиция суда: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу суд пришел к выводу о незаключенности государственного контракта по причине несогласования срока выполнения работ и взыскал с министерства в пользу общества по правилам о неосновательном обогащении денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А68-8081/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1699999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160508 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57471 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить оставшуюся задолженность по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А57-14011/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Учитывая сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов суд первой инстанции правомерно счел возможным взыскать расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А12-32273/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 550 304 руб., пени за просрочку платежа в размере 64 009 руб. 05 коп. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 280 180 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А54-3023/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 850 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, 3 989 руб. 90 коп. неустойки, 10 195 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Апелляционная жалоба в части требования о взыскании неустойки, а также требования о взыскании процентов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А60-43635/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений в размере 263 763 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля в размере 2 629 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 263 763 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате с суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, с отнесением на ответчика оплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-166587/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 250 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с декабря 2014 года, 7 627 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: За указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 N А56-76158/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 482 159руб. 45копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 073руб. 46коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 N А55-27212/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июне 23015 электрическую энергию в размере 6363 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в размере 51 руб. 04 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 N А55-20954/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 958 руб. 55 коп., в том числе: 54 689 руб. долга, 4 269 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга с суммы задолженности 54 689 руб., исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, суд считает заявленные к возмещению судебные расходы чрезмерными и считает возможным снизить размер подлежащих отнесению на ответчика судебных издержек до, расходы по оплате юридических услуг за ведение настоящего дела в указанной сумме являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 N А43-25789/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 649 руб. 85 коп., в том числе 122 374 руб. 63 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период июнь-август 2013 г., 17 275 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 N А09-14865/2015 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395080 руб. 49 копПозиция суда: В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание категорию спора, длительность его рассмотрения судом, объём услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов полагает, что расходы по оплате услуг представителя заявлены ответчиком в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 N А09-908/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2012 года в размере 903 764, 29 рубПозиция суда: Отсутствуют основания считать, что в отношении задолженности за декабрь 2012 г., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме, между сторонами имелся спор, и производить расчет процентов с момента вступления в законную силу судебного акта по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-24894/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 032, 41 руб., в том числе: 2 384 401, 35 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июля по сентябрь 2015 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 26.10.2015, по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-25028/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 104 502 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая допущенную обществом "ВСК" просрочку исполнения денежного обязательства, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также длящиеся проценты до момента фактического исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2016 N А51-34964/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 67 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисление которых производить по ставке рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 N А14-16985/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 2 379 263 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты по состоянию в размере 106 529 руб. 42 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А41-45450/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 702 091 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения за июнь 2015 года, 92 877 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено, что сумма процентов, не превышает сумм процентов, исчисленную истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А43-20823/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 067 453 руб. 70 коп. задолженности за поставленные в январе - феврале 2015 года коммунальные ресурсы для отопления и горячего водоснабжения по договору, 68 537 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А11-5049/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 83 440, 05 руб. за период март - ноябрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 946, 44 руб. за период, процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А73-8963/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 597 рублей 54 копеек, в том числе 18 605 рублей 48 копеек задолженности по договору энергоснабжения за апрель 2015 года, 992 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в мае и в июне 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А51-18494/2015 - Дело N 33-484/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.01.2016 N 33-484/2016 - Суды пришли к выводу о необходимости применения статьи 10 Кодекса и снизили размер подлежащих процентов за пользование займом, а также неустойку ввиду злоупотреблениям правом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2016 N А53-3119/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности в размере 40 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548 945 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание имеющуюся 197-дневную просрочку кредитора в понимании п. 1 ст. 406 ГК РФ в размере, превышающем размер просрочки исполнения обязательств исполнителя, указанных в исковом заявлении МВД РФ, суд считает, что МВД РФ не имеет права требования уплаты штрафных санкций за нарушение срока представления отчетных материалов по 3 этапу ОКРИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-47290/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 217 440 руб. 49 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 8 938 860 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 278 580 руб. 21 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с даты принятия судом решения по день фактической оплаты ответчиком задолженности, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, за просрочку перечисления задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор г., предметом которого являлось предоставление исполнителем заказчику услуг комплексного обслуживания сотрудников заказчика на основании заявки, в том числе: услуги по бронированию, оформлению и продажи авиабилетов на внутренние и международные направления; продаже железнодорожных билетов; реализация туристического продукта и/или туристской услуги, в том числе бронирование мест в отелях в России и за рубежомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-144347/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору суммы предварительной оплаты в размере 398 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 537 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что оснований для изменения взыскиваемого размера процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-168233/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договоруПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-171767/2015 - Дело N 33-332/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.01.2016 N 33-332/2016 N 33-4446/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, как сделки совершенной с заинтересованность и крупной сделки, применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 420 010 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А47-6653/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 96 137 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 14 849 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А07-16459/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 593 руб. 50 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А65-17779/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 101 руб. 13 коп., составляющих 128 571 руб. 87 коп. задолженность по оплате поставленного товара на основании договора и 26 529 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А56-53794/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Морской завод Алмаз" 196585 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А56-35467/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 250 руб., судебных издержек на уплату госпошлины в размере 38 309, 38 руб. и за оказанные юридических услуг в размере 48 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А55-17494/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6385315 руб. 37 коп., в том числе: 6080500 руб. - задолженности за выполненные в рамках договора подряда строительно-монтажные работы и 304815 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, установленной Центральным Банком Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А49-10347/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 955, 31 руб., из которых: 392 473, 44 руб. - страховое возмещение, 27 481, 87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и взыскивать их по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области г. по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А48-1869/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 295 859 руб. 83 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны согласовали срок поставки в течение 25 банковских дней в спецификации, которая является неотъемлемой частью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А62-3175/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
