Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 472 473 474 475 [476] 477 478 479 480 ... 501 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 938 руб. 02 коп. сбора за пользование подъездным путем, за подачу и уборку вагонов, за маневровую работу, 52 600 руб. штрафа за задержку вагонаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 N А34-677/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 43 713 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2008 N А33-11562/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498400 руб. арендной платы и 22375 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договора аренды нежилого помещения, статей 395, 614, ГК РФПозиция суда: Исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах на основании статей 395, 614 ГК РФ, с отнесением госпошлины на ответчика от первоначальной суммы иска, поскольку часть долга уплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008 N А27-13963/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период в сумме 187 568 руб. 86 коп., пени за период в сумме 24 017 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 42 354 руб. 09 копПозиция суда: Расчет взыскиваемой пени проверен судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А53-12367/2008-С2-42 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А07-7912/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 076 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании убытковПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на убытки, так как гражданское законодательство не предусматривает возможность возложения двух мер ответственности за одно и то же правонарушениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 N А11-1759/2008-К1-2/117 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственность "Финвест", г. Самара 258 393 рублей 55 копеек, из которых 203 458 рублей 91 копейка - неосновательное обогащение, 54 934 рубля 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты составляют = 70 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 N А55-10797/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 727 рублей 09 копеекПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонениюИстец: Фонд медицинского страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N А40-27245/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 076 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании убытковПозиция суда: Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу с ООО взыскано в пользу предпринимателя задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 11/07.07 и составляющей сумму аванса, уплаченного 16.07.2007, а также убытков, составляющих расходы по демонтажу не прошедшего испытания наружного газопровода и внутренних трубопроводов к газопотребляющим устройствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2008 N А11-1759/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 364 руб. 24 коп., в том числе 343 078 руб. 50 коп. задолженности за поставленные нефтепродукты, а также 21 285 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2008 N А05-9915/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 813 руб. 88 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой погашения долга за работы по объекту "Яйцесклад", выполненные на основании договора - П, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 12815/2007Позиция суда: У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2008 N А05-10567/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 252992 руб. 22 коп., составляющих сумму процентов, начисленных на пользование чужими денежными средствами в период, исходя из задолженности по договору за апрель 2007 года в размере 5731500 руб. 03 копПозиция суда: Суд обоснованно не усмотрел какой-либо несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма процентов в 23 раза меньше суммы основного долга, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2008 N А55-7383/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А07-11273/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 100 рублей долга, 14 600 109 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании договорной неустойки в размере 3 752 000 рублей с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А65-5479/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596888 руб. 91 коп. за период из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% в годПозиция суда: Суд отменил судебные акты и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку судами неправомерно применена ст.333 ГК РФ, так как истцом представлен расчет исходя из самой низкой ставки, установленной ЦБ РФ, и неправильно применена ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 N А40-29240/08-52-295 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 747 руб. 56 коп. за период, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательства путем передачи истцу наличных денежных средств апелляционным судом не принимаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А60-18269/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема - передачи помещения № - 6, 9, 11 - 13, 15 - 22 подвала, общей площадью 942 кв.м, расположенные в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 19, и документы, необходимые для регистрации права собственности на указанные помещения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, а именно: заверенные застройщиком три экземпляра договора о долевом участии в строительстве помещения, акт приема - передачи помещения, справку о полной оплате долевого участия в строительстве помещения, подписанную руководителем и главным бухгалтером застройщика и скрепленную печатью застройщика и о взыскании с ответчика в пользу истца 7 415 254 руб. 22 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленныеПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А60-12795/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541499 руб. 70 коп.. задолженности по договору займа, в том числе основного долга в сумме 463500 руб., процентов за пользование займом в сумме 46134 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 31865 руб. 60 копПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А02-485/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374.085 руб. 21 коп., составляющих: 363.382 руб. 31 коп. - убытки, 10.702 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2008 N А72-6117/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Востокстрой"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 N А81-4302/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33.310руб.00коп., составляющих 5.108руб.00коп. задолженности по возврату заемных денежных средств, полученных по договору займаПозиция суда: Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате госпошлиной как заявление неимущественного характера, поскольку данное требование истца удовлетворено, но госпошлина последним не оплачена, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2.000руб.00копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 N А43-22937/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 180 руб. 20 коп., в том числе, 292 400 руб. 50 коп. долга, 24 779 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период обратилось ЗАО "Комтех-НН", г. Нижний НовгородИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 N А43-21683/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 650 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 301 руб. 28 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежащим изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А53-11215/2008-С2-11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 494 988 рубПозиция суда: С учетом данного обстоятельства апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным, явно несоразмерным последствиям сбережения ответчиком денежных средств, в связи с чем суд, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 N А73-1693/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента надлежащего исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли, в сумме 215 360 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу - 5814/2007 - Г13, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО в пользу индивидуального предпринимателя взысканы денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А50-10451/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушенного обязательства не усматривается ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А50-10451/2008 N 17АП-8949/2008-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 000 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, и 62 513 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при принятии решения применены законы, подлежащие применению, а доводы подателя апелляционной жалобы не соответствующими установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А13-3589/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период в размере 294 914 рублей 26 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 48 373 рублей 34 копеек, суммы неосновательного обогащения за период в размере 3 734 994 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 646 рублей 40 копеек и об обязании ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 104: литер В - цокольный и 1 этажи, 1-этажного кирпичного зданияПозиция суда: Как следует из материалов дела, телефонограмма суда апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы принята представителем ООО - Хорошевым М.ВИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2008 N А19-17527/07 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Москве, выразившегося в неосуществлении возврата из федерального бюджета НДС за сентябрь 2006г. в размере 91 814 275 руб. и излишне взысканного НДС в размере 52 756 473 руб., пени в сумме 1 575 793,3 руб., штрафа в сумме 168 826 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А40-36357/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 009 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки и 68 842 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств спора, действий ответчика, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А41-9686/08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 701 руб. 95 коп., составляющих: 111 882 руб. 79 коп. - задолженности по договорам на проведение работ и оказание услуг, 6 819 руб. 16 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика - задолженности по актам и договору., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 N А72-6715/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 749 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А33-6948/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период в сумме 113 606 руб. 56 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А64-3295/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 112 270 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А36-1957/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77736 руб. 00 коп., в том числе 17032 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 27260 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период, 33444 руб. 00 коп. пени, начисленных за период, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогаПозиция суда: Принимая во внимание, что размер договорной неустойки многократно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, учитывая частичное исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчика пени доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008 N А43-23976/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 392 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 495 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А71-5951/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 949 руб. 00 коп., составляющих: 65 000 руб.- задолженность по договору подряда, 9 949 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2008 N А72-6718/2008 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1439004 руб. 53 коп. убытков, 947948 руб. упущенной выгоды, 105973 руб. процентов, всего 2492925 руб. 53 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, Банк не считал себя обязанным передать товар, но воспользовался правом залогодержателя удержать полученные за товар денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2008 N А27-6970/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду по отказу в возврате неправомерно уплаченного НДС в сумме 980 776 руб., включенного в выкупную стоимость земельного участка по мотиву пропуска срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ с обязанием инспекции вынести решение и о возврате указанной суммы НДС и направить его в Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Белгородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области года по делу - 4003/2008 - 16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А08-4003/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 102111 руб. 00 коп., из которых 25869 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 37251 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом и 38991 руб. 00 коп. - пени по состоянию, а также об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у истца по договору залогаПозиция суда: Требования истца о взыскании долга по возврату займа, по уплате процентов подлежат удовлетворению с обращением взыскания на имущество, принадлежащее предпринимателю и заложенное по договору залога
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 N А43-24400/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 N А43-23980/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336809 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в период с января по июнь 2007 года на основании договора на отпуск тепловой энергииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной на основании договора на отпуск тепловой энергии, поскольку ответчик несвоевременно оплачивал тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 N А13-10/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 471 руб. 59 коп., в том числе 1 186 608 руб. задолженности за период с декабря 2006 по июль 2007 года по договору на оказание услуг по перемещению грузов и 88 863 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки платежаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, оценен с учетом статьи 395 ГК РФ и Постановления, требование в этой части удовлетворено частично в связи с исключением из расчета суммы НДС. Правовых оснований для изменения взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 N А13-3456/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 717 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А72-4104/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 432 руб. 99 копПозиция суда: Государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе возложить на ответчика, принимая во внимание, что правила статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов в случае уменьшения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ не применяютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А73-7849/2008-96 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 748 205 руб. 95 коп., договорной неустойки в сумме 48 626 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 145 879 за период обратилось ОАО "ИНПРОМ"Позиция суда: Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2008 N А43-25764/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 401 рубПозиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 10% годовых и взыскать с ответчика в пользу истца проценты Во взыскании остальной части процентов истцу отказать
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2008 N А43-21800/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45918 руб. 57 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении вопроса о применении исковой давности к требованию об уплате процентов арбитражным судам следовало исходить из общего срока исковой давности по основному обязательству с учетом предусмотренного ст.203 ГК РФ правила о перерыве его течения предъявлением искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2008 N А51-2094/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 997000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп.9, 10, 11 по ул.Фучика, корп.12, 13 по ул.Карбышева мкр.26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-К1-10611/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части задолженности за поставленный товар на основании договора поставки и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при принятии решения применены законы, подлежащие применению, а доводы подателя апелляционной жалобы не соответствующими установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А05-7180/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997 000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп. 9, 10, 11 по ул. Фучика, корп. 12, 13 по ул. Карбышева мкр. 26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389 659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41К-10611/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997 000 рублей основного долга по договору о реализации инвестиционного проекта на строительство жилых домов корп. 9, 10, 11 по ул. Фучика, корп. 12, 13 по ул. Карбышева мкр. 26 г.Балашиха и дополнительному соглашению к нему, а также 389 659 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во исполнение указаний суда кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о размере процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 N А41-10611/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором поставки задолженности в сумме 118 904 руб. 81 коп., в том числе 112 587 руб. 52 коп. основной долг и 6 317 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 N А72-5996/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 2 059 455,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате сумм, предусмотренных соглашением о реструктуризации задолженности, начисленныхПозиция суда: Расчет суммы подлежащих взысканию процентов проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А56-20359/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 990 руб. 03 копПозиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 10% годовых и взыскать с ответчика в пользу истца проценты Во взыскании остальной части процентов истцу отказать
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 N А43-11248/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора денежного займа с процентами 439250 руб., в том числе 150000 руб. - основной долг, 60000 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 76250 руб. - пени за нарушение срока возврата суммы займа за период, 153000 руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займомПозиция суда: Кассационная инстанция пришла к выводу, что установленный договором и примененный судом процент неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами чрезмерно высокий и явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства, в связи с этим размер взыскиваемой с ООО неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом уменьшен по правилам ст.333 ГК РФ, а принятые по делу судебные акты изменены в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 N А04-8791/07-6/359 
• Предмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2005 года в размере 3316716 руб. 76 копПозиция суда: [Суд обязал МИФНС начислить и выплатить ООО проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации, поскольку нарушение МИФНС срока возврата НДС подтверждено материалами дела и в силу абз.4 п.3 ст.176 НК РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, в таком случае начисляются проценты]Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 N А40-29626/08-14-97 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 47288 рублей 24 копейкиПозиция суда: Учитывая длительный срок неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера процентов, поскольку примененный размер ответственности соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик доказательства, подтверждающие несоразмерность последствий нарушения обязательства размеру неустойки не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А27-5849/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за август 2005 года в размере 3316716 руб. 76 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008 N А40-29626/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора финансового лизинга и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Международное сотрудничество" и о взыскании 2 023 092 руб. 43 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А19-6543/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 535 226 рублей 72 копеек, в том числе 1 492 121 рублей задолженности за выполненные по договору работы по доковому ремонту СТР "Капитан Ласков", 43 105 рублей 72 копеек процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности суммы взыскиваемых процентов стоимости выполненных работ и последствиям просрочки исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А51-12849/2007 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 912-О-О 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А07-10529/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 383 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А40-32801/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 765 руб. 86 коп., в том числе 643 684 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 1 081 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащая взысканию сумма процентов должна составлятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А40-19684/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 314 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 16 647 рубПозиция суда: Учитывая, что задолженность МУП перед ООО не погашена до настоящего времени, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А41-12763/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 087 360 руб. 85 коп. за энергоресурсы, поставленные в период в соответствии с условиями договоровПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А41-6805/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 794,74 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения ОАО «ХКБО » заемных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до, что приближено к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 N А73-6220/2008-96 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 987 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требованияПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика В остальной части иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2008 N А27-8902/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 378 руб. 62 коп. задолженности за поставленный по товарным накладным, товар, 13 706 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день вынесения судом решенияПозиция суда: Суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты воздухоохладителя ЕС 104 С9 - 158, так как материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что фактически указанный товар был получен ответчиком только 14.01.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2008 N А05-8119/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114240 руб. 54 коп. долга по арендной плате, 140515 руб. неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А32-2390/2008-35/16 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541.338 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3.517.465,75 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2008 N А12-8092/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 086 523 руб. 89 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара в размере 9 963 663 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 122 860 руб. 64 копПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А23-1668/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 654 руб. 96 коп. и убытков в виде судебных издержек в размере 110 000 рубПозиция суда: Поскольку апелляционным судом не установлены такие обстоятельства, как чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, либо значительное превышение суммы процентов суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А50-7373/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 62 149 руб. по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1350 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при принятии решения применены законы, подлежащие применению, а доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А44-2316/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 083 176 руб. 35 копПозиция суда: Дела суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в остальной части в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 N А55-13578/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 318 руб. 05 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга, - проценты по ст. 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 N А55-11078/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 923 840 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 N А40-31362/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 780 руб. 50 копПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права и оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008 N А12-6562/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 642 406 рублей 68 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО 04.09.03 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 19,0000 га, находящегося по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 N А55-1642/08 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А07-11005/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в 1125270 руб., неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 371614 руб. 40 коп., начисленной за период и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105807 руб. 01 коп., начисленных за период и на основании договора поставки ЕРПозиция суда: Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки нефтепродуктов по договору купли-продажи, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 N А40-145/07-138-1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи на основании накладных, 1687, 1688 и 1689 на общую сумму 3 000 000 руб. и 39 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А05-7498/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 081 руб. 39 коп., в том числе 10 968 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде платы за тепловую энергию, отпущенную в период в рамках соглашения, а также 1112 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01..2006Позиция суда: Суд первой инстанции с учетом изменений первоначального иска, правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, исходя из расчета истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А05-4362/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 001 рубля 61 копейки, в том числе 30 730 рублей 43 копеек пеней, из которых 19 225 рублей 95 копеек за несвоевременное внесение арендных платежей, 11 504 рубля 48 копеек за несвоевременную оплату коммунальных платежей, 16 271 рубль 18 копеек штрафа за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований пеней за несвоевременную уплату арендной платы подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А13-12051/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 662 717 руб. 68 коп., в т.ч. 529 179 руб. 30 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору поставки вентзаготовок, 133 538 руб. 38 коп. - неустойки в виде пени за просрочку платежа в соответствии с п.6.1 договораПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 N А55-10796/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А40-32972/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 067 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы по договоруПозиция суда: Не может быть принят довод подателя жалобы об одновременном изменении ООО предмета и основания иска в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А56-13684/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 728 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, размер исковых требований суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2008 N А27-9066/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 870 руб. 38 коп. задолженности, в том числе: 88 323 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки материалов для инженерных систем, 165 952 руб. 00 коп. неустойки и 286 594 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2008 N А05-9858/2008 
• При эквивалентной сделке неосновательное обогащение отсутствует и эффективность использования стороной полученного по недействительной сделке не имеет правового значения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 N Ф08-6242/2008 N А53-22521/2007-С2-32 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 591 руб., в том числе 428 194 руб. 22 коп. - задолженность за выполненные работы по контракту, 10 911 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А41-4864/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43714 руб. 21 коп. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, 12235 руб. 12 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму 43714 руб. 21 коп. с учетом ставки рефинансирования действовавшей на дату подачи искового заявления за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 N А27-8647/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459712 руб. 61 коп. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, 128668 руб. 45 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму 459712 руб. 61 коп. с учетом ставки рефинансирования действовавшей на дату подачи искового заявления за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2008 N А27-8639/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 113 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 320 рублейПозиция суда: Это обязательство не является бесспорным и не может расцениваться как встречное и однородное требование по отношению к обязательствам продавцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А70-3080/2021 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 955 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору - э о передаче электрической энергии по сетям истца за период с мая по август 2007 годаПозиция суда: Проверив составленный истцом расчет процентов, суд считает, что истец правильно определил момент начала периода для их начисления, поскольку расчет истца соответствует условиям пункта 5.6 договора - э, согласно которому ответчик обязан был оплачивать услуги по передаче электроэнергии до 25 числа месяца, следующего за расчетным
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2008 N А05-9939/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 986 456 рублей 65 копеекПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А14-6604/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 370430руб., процентов в размере 20686,34руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб. и расходов по госпошлинеПозиция суда: Сославшись на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А68-3450/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110265,67рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, требования МУП в части взыскания с ООО в возмещение понесенных предприятием судебных расходов по делу в сумме 6000руб. отвечают критерию разумностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А23-1680/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 837 656 руб. 70 коп., в том числе 8 807 179 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки и 30 476 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Смоленской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А62-2584/2008