Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 470 471 472 473 [474] 475 476 477 478 ... 501 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 057 руб. убытков, причиненных истцу в связи с отказом двигателя АИ - 24 на воздушном судне АН - 24Б, регистрационный номер RA - 46230, заводской номер 77303110, в том числеПозиция суда: Довод истца о том, что выход из строя двигателя произошел из - за  попадания в отверстие маслоперепускной пробки посторонней частицы в период эксплуатации двигателя с 04.2005 по 07.2005  с переработавшим ресурс маслом, основан только на акте - отчете от 02.07.2007, сделанного Заводом № 412 (л.д.51 - 54 том 1).Суд считает, что данный акт - отчет не может быть положен в основу вывода о виновности действий ответчика исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2009 N А05-9974/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50.467руб.43коп., составляющих: 47.980руб.00коп. задолженности за продукцию, поставленную по договору купли-продажиПозиция суда: Поэтому принимая во внимание обоснованность и доказанность требований заявителя в отношении взыскания долга, иск ЗАО подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2009 N А43-27103/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 рублейПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика проценты на сумму займа со дня, когда данная сумма по условиям указанного выше договора подлежала возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2009 N А19-1766/08 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 218 руб. 37 коп., в том числе 215 560 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 125 294 руб. 26 коп. пеней, начисленные за просрочку возврата суммы займа, 46 820 руб. 99 коп. процентов, начисленных за пользование займом, 27 543 руб. 12 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты процентов за пользование займомПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 N А50-8298/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22.807 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из того, что исковые требования закрытого акционерного общества оставлены без удовлетворения, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2009 N А72-7194/2008 
• Решением суда по искам первоначальному о взыскании процентов, в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, встречному о взыскании процентов вследствие просрочки компенсации фактических потерь в электрических сетях произведен зачет
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 N А60-31365/2008-С3 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 1 645 773 руб. 19 коп., состоящих из 1 591 909 руб. 93 коп. основного долга, 12 473 руб. 60 коп. процентов за пользование займов в период, 41 389 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Начисленная истцом пеня, предусмотренная п. 3.1 договора, погашается после уплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2009 N А33-14128/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 783 руб. 61 коп., в том числе 1 007 858 руб. 72 коп. задолженности по договорам на отпуск песка, на оказание транспортных услуг и 180 924 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг и оставлению исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск песка отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 N А75-5177/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 717 852 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А32-4226/2008-50/25 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 913 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ОАО «Омский аэропорт» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик считает, что не пользовался денежными средствами истца, поскольку в период обжалования постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Омской области по делу NА-46-17679/2006 от 06.07.2007 в кассационном порядке и в порядке надзора, денежные средства находились на депозитных счетах соответствующих судов.Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 N А46-9779/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., из которых 10 000 руб. - часть задолженности за поставленную по договору поставки железобетонных изделий продукцию, 2 500 руб. - часть пени за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 8.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А67-3265/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 913 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ОАО «Омский аэропорт» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик считает, что не пользовался денежными средствами истца, поскольку в период обжалования постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Омской области по делу №А-46-17679/2006 от 06.07.2007 в кассационном порядке и в порядке надзора, денежные средства находились на депозитных счетах соответствующих судов.Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене, исходя из следующего.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 N А46-9779/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 35 659 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2009 N А33-14585/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" 108 444 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании разумным возмещения ответчиком в пользу истца судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А56-21455/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1236610 руб. 37 коп. процентов за пользование заемными средствами за период по договору целевого займаПозиция суда: Суд первой инстанции расчет взыскиваемых сумм произвел правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А32-14684/2008-11/225 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 млн. рублей долга и 1 млн. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А32-6708/2008-55/104 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 109 821 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги: в том числе 20 501 руб. 28 коп. за подачу электроэнергии, 80 320 руб. 24 коп. задолженности по слиповому тарифуПозиция суда: Дела, оспариваемые судебные акты, подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2009 N А06-2718/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку истец по делу отказался от взыскания пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А07-10668/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания направленности воли истца на передачу отыскиваемой суммы в дар или предоставления ее с целью благотворительности, лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А34-4785/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 750 руб. 42 коп., в т.ч. 4 737 руб. 30 коп. - задолженности за товар, поставленный по договору, 5 940 руб. 34 коп. - неустойки, 6 072 руб. 78 коп. - процентов за пользование денежными средствами как коммерческим кредитомПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 N А55-16024/2008 
• Исковые требования о взыскании задолженности, возникшей из договора за недопоставку товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 N А60-26658/2008-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 176 910 руб. 23 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 N А33-12121/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37 620 руб. 04 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 N А33-13669/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 167 767 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой уплаты долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору - Э в 2007 году, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 3994/2007Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования 11 %, действовавшей на день фактической уплаты долга, и количества дней просрочки согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009 N А05-12408/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района "Балашовские тепловые сети" и Балашовского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района 16585089 руб. 91 коп. на основании соглашения об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника и в связи с незаконным изъятием собственником имущества муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района "Балашовские тепловые сети", находящегося у последнего на праве хозяйственного ведения и включенного в конкурсную массу, что привело к утрате предприятием возможности реализовать свою уставную деятельность и возвратить полученный заемПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы Администрации Балашовского муниципального района аналогичны доводам апелляционной жалобы Комитета по финансам Администрации Балашовского муниципального района, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, то арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе администрации в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 N А57-1552/08 
• Решением суда требования о взыскании процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость частично подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009 N А60-31671/2008-С6 
• Решением суда иск о взыскании основного долга за поставленный товар и процентов частично подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009 N А60-28416/2008-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 45 668 руб. 16 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 N А33-13473/2008 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 318 383 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 315 688 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 695 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, о неосновательности пользования имуществом истца ответчик узнал из претензии ОАО, в которой было предложено перечислить денежные средства в связи с содержанием общего имущества в срок до 07.05.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А68-2880/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 615 руб. 69 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 115 683 902 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 931 178 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А62-3065/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 947 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А62-2644/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания КПКГ "Резерв" вернуть муниципальному образованию "Каргасокский район" в лице Управления финансов администрации Каргасокского района полученные по сделке 190 440 руб. и 9 705 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд правомерно обязал кооператив возвратить Управлению финансов администрации Каргасокского района невозвращенную сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 N А67-1644/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 992 руб. 69 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - сумма основного долга по договору поставки, - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по 16.09.2008г
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 N А55-14040/2008 
• Решением суда требования о взыскании на основании ст. 309, 486 ГК РФ задолженности за поставленную продукцию по договору купли - продажи, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 N А60-30531/2008-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 79 990 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 N А33-13741/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N А53-22521/2007-С2-32 N 17016/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно дебиторской задолженности в сумме 905 737 руб., приобретенной по договору купли-продажи прав требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, в сумме 203 149 рублей 26 копеекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая данный спор о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исключили период просрочки с 31.08.2007 по 18.12.2007 из расчетов предпринимателя, поскольку данные требования были предметом рассмотрения другого арбитражного дела, в котором участвовали те же лицаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 N А49-1588/07 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N А07-11400/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54998 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, руководствуясь принципом соразмерности начисленной истцом суммы процентов последствиям неисполнения обязательства, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ до 10,25%, в связи с чем иск удовлетворен частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 N А60-18269/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796980 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 N А50-7331/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192366 руб. 67 коп., в том числе 180000 руб. долга по оплате услуг и 8212366 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты услуг, оказанных ответчику истцом в рамках договора, суды, приняв во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 N А07-500/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 980 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2009 N А50-7331/2008 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по договору поставки, процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009 N А60-30062/2008-С11 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104649 руб. 99 коп., в том числе 92000 руб. 00 коп. основного долга, 10120 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с п. п. 3.1., 3.2. договора купли - продажи за период и 2529 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая степень сложности настоящего спора и проделанную представителем работу в рамках подготовки искового заявления и участием в настоящем судебном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2009 N А43-27974/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 762 руб. 10 коп., в том числе: 430 649 руб. 82 коп. долга за товар поставленный по договору поставки в июле 2008 года, 116 827 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты товара на основании пункта 5.2 договора за период и 155 284 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3 дополнительных соглашений, 2 и 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 N А05-9857/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 58 461 руб. 60 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что повреждение автомобиля KIA SPORTAGE, гос. рег. знак Н 249 СХ 24 произошло вследствие столкновения с автомобилем MAZDA BONGO, гос. рег. знак Х 890 СА 24, застрахованным в ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2009 N А33-13682/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 770 руб. 67 коп., в том числе, 1 657 143 руб. 50 коп. долга, 137 627 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период обратилось закрытое акционерное общество "Комтех-НН", г. Нижний НовгородПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2009 N А43-26626/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2172090,00 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 N А12-10756/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3416091 руб. 26 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты фактически выполненных истцом работ ответчиком представлены не были, суды обоснованно на основании ст.ст.307, 309, 711 ГК РФ взыскали с ответчика спорную сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 N А60-11824/2008-С11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5622920 руб. 74 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за август, сентябрь, октябрь 2006 года по договору и 337929 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в предусмотренном ст.431 ГК РФ порядке условия договора, суд правильно указал на недоказанность имевших место отключений водоснабжения и их продолжительности, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа по октябрь 2006 года правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 N А50-19236/2006-Г-3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 622 920 руб. 74 коп. задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за август, сентябрь, октябрь 2006 г. по договору и 337 929 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правильно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 N А50-19236/2006 
• Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды на земельный участок удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2009 N А60-16458/2008-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 71 772 руб. 18 копПозиция суда: Расчет процентов произведен истцом верно, проверен судомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2009 N А33-12376/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 187,68 руб., в том числе: 430 479 руб. 85 коп. - задолженность по оплате поставленной в соответствии с договором металлопродукции, 6 913,46 руб. - штрафная неустойка за просрочку оплаты продукции в соответствии с условиями договора поставки за период, 20 794,37 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договораПозиция суда: Размер предъявляемых к взысканию процентов ответчик не оспорил, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А49-5439/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 500 рублей, в том числе 12 000 руб. долга за разработку проекта наружных сетей Виноградовской центральной районной больницы, выполненные по договору - 07, и 500 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с необоснованностью их начисления. Кроме этого, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за период с 12 января 2009 года до дня фактической уплаты указанной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2009 N А05-12662/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 30 847 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2008 N А33-13990/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 333 580 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2008 N А33-12436/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 81 907,6 руб. состоящих из: 38008,8 рублей задолженности за оплаченный и не поставленный ответчиком товарПозиция суда: Учитывая, что за указанный период просрочки истец просит взыскать меньшую сумму процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2008 N А33-12432/2008 
• Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных, является обоснованным и подлежит судом удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2008 N А05-11900/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39663 руб. 96 коп., в том числе 29949 руб. 96 коп. основного долга, 2428 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период и 7286 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 N А43-27697/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Самсон" 43 438 835, 27 рублей неосновательного обогащения за период, 3 190 720, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии с представленным расчетом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты задолженности по ставке рефинансирования 10 % годовыхПозиция суда: Апелляционные доводы истца и ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А56-22300/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 485, 51 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела представлена копия сметы, подписанной представителями обеих сторон, согласно которой общая стоимость выполненных по договору N15 от 23.05.2007 работ составила 328 000 руб. (288 000 руб. (общая сметная стоимость обследования и рабочего проекта) + 40 000 руб. (общая сметная стоимость рабочего проекта).Поскольку сметы, представленные истцом и ответчиком, содержат в себе взаимоисключающие сведения о стоимости выполненных истцом по договору N15 от 23.05.2007 работ, при этом представленная истцом смета не подписана ответчиком, а ответчиком представлена лишь копия сметы, оригинал которой по требованию суда предоставлен не был, суд считает представленные сторонами сметы недопустимыми доказательствами и не принимает их во внимание при рассмотрении настоящего спора по существу.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А62-1164/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2400000 рубПозиция суда: Поскольку оснований для признания договоров уступки права требования недействительными судом не установлено, определением взыскателем по исполнительному листу признан истец, вывод судов о том, что на основании ст.ст.395, 384 ГК РФ у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2008 N А71-480/2005-Г7 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 371 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А05-7753/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3.081.597,80 долларов США, из которых: 2 136 387, 78 долларов США - основной долг, 747 057, 26 долларов США - проценты, 137 312, 27 долларов США - комиссия за обязательство, 60 840, 49 долларов США - маржа Минфина РоссииПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что указанное условие Соглашения, предоставляя кредитору право требования досрочного возвращения предоставленных средств, не ставит реализацию этого права в зависимость от заявления требования о расторжении СоглашенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А40-16636/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 015 165 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 N А72-6115/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 293 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2008 N А72-6114/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 457 руб. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Учитывая значительный размер суммы основного долга по сравнению с суммой предъявленных ко взысканию процентов, небольшой размер ставки рефинансирования, а также значительный период просрочки, допущенный ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 N А27-6765/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972036 руб. по договору займа, в том числе 152184 руб. неуплаченной суммы займа, 173319 руб. компенсации за пользование займом и 646533 руб. повышенной компенсации за просрочку уплаты займа за период по сентябрь 2008 г. включительно, на основании статей 807, 809-811 ГК РФПозиция суда: Относительно условия договора о первоочередном направлении вносимых заемщиком сумм на уплату повышенной компенсации, являющейся по своей правовой природе ответственностью заемщика за просрочку денежного обязательства, суд отмечает, что такое условие противоречит статье 319 ГК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 N А27-12465/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 595 руб. 44 коп. долга по договорам аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ 01, 02, 03, 04 за период с января 2007 по июнь 2008 года, 249 537 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,5%Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований не является безусловным основанием для отмены решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А75-5234/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает данное требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката не подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2008 N А05-11836/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70 470 рублей 11 копеек процентов за просрочку исполнения судебного решения по делу 22/536/22 за период с применением ставки рефинансирования 10,25%Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А51-2093/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 988,61руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору субподрядаПозиция суда: Проверяя правильность взыскиваемой суммы процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма процентов, обоснованно предъявленная ко взысканию, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А32-14952/2008-61/220 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166896 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, поскольку торги признаны судом недействительными на основании ст.449 ГК РФ, что свидетельствует об оспоримости сделки, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу решения районного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2008 N А51-722/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 029 руб.59 коп., в том числе 411 377 руб. 60 коп. основного долга, 19 651 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента 10,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств по основному долгуПозиция суда: Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности на день вынесения решения, а также действующую ставку банковского процента, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2008г. по день фактической их уплаты истцу из расчета 10,25% годовых исходя из суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 N А55-14417/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 538 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6 333 рублей 32 копеек неустойки, начисленной в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Судебные инстанции обоснованно указали, что пользование конкретной суммой денежных средств истца у ответчика возникло с момента вступления в законную силу принятого по результатам производства по гражданскому делу решения, то есть с 07.02.2008, и правильно определили период просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 N А43-5345/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 189 руб. 30 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А73-9860/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 570 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2008 N А72-6642/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 816 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с несвоевременной оплатой долга по договору подряда, взысканного решением Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению процентов в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2008 N А27-12853/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 066 002 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 350 рублейПозиция суда: Взыскание с ответчика процентов, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А46-15452/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 296 500 рублей 55 копеек, задолженности по оплате топлива в сумме 285 401 рублей 42 копейки, задолженности по оплате товаров народного потребления в сумме 1 089 959 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 099 рублей 20 копеек, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А46-13349/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области, выразившегося в невозврате 2130202 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2007 года и о возложении обязанности направить в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области поручение на возврат 2130202 руб. налога на добавленную стоимость, а также о начислении процентов в сумме 230623 руб. 94 коп. за период и направлении поручения в Управление казначейства для их возвратаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате налога на добавленную стоимость за январь 2007 года, а также о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 N А52-4212/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ближняя Дача" суммы 2 298 512 руб. 89 коп., составляющей 2 157 947 руб. 41 коп. - основной долг за оказанные на основании договора услуги, 140 565 руб. 48 коп. - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 7.4 договораПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ТСЖ по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-43084/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 707 руб. 21 коп., составляющих: 183 400 руб. 00 коп. задолженность по договору на выполнение работ, 3 307 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает что требование истца о взыскании процентов обоснованно, так как наличие задолженности по договору им доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2008 N А72-6778/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 13 447 002 рубля 52 копейки, из которой сумма основного долга в размере 13 208 301 рубль 56 копеек, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства 282 327 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А75-2247/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5955,86 рублей на сумму, определенную в решении арбитражного суда по делу, в связи с просрочкой исполнения судебного актаПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебного акта, поскольку предпринимателем не представлено доказательств, позволяющих определить день получения исполнительного листа Министерством финансов РФ, в связи с чем невозможно установить начало периода просрочки денежного обязательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2008 N А12-1572/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в сумме 585 040 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6156 руб. 57 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А13-6540/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возмещения неосновательного обогащения, взысканного решением арбитражного суда Тверской области по делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А66-5476/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 568 руб. 40 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - сумма задолженности по договору., - проценты по ст. 395 ГК РФ за период по 18.11.2008г
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2008 N А55-13812/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы, и взыскании 75 611 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг оказанных ООО по договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2008 N А33-12648/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1820697 руб. 93 коп., в том числе 1726442 руб. 10 коп. основного долга и 94255 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2008 N А43-28941/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29122 руб. 34 коп., в том числе 25000 руб. 00 коп. основного долга и 4122 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2008 N А43-28804/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17117 рублейПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, рекомендациями Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенными в постановлении N 13/14 от 08.10.98, а также в информационном письме Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.97, суд уменьшил размер процентов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 N А06-3712/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 358 090 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 384 руб. 13 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А54-2642/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А76-20889/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1498273,07 рубПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера госпошлины в связи с осуществлением деятельности по обеспечению коммунальных услуг населению и тяжелым финансовым положением ввиду задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствия иных, кроме поступлений от населения, источников, суд считает возможным снизить размер госпошлины по иску до, которую следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 N А55-16290/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 436 руб. 16 коп. задолженности по договору, 35 969 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 328 руб. 12 коп. госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что размер начисленных истцом процентов является документально не подтвержденным и правомерно признан судом первой инстанции необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А41-16958/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 77 345 руб. 82 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 N А33-14374/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 93 597 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2008 N А33-12260/2008