Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 469 470 471 472 [473] 474 475 476 477 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 171 руб. 64 коп. долга по договору поставки, 70 314 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2009 N А60-11474/2008 
• Решением суда требования о взыскании задолженности за поставленную трубную продукцию по договору поставки, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 N А60-35541/2008-С4 
• Решением суда иск о взыскании неотработанного аванса, перечисленного для выполнения строительных работ по договорам субподряда, задолженности по оплате оказанных услуг генподряда, по оплате переданных товарно - материальных ценностей частично подлежит...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 N А60-32895/2008-С1 
• Решением суда иск о взыскании суммы долга за отпущенный товар, процентов подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009 N А60-29871/2008-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 116 837 496 руб. 54 коп., из них: 116 805 050 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 32 801 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2009 N А33-3513/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НВС ГРУП" задолженности по договору поставки в размере 70 600 руб., неустойки в размере 65 448,67 руб., платы за пользование денежными средствами в размере 71 075,39 руб. и судебных расходов в размере 5 333,01 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно товарной накладной и счету-фактуре ответчику поставлен товар на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А56-25492/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период в сумме 5 796 426 рублей 43 копеек на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 66 321 рубля 18 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции не было оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате процентов в порядке статьи 401 ГК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А42-3647/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 991 руб. 20 коп., в том числе 666 859 руб. 85 коп. задолженности по оплате за отпущенную в период с июля по сентябрь 2008г. питьевую воду и принятые сточные воды на основании договораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 N А27-16223/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 389 712 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А46-17095/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8283 руб. 63 коп., в том числе 7885 руб. долга за работы по техническому обслуживанию автомобиля ГАЗ - 3102, и 398 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: Судом установлено, что в расчете истца допущена ошибка, т.к. общее количество дней просрочки за период с 26.09.08 по 19.01.09 в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» составляет 114 дней, а не 140, как ошибочно указано ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2009 N А05-13742/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 1 435 429 рублей 03 копеек, из которых: 1 180 000 рублей - долг за поставленный и неоплаченный товар, 255 429 рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст.404 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 N А51-10297/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 1 452 460 рублей 71 копейки, из которых: 1 186 200 рублей - долг за поставленный и неоплаченный товар, 266 260 рублей 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст.404 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 N А51-10296/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Псковской области принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 117 705 руб. 95 копПозиция суда: Требование общества обязать налоговую инспекцию принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2007 год является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А52-4457/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области и о возложении обязанности возместить проценты в размере 157 127 руб. 84 копПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А52-5077/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 177 794 руб. 52 коп., в том числе 1 173 320 руб. основного долга по договору поставки 34/1, 4 474 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2009 N А55-17234/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А03-9198/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 004 руб. 08 коп., в том числе: 1 730 руб. 30 коп. задолженности, 273 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2009 N А33-13997/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 515 733 рублейПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и просрочку его возврата по договору займа в общей сумме и по договору займа в общей сумме, всего, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 N А75-5846/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии в размере 3 067 154 руб. 22 коп., в том числе: основного долга - 2 998 744 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 154 руб. 46 коп., штраф в размере 39 255 рубПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А32-16101/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 736 руб. 27 коп., в том числе задолженности по договору поставки газа в размере 66 233 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования ООО в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А62-5656/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 566 814 руб., в том числе задолженности за работы, выполненные по договору в размере 1 504 541 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 273 рубПозиция суда: Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом области, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А62-5334/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 039 501 руб. 64 коп., в том числе задолженности по договору поставки в сумме 2 959 730 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 770 руб. 93 копПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А23-1783/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку оплаты потребленной в марте, апреле 2007 года электрической энергииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, для освобождения Предприятия от ответственности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А05-7504/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 191 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с несвоевременной оплатой ответчиком отпущенной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергииПозиция суда: Основания, установленные пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N А13-5730/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 560 руб. 66 коп., составляющих: 29 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору на выполнение экспертизы, 5 560 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2009 N А72-7632/2008 
• Решением суда иск о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов по коммерческому кредиту подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 N А60-34163/2008-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 157 808 руб. 85 коп., в том числе 148 653 руб. 79 коп. задолженности и 9 155 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2009 N А33-14704/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67.636 руб. 64 копПозиция суда: Поскольку в период с 11.03.2008г. по 29.07.2008г. ответчик продолжал пользоваться суммой неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, и, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», правомерно уменьшил сумму процентов, взыскав проценты за 139 дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А65-17911/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные товары и выполненные работы в сумме 4291862 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311929 руб. 48 копПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленные товары и выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком произведена только частичная оплата поставленного истцом имущества и выполненных работ, что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 N А41-8396/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года и обязании восстановить нарушенное право заявителя путем принятия решения о начислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС в размере 486 960 рубПозиция суда: Требование общества обязать инспекцию принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2007 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А52-4811/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по начислению процентов за несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость и о возложении обязанности принять решение о начислении процентов в размере 1 057 027 рубПозиция суда: Требование общества обязать налоговую инспекцию принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за май 2007 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А52-4720/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за август 2007 года и о возложении обязанности восстановить нарушенное право заявителя путем принятия решения о начислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС в размере 516 514 рубПозиция суда: Требование общества обязать налоговую инспекцию принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2007 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А52-4810/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 348 руб. 42 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по договору поставки., – проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке 11% годовых
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 N А55-17242/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 496 руб. 45 коп., в т.ч. 12 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору займа, 647 руб. 01 коп. - процентов, 649 руб. 44 коп. - операционных паевых взносов, 4 200 руб. 00 коп. - неустойки в виде пениПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009 N А55-15009/2008 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 053 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 843 руб. 27 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А09-5417/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 758 руб. 18 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 486, 506, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженности по ТТН., – проценты по ст. 395 ГК
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009 N А55-13592/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1413770 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период за просрочку возврата суммы предоплаты после расторжения договора поставкиПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А40-53195/2008 
• Решением суда иск о взыскании основного долга, процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 N А60-35577/2008-С4 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 92 582 руб. 11 коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2009 N А33-12412/2008 
• Дело ВАС-736/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N А72-34/08-22/8 N ВАС-736/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. долга по договору энергоснабжения и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А29-4668/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были подписаны сторонами 31.08.2007, 29.10.2007, 26.06.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А07-11143/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При определении размера процентов суд первой инстанции правомерно принял расчет, составленный ответчиком, согласно которому количество дней просрочки составило 464 дня, а не 472, как указал истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А76-16771/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 507 рублей 64 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки возврата 360 500 рублей с применением ставки рефинансирования 11%Позиция суда: Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 13 процентов годовых, составляет, которые и подлежат взысканию с ответчика в заявленном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2009 N А51-11924/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А71-8305/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А50-12300/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 949 руб. 57 коп., в том числе 525 011 руб. 01 коп. долга и 35 938 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А05-7885/2008 
• В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2009 N А61-924/2008-15 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60 075 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2009 N А33-14824/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 555 997 руб. 38 коп., в том числе: 1 474 400 руб. неосновательного обогащения, 81 597 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2009 N А33-15239/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 804 300,64 рублей задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде и 67 018,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде N 4860.036.1 ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу полученной тепловой энергии по установленным тарифам и в установленные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны, так как указанные проценты являются мерой ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А56-28113/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17525 руб. долга за поставленные товары, 2091 руб.61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с установленным судом фактом просрочки оплаты товара в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ и условий договора правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2009 N А27-14144/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 686 217 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по ставке рефинансирования 10,5% годовых и до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.200г. по делу - 10395/06 - 29, начинаяПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А08-2792/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности за выполненные работы по договору в размере 2453163 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619695,29 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N А45-9997/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 16 795 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2009 N А33-15135/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 000 рублей задолженности по договору займа, 17 907 рублей платы за пользование денежными средствами, 313 200 рублей процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Используя право на уменьшение размера неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно учел критерии несоразмерности: чрезмерно высокий процент неустойки, незначительность длительности неисполнения обязательств, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также фактом взыскания в пользу кооператива платы за пользование денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 N А57-948/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 408 739 рублей 99 копеек задолженности и 33 389 рублей 02 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для частичной отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 N А81-1869/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 534 руб. 19 коп. задолженности, в том числе 445 502 руб. 07 коп. основного долга по договору подряда и 120 032 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы о неправомерном исчислении судом первой инстанции процентов отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку факт неисполнения обязательств по договору подряда подтвержден материалами дела, обоснованность расчета истца не опровергнута, доказательств в обоснование несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А66-5889/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 063 руб. 50 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по договору поставки., – проценты по ст. 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 N А55-14720/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 408 739 рублей 99 копеек задолженности и 33 389 рублей 02 копеек неустойки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 N А81-1869/2008 
• Требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладным, с учетом уменьшения решением суда частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 N А60-35472/2008-С1 
• Решением суда требования о признании сделки - договора аренды земельного участка, недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 N А60-32143/2008-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 458 900 руб. 10 коп., расторжении договора финансовой аренды, возврате имуществаПозиция суда: Имеются основания для расторжения договора финансовой арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2009 N А33-13696/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 125 130 руб. 69 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2009 N А33-14652/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 797 892 руб. 86 коп. и процентов за просрочку оплаты товара по состоянию в размере 93 663 руб. 47 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А56-20503/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 525 руб. основного долга и 18 738 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалах дела письма ответчика в адрес истца о ненадлежащем испол­нении обязательств по договору., письма ОАО. в адрес ООО, договор истца с транспортной организацией - ООО. на перевозку контролеров, а также командировочные удостоверения с приложением списка контролеров, не подтверждают факта оказания истцом предусмотренных спорным договором услуг по обеспечению контроля трудовой и произ­водственной дисциплины на объектах хозяйственной деятельности ответчика, неосновательны в силу изложенного вышеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А14-11851/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бессчетнова В.В. 540800 руб., в том числе 260000 руб. задолженности по договору займа, 280800 руб. повышенных процентов за пользование кредитом за период с 10 маяПозиция суда: Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Аспект» заключил с предпринимателем без образования юридического лица Бессчетновым В.В. договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на срок до 10.05.2007Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 N А57-949/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 216 439 руб. 44 копПозиция суда: Требование общества обязать налоговую инспекцию принять решение о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за апрель 2007 год является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А52-4456/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ" г.Тольятти 43 837 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанный довод ответчика во внимание судом не принимаетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2009 N А55-15914/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.449.366 руб. 28 копПозиция суда: Уменьшение ставки процентов до 8% произведено судом в нарушение разъяснений, данных в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».Основания для уменьшения ставки процентов применительно к ст.333 ГК РФ отсутствовали
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 N А40-36544/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика построить в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств два гаража с техническими характеристиками, указанными в договореПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А11-1949/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 826 219 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением периода начисления процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А41-13408/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 376 263 рубПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А73-8788/2008-95 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 012 руб. 09 копПозиция суда: Арбитражный суд считает требования истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2009 N А33-14037/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1912768 рублей 63 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48715 рублей 42 копеекПозиция суда: Судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика, госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2009 N А53-24169/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 823 079, 70 руб. задолженности за поставленную продукцию в рамках договоров поставки и, а также начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 632,64 рубПозиция суда: Арбитражный суд находит исковые требования ООО о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 N А27-16256/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 449 438 руб. 50 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 N А27-12280/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 30978422 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564748 руб. 16 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А81-1764/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб., в том числе 10 000 руб. долга за услуги по планово - регулярному вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанные по договору в период с июня по сентябрь 2008 года, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: За общий период просрочки оплаты оказанных услуг с 01.07.08 по 23.12.08, исходя из суммы долга без учета НДС и установленных ставок рефинансирования в размере 11 % и 13% годовых, суд взыскивает с ответчика процентов, а во взыскании остальной части отказывает в связи с необоснованностью их начисленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2009 N А05-13067/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 329 749 руб. 13 коп., в том числе 7 329 749 руб. 13 коп. долга за работы, выполненные по договору - 615 - 00//01 - 0501, 1 000 000 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также с учетом пункта 2.1. договора, с ответчика в пользу истца взыскивается процентов, начисленных за период просрочки оплаты выполненных работ с 06.07.08 по 22.01.09 с учетом частичных оплат поступивших от ответчика, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда в размере 13 % годовых, и суммы долга без учета НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2009 N А05-12598/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 704 532 руб. 79 коп. задолженности по договору за потребленную энергию за период, 605 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А14-6347/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 576 028 руб., в том числе 3 470 000 руб. основного долга по договору, 106 028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить и взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, в остальной части решение суда оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А14-10360/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 951 870 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 315 руб. 12 коп. Определением Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации по городу Королеву Московской области и Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А41-7036/08 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 835 090 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "АЗС Сервис"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А73-965н/2008-36 (А73-4403/2007-36) 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 954 рубПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2009 N А72-7803/2008 
• Решением суда иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 N А60-27850/2008-С11 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 873 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2009 N А33-14310/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 102 417 руб. 64 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности за работы по разборке дома, расположенного по адресу: г. Вельск, ул. К. Маркса, рабочими из числа спецконтингента, выполненные по договору, и 2 417 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период включительноПозиция суда: Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом 01.07.2008, акт получен ответчиком 27.10.2008, поэтому ответчик в соответствии с пунктом 3.2 договора должен был произвести оплату работ 28.10.2008, так как на эту дату прошло 10 дней после выполнения работ и у ответчика имелся акт выполненных работ
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2009 N А05-12384/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 567 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы как не основанные на материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А32-8627/2008-60/35 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 313478 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52994 рублейПозиция суда: Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А53-10007/2008-С3-17 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке оплаченного товара в сумме 1 118 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 128 руб. 06 коп. и далее по 335 руб. 58 коп. в день начиная по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 188 руб. 64 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А12-14361/08 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с просрочкой оплаты по договору в период с 30.04.2008 по 01.10.2008, суд правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А07-14331/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32398 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долгаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N А03-5650/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32398 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долгаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N А03-5650/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 658 руб. 20 коп., в том числе, 64 743 руб. 78 коп. - сумма основного долга по договору поставки, 3 285 руб. 11 коп. - неустойка, 11 629 руб. 31 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию - сумма основного долга, - неустойка, - проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2009 N А72-7600/2008 
• Решением суда требования о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 N А60-30233/2008-С2 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 N А60-30668/2008-С11 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159.916 руб. 39 копПозиция суда: В части размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования в размере 10,25% годовых, подтвержденной данными Центрального Банка РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ как не соответствующие разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3 и 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А21-5705/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 521 865 руб. 90 коп., в том числе: 2 449 438 руб. 50 коп. задолженности по оплате за отпуск и прием сточных вод, 72 427 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2009 N А27-15009/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, процентов, начисленных на сумму займа в размере 29 073 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 766 руб. 41 коп. по договору займаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области Омской области по делу - 18646/2008 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 N А46-18646/2008