Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" 3 102 673 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда N КК 29/04-14 и 129 313 рублей 24 копеек процентов за просрочку платежаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А56-62066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ДЕТИ" 5 002 047 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки, 495 372 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А56-24170/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 45 650 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств с применением ставки 8, 25 % годовых, компенсации судебных расходовПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А62-5553/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 903, 26 руб., в том числе, 215 345, 28 руб. задолженности по договору и 33 557, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом верно установлено, что оснований для признания отсутствия вины в действиях ответчика при нарушении срока оплаты выполненных истцом работ и освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А45-5370/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 904 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансировании 8, 25% Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Следовательно, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А50-15495/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 992 080, 20 рублей и процентов в размере 937 515, 78 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А45-11794/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 488 272 руб. 08 коп., неустойки в размере 1 798 240 руб. 31 коп., а всего 2 286 512 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А55-20514/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 935 111 руб. 21 коп., в том числе: 699 601, 48 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль-май 2015 г., 235 509 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, - кроме того, просит отнести расходы по государственной пошлине в размере 21 702 руб. на ответчикаПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А55-17675/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000, 00 руб. части задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь, по договору за период, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования-8, 25% годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции по делу следует изменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А14-9530/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: В силу ст. 48 АПК РФ суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о правопреемстве в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А60-47473/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга, образовавшегося в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии, произведенными в периоды: октябрь-ноябрь 2013 года включительно, январь-октябрь 2014 года включительно в размере 12 305 900 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 837 068 руб. 69 коп., всего 13 142 969 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из процентной ставки 8, 25 %Позиция суда: Суд области обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А64-311/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 762 506 руб. 59 коп., в том числе задолженности по договору аренды в сумме 122485 руб. 54 коп., задолженности по договору аренды в сумме 222270 руб. 21 коп., задолженности по договору на возмещение услуг в сумме 282666 руб. 47 коп., задолженности по договору на возмещение услуг в сумме 135084 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А50-5988/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 169 909 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А24-2684/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение подряда незаключенным и взыскании 267 775 руб. 33 коп., в том числе: 230 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 37 775 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А66-10616/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги в размере 10 270 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1621961 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А76-23303/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 773 руб. 19 коп., в том числе 99 000 руб. основного долга, 5773 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А79-8213/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба в размере 128 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 208 руб. 21 коп., расходов на оплату за хранение транспортного средства в размере 22 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А41-81651/2015 - Дело N 33-294/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03.02.2016 N 33-294/2016 - Дело N 33-292/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03.02.2016 N 33-292/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию, в том числе 32987 руб. 59коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16012 руб. 41копПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 N А09-12104/2015 - Дело N 33-1610/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2016 N 33-1610/2016 N 33-24460/2015 - Дело N 33-1481/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2016 N 33-1481/2016 N 33-24308/2015 - Дело N 33-92/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.02.2016 N 33-92/2016 N 33-4704/2015 - Дело N 33-322/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2016 N 33-322/2016 N 33-22191/2015 - Дело N 33-222/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.02.2016 N 33-222/2016 N 33-4335/2015 - Дело N 33-13/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02.02.2016 N 33-13/2016 N 33-1808/2015 - Дело N 11-1570/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.02.2016 N 11-1570/2016 - Дело N 33-681/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.02.2016 N 33-681/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 1 125 350 руб. и процентов в сумме 47 622 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А36-2777/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266668, 65руб. процентовПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А65-22709/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 000 руб., неустойки в размере 3 441, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 490, 66 руб., возникших в связи с неисполнением обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортомПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт заключения договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, факт оказания услуг в рамках указанного договора на сумму 24 000 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 24 000 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-32096/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 219 рублей 17 копеекПозиция суда: Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами: от суммы задолженности по ставке рефинансирования 8, 25% годовых проценты составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-30458/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2043 руб. 01 коп. долга, 402 руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, 230 руб. расходов за получение сведений в отношении ответчика, 37 руб. 19 коп. почтовых расходовПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за поставленный и принятый товар в спорный период подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.Учитывая, что ответчик не оплатил долг за поставленный и принятый товар в спорный период, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 N А09-15067/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору страхования; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.Таким образом, суд считает требования Сапожинской Валентины Филипповны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 374 832, 93 руб.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-18357/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 381 389, 71 руб. неосновательного обогащения за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2013 года по апрель 2015 года, 27 674, 24 руб. процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Начисление истцом процентов суды признали правомерным и удовлетворили исковые требования в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-25238/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга по договору оказания услуг в размере 2 748 515 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 672 руб. 79 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 672 руб. 79 коп. оставлены без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N А76-30717/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 244 220 руб. платы за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой оплаты товара, полученного по товарной накладной по договору поставкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-26922/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53294 руб. 36 коп., из которых: 49400 руб. - основной долг, 3894 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в спорный период ответчик не обладал статусом муниципального заказчика и вытекающим из данного статуса полномочием по заключению муниципального контракта, постольку существование в этот период правоотношений по поставке товара образующих предмет спорного договора не было обусловлено соблюдением установленного Законом порядком размещения муниципального заказаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А15-1408/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 110, корп. 1, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-67210/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленную электроэнергию в размере 11 025 739, 91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 957, 27 руб. и процентов, начисленных за последующий период по день уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ последствиями нарушения ответчиком своих обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А40-176272/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15096326, 35 рублей, из которых 12101264, 35 рублей - стоимость акций и 2995062 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в период, из расчета 1319629 рублей процентов в пользу Новикова А.М. и 1675433 рубля процентов в пользу Миронова И.ЯПозиция суда: В этой связи, поскольку выкуп акций произведён обществом после подачи истцами рассматриваемого требования, что ответчиком не оспаривается, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленного Новиковым А.М. и Мироновым И.Я. требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А24-1866/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 749 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансировании 8, 25% ЦБ РФПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А50-15492/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 829, 29 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А64-3049/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101162 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, 7233 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день принятия судом решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что в акте указана марка ТС SCANIA, модель G400LA, регистрационный номер 85 ЕУ 116, однако модель транспортного средства, который ему принадлежит модель G400LA4Х2НNA, поэтому нельзя однозначно идентифицировать, что данный акт составлен непосредственно в отношении его ТСИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А65-17836/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 536 737 руб. 78 коп. за нарушение сроков оплаты за оказанные услугиПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что хотя в вышеназванном договоре поименован суд, в котором должен рассматриваться спор, вытекающий из исполнения данного договораИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А32-14163/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в том числе 1 080 000 руб. - основного долга, 67 188 руб. 91 коп. - процентов, 429 808 руб. 47 коп. - пениПозиция суда: Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, сторонами согласовано условие начисления неустойки только на сумму займа, то требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0, 1% суммы основанного долга за каждый день просрочки, правомерно судом первой инстанции удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А60-37165/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 141 039 руб. 76 коп., начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А41-49446/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости действительной доли в уставном капитале общества в сумме 7 648 210 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 065 861 рубля 44 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А59-5237/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 497 353, 59 руб., в том числе 2 658 063, 62 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставкиПозиция суда: Поскольку указанные проценты начисляются в виде платы за пользование коммерческим кредитом, т.е. не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика, не могут быть применены нормы ст. 333 Гражданского кодекса о снижении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А60-38360/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53928 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 50 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А72-10419/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязательства по оплате поставленного по договору товара исполнены ответчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А57-23520/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов) к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" и о взыскании 579 900 руб. долга по договорам на оказание услуг механизации и 18 627, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также продолжить начислять на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами до погашения суммы основного долга в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: У суда не было оснований считать представленные истцом документы ненадлежащим и недостаточным доказательством факта оказания услуг по предоставлению спецтехникиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А08-4957/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Балаковского муниципального района Саратовской области 176 850 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и о взыскании с Муниципального образования город Балаково в лице Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны Муниципального образования город Балаково 176 850 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 21.03.2015 по день исполнения решения с начислением на остаток этой суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, не учёл следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А57-6478/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 200 рублей задолженности по договору поставки, неустойку в сумме 18 154 рублей 80 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 8 540 рублей 58 копеекПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А19-11612/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору - SR задолженности в размере 6.817.950, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645.290, 56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.316, 00 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А57-19388/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107857 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4049 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А72-5621/2015 - Дело N 33-373/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.02.2016 N 33-373/2016 - Дело N 33-277/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2016 N 33-277/2016 - Дело N 33-2569/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2016 N 33-2569/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17233 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1733рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 N А09-12504/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить Банк "Траст" в третью очередь реестра требований кредиторов Раковой Марины Викторовны с суммой, в том числе
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016 N А72-14029/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 041 руб. 24 коп., составляющих: 18 406 руб. 30 коп. - основной долг, 1 634 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2016 N А72-17470/2015 - Дело N 33-1236/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.02.2016 N 33-1236/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета, в размере 235 327 руб. 15 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного МКП "Воронежтеплосеть" искового требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А14-13747/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 4 996 459, 37 рубля, в том числе: основного долга в размере 4 890 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 459, 37 рублейПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А63-9121/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 538 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-232280/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 737 руб. 50 коп. задолженности, 87 267 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на основании договора возмездного оказания услуг, а также 1088 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из характера спора, объема оказанных юридических услуг и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов по данному делу с учетом возражений ответчика, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя соразмерным объему работы, выполненной представителем истца, и сложившейся в регионе стоимости услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-80760/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 11 829 503 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 369 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисленные на сумму долга 11 829 503 руб. 62 коп. по день фактической уплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде, установленных в Центральном федеральном округеПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-205791/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа, 532 150 рублей 00 коп. процентов за пользование займом, 393 500 рублей 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 850 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения, 782 277 рублей 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, что ему не было известно о неправомерности удержания денежных средств с момента их перечисления, а также контррасчет начисленных процентов, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 N А56-79489/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 547 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 452 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам, а значит оплата принятой тепловой энергии не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика (покупателя).Суд, проверив расчет процентов, считает его обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 N А09-12175/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 902 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 рублей 77 копеекПозиция суда: Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требование истца о взыскания задолженности в размере 14 902 рублей 74 копеек обосновано, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-32119/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности о договору поставки с отсрочкой платежа в размере 185782, 91 руб., неустойки в размере 6130, 84 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 61308, 36 рубПозиция суда: В данном случае суд исходит из объема фактически оказанных заявителю услуг, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом рассмотрения искового заявления общества в порядке упрощенного производства, а также того факта, что представитель истца фактически занимался только составлением искового заявления и уточнений к нему, основанных на небольшом количестве документов, участие в судебных заседаниях не принимал, затрат на командировки не нес.Учитывая изложенное, суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8200 рублей, что соразмерно фактически выполненной представителем истца работе и является разумной компенсацией расходов общества.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 N А53-31883/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 41 385 руб. 42 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период июнь-август 2013 года, 8 614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2016 N А09-15154/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 278 руб. 00 коп., в том числе 123 620 руб. 00 коп. - задолженности по договору купли - продажи за март 2014 года, 16 658 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вступивших в силу изменений статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию за период с 20.03.2014 года до 31.05.2015 года из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 %, а за период с 01.06.2015 года по 28.10.2015 года - из расчета ставки банковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в новой редакции).Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что истец произвел расчет процентов по старой методике, применив к расчету процентов ставку 8, 25 %. Учитывая размер средних ставок (10, 5 %, 11, 25 %), проценты, предъявленные к взысканию с 01 июня 2015 года по 28 октября 2015 года и рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не превышают причитающуюся истцу сумму.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 N А26-11065/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 084 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N А76-11365/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 193 222 руб. 26 копПозиция суда: Судами с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N А12-17646/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсистема" 1 503 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов, 79 459 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела между ООО и ООО заключен договор на оказание услуг г, согласно котором Исполнитель оказывает ответчику услуги по перевозкам грузовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А56-45173/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере в размере 24 255 191 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 820 552 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что сторонами в п.10.12. контракта предусмотрено взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, которые не могут оцениваться в качестве ответственности, независимо от срока и периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-18378/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 963 826, 94 руб., пени в размере 479 566, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 165, 44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Доказательств несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-160103/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Дети" 1 074 871, 52 руб. основного долга и 93 642, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А56-35852/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 126 970, 21 руб., пени в размере 479 937, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 469, 28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. с учетом ст. 49 АПК РФПозиция суда: Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени, поскольку факт нарушения оплаты подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-160119/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период в размере 18 495 606 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 870 руб. 78 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 18 495 606 руб. 32 коп., рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная по день фактического исполнения обязательства, на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-177170/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в размере 46 160 873, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 665 242, 25 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А57-12346/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 941 298 долларов США с оплатой в рублях РФ по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств того, что установленная ставка рефинансирования, равно как и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц необоснованно завышены, а исчисленные с их применением проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А68-7105/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 216545 руб. 83 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А12-31381/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 940 454, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 174, 72 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, судебные расходы по исковому заявлению и апелляционным жалобам распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А53-33050/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 931 руб. 35 коп. долга, 17 057 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 566 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25%, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А60-38826/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 837 руб. 16 коп., составляющих 24 111 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 722 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А47-2746/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 267 752 руб. 88 коп., в том числе 1 254 852 руб. 73 коп. долга, 12 900 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А60-34787/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 1 619 983 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в сумме 664 517 руб. 06 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. подлежит изменению, как вынесенное в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А14-7634/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 751 739, 26 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А65-10966/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 128 500, 78 руб., процентов в размере 24 655, 23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, истец прекратил деятельность 02.07.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А65-8705/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в сумме 3 020 000 руб., причиненного в результате утраты принятого к перевозке грузаПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А41-36639/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 941 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А55-15509/2015 - Поскольку поставленный в адрес ответчика товар последним своевременно и в полном объеме не оплачен, суды правомерно взыскали с него 1 437 435 рублей задолженности, а также 395 434 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 N А32-7516/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 691 904 руб. 18 коп., из которых: основной долг в размере 229 171 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 442 130 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по день возврата суммы коммерческого кредита, которая составляет 229 171 руб. 50 коп., исходя из ставки-0, 5% за каждый день пользования кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 601 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты указанной суммы основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, официально опубликованных для Центрального федерального округа по договору поставки, на основании ст.ст. 1, 9, 11, 309, 310, 395, 421, 454, 486, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму основного долга, рассчитанных по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц официально опубликованных для Центрального федерального округа, начиная с 16.06.2015 г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-178463/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 290 рублей 25 копеек, составляющих в том числе: 148 440 рублей основного долга, 5 850 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик контррасчет не представил, размер и расчет процентов ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-182564/2015 - Дело N 33-1251/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.01.2016 N 33-1251/2016 N 33-21073/2015 - Дело N 33-528/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.01.2016 N 33-528/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Инвеста Финанс" на основании договора поставки основного долга в размере 22 866 евро, а также договорной неустойки в виде пени в размере 685, 98 евроПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд правомерно отказал ввиду отсутствия доказательств факта несения данных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А32-13543/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
