Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 459 460 461 462 [463] 464 465 466 467 ... 501 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 236 рублей 12 копеек, в том числе 300 000 рублей задолженности по договору купли-продажи акций и 120 236 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Не усмотрев признаков несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательства, суды правомерно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2009 N А19-14622/08 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 121 646 руб. 50 коп., из них: 7 114 543 руб.35 коп.- задолженность по договору строительного подряда, 1 007 103 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А40-10475/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 N А60-9147/2009-С4 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного в рамках муниципального контракта товар, процентов удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 N А60-8231/2009-С4 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 178 руб. 85 коп. задолженности, 5113 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и арбитражный суд не вправе выйти за пределы размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А75-7655/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО и ООО были подписаны договоры и на поставку лома черных металловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А76-25992/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 567 руб., в том числе 340 800 руб. задолженности по договору поставки и 15 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 11% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А68-9186/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 996 154 руб. 87 коп., в том числе 979 008 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, 17 146 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А54-18/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17 762 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременным исполнением обществом денежного обязательства по возврату стоимости некачественного товара - 180 360 руб., взысканной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делуПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 N А07-18756/2008 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 N А60-11123/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Красный гидропресс" 100 000 руб. части стоимости поставленного по договору товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что 16.05.08г. истец и ответчик заключили договор. с протоколом разногласий к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2009 N А53-5215/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 205 414 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8297 руб. 81 копПозиция суда: Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в предъявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А82-16264/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975 152 руб. 09 коп., из которых 931 903 руб. 87 коп. - задолженность по договору поставки, 43 248 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А51-12416/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 186,17 руб. долга, 7 328,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А65-531/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 33 815 913 рублей 53 копейки основного долга по договору за период с октября по декабрь 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 012 рублей 69 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А55-2030/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта Арбитражного суда Республики БашкортостанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А07-20146/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 359 619 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой товара в размере 86 276 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 711 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А53-27116/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ международные перевозки" задолженности по договору в размере 97 382, 16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982, 57 рублей, стоимости карт в размере 3 680 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, не установив наличия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А62-6041/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 807 995,44 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору года о поставке питьевой воды
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А04-435/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102730 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает сумму в справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А56-7877/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946471 руб. 77 коп., в том числе 867799 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 78672 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 30 сентября на основании пункта 5.3 заключенного договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по облицовке фасада здания, расположенного по адресу: 410076, г. Саратов, ул. Верхняя, 17, согласно прилагаемых сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А57-24083/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на обслуживание опционной программы № Т 9783 - 07, заключенного между ОАО "ОГК - 2" и банком, и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с банка 735 960 тыс. рубПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований Закона об акционерных обществах, обоснованно вынес решение о признании его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А63-16957/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 211 руб. 92 копПозиция суда: Законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика - задолженность по договору поставки., - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2009 N А55-1657/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара по договору в сумме 21 175 658 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 435 рублей 46 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А43-1065/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 374245,91 евро, из которых 360500 евро задолженности за поставленный товар и 13745,91 евро процентов за просрочку оплаты путем обращения взыскания на заложенное оборудование, перечисленное в исковом заявленииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А40-7605/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 352 000 руб., пени в сумме 792 000 руб. и штрафа за неуборку земельного участка в сумме 22 000 рубПозиция суда: Суд считает размер неустойки в части, превышающей размер годовых процентов, исчисляемых исходя из положений действующего законодательства РФ, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежащим уменьшению до размера законной неустойки, достаточной для компенсации потерь арендодателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2009 N А53-581/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа путем обязания ответчика возвратить дизельное топливо в размере 15 600 кг и взыскании процентов в порядке статей 811 и 395 ГК РФ за период в размере 6 834,25 рублейПозиция суда: С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правомерно взыскал проценты на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % годовых
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А58-3232/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский дом - Торговая компания" 426 975 руб. 28 коп. основного долга за поставленный товар по договору N Р СЗ 15 и 35 933 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А56-53612/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 395 230 руб. 11 коп., в том числе 4 792 206 руб. 69 коп. долга по оплате за лесоматериалы, поставленные по договору, и 603 023 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А05-1408/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 98897 руб. 79 коп. и неустойки в размере 8428 руб. 96 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А53-901/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34 052 руб. 07 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 31 418 руб. 20 коп., возникшего в связи с неперечислением ответчиком в период платежей за оказанные истцом услуги по эксплуатационному обслуживанию дома по ул.Вокзальной в г.Рязани и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 633 руб. 87 коп. за период, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рубПозиция суда: А также время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность и сложность рассмотрения дела, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А54-4332/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 76 720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 801 руб. 86 копПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А54-5252/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 749 600 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 133 856 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А55-1219/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 872 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными за период в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А41-11782/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика понесенные на ремонт затраты в размере 291 300 руб., неосновательное обогащение в сумме 314 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 913 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что ООО приобрело имущество за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований такого приобретения или сбережения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 1101, 1102 ГК РФ взыскал с ответчика неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А41-25441/08 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 13.233.000,47 руб., в том числе 7.000.000 руб. основного долгаПозиция суда: Решение в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А56-1705/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за просрочку оплаты полученной электрической энергии в рамках договора о снабжении электрической энергией за период в размере 3 947 695,56 рубПозиция суда: Исходя из положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по договору является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 N А12-15095/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Научно - технологический комплекс "Венчур" 212 959, 67 рублей, в том числе 195 488, 65 рублей - задолженность по оплате поставленных на основании договора нефтепродуктов, 17 471, 02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 195 488, 65 рублей, начиная по ставке 13% годовых до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, требования суда, содержащиеся в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, о предоставлении доказательства уплаты государственной пошлины, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не исполнены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционный суд относит на ответчика по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А60-2744/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гросс - Мастер" 2 870 960 руб., в том числе 2 000 000 руб. суммы займа, 570 000 руб. процентов за пользование заемными средствами и 300 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их возврата за 480 дней по состояниюПозиция суда: Поскольку в обоснование своих возражений ответчиком представлены документы первичного бухгалтерского учета, составленные им в одностороннем порядке, а также в связи с представлением ответчиком в дело отзыва на исковое заявление, в котором ответчиком факт получения от истца суммы займа не оспаривается, судом правомерно факт безденежности договора займа признан недоказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А50-20019/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата заемных средств, поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа в порядке и в установленный договором ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А50-20019/2008 N 17АП-3960/2009-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 310 руб. 19 коп., начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, а также то, что ответчик имеет задолженность по налогам перед бюджетом РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2009 N А55-3986/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647363,54 руб. задолженности по оплате товара, 35400 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А27-17496/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Каскад-энерго" задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию в сумме 4 489 404,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 415 066,23 руб., всего 4 904 470,57 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А27-1186/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование денежными средствами истца в размере 75.998 руб. 35 коп. со ссылкой на ст. 15, 16, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2009 N А40-69428/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 399 руб. 63 коп. - пени и процентыПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009 N А71-11263/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 49 717 руб. 53 коп., из которых 41 304 руб. 18 коп. - основной долг за оказанные телематические услуги и услуги передачи данных по договоруПозиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009 N А60-30147/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2380 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 59 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009 N А72-2417/2009 
• Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 N А60-7416/2009-С7 
• Исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной удовлетворить в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 N А60-13395/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 925 463 руб. 40 коп. долга по договорам поставки ФК и и 39 258 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2009 N А05-3982/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2034389,20 рублей, из них 1 994 479,66 рублей составляет сумма задолженности по соглашению, 39 909,54 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании соглашения о передаче проектно-сметной документации на объект незавершенного строительства "Кабельно-воздушную линию 35 кв "Голубинка-Ц-З"Позиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что поскольку услуги выполнены с нарушением требований к изготовлению проектно-сметной документации, у заказчика в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла обязанность по оплате данных услуг, судом отклоняется, так как предметом соглашения. является передача готовой проектно-сметной документации, а не разработка проектно-сметной документации, задание на разработку данной документации не давалось, следовательно, положения статьи 711 Гражданского кодекса РФ к данной ситуации не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А51-11962/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2221188,83руб., в том числе 1678457,13руб. - задолженности за поставленную продукцию, 119544,43руб. - неустойки и 423187,27 - процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А53-21570/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 095,03 рубПозиция суда: Исходя из положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по договору является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2009 N А12-15098/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 655 611руб. 82 коп. долга, процентов, неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной продукции в ином размере по товарной накладной. суду не представил, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А71-10651/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 790 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектной продукции - 240, 168 315 руб. 25 коп. пени за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Исходя из изложенного, решение суда подлежит изменению только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 N А60-36572/2008 
• Исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 N А60-8287/2009-С3 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 121 руб. 94 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, и 9878 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Получение ответчиком корреспонденции, направленной судом по адресу его места нахождения, материалами дела подтверждаетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А13-12382/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17706 рублей 34 копеек руб. за период в связи с просрочкой оплаты долга, признанного решением арбитражного суда Саратовской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд Саратовской области правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами включительно, применив учетную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11% годовых, что составилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А57-573/09-143 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 209 745 руб. 91 коп., в том числе 1 127 652 руб. 79 коп. сумма инвестиций, подлежащая возврату истцу в связи с расторжением договора инвестирования - И, 82 093 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования 13%Позиция суда: Правовые основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А60-835/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970493,22 рубПозиция суда: Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности на день вынесения решения, а также действующую ставку банковского процента, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2009г. по день фактической их уплаты истцу из расчета 12 % годовых, исходя из суммы задолженности без НДС
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 N А55-5231/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 492 руб. 36 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период, а так же процентов с суммы долга 442 256 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции при принятии решения не учел правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в пункте 27 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем неправомерно начислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А43-26481/2008 
• Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2009 N А60-10819/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита - АПК в размере 1 172 025,53 рублей, в том числе долг в размере 1 126 836,49 рублей, пени за просрочку возврата кредита за период в размере 37 345,24 рублей и пени за просрочку оплаты процентов 7 843,79 рублейПозиция суда: Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованное неприменение судом норм об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, однако суд полагает, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств, которые в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» представляются лицом, полагающим необходимым уменьшение неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А58-698/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженно­сти по договору поставки в размере 469 635 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 367 руб. 89 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А14-16759/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Также суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А07-17182/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 476 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки, 3899 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А74-69/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 1 113 262 руб. 93 коп., штрафа в размере 111 345 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 482 138 руб. 49 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04 мая 2007г. между ООО и ЗАО заключен договор поставки корнеплодов сахарной свеклы на условиях авансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А65-25238/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вега-Норд" 7 691 329,91 руб., в том числе 5 000 000 руб. задолженности по договору поставки и 2 691 329,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А56-16680/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Энергетическая Компания "Феникс Холдинг" 17 818 493 руб. задолженности, 558 108,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ОАО не представило суду допустимых доказательств несоразмерности размера суммы процентов последствиям нарушения обязательств, а, также учитывая, что сумма процентов значительно меньше суммы задолженности, то апелляционный суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ у судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А56-38298/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 248 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору и 1 123 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы ответчика, поскольку они не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А56-42067/2006 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 331 417 рублей 71 копейки на основании договора возобновляемой кредитной линии, в том числе долга в сумме 8 200 000 рублейПозиция суда: Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А56-43834/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Водоканал"Позиция суда: Решение, постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2009 N А51-10404/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5379207 руб. 88 коп., в том числе 2122000 руб. задолженности по кредитному договору, 1272000 руб. просроченной задолженности по кредиту, 523373 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 1461834 руб. 33 коп. штрафных санкций, из которых 1011770 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, 450064 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начиная по ставке 0,5 % за каждый день просрочкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и предприниматель без образования юридического лица Монахов Н.М. заключили кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А06-6550/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 078 руб. 61 коп., из которых: 40 013 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение, 10 065 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А12-1669/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г.Москве, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1376093 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также просит обязать ИФНС России по г.Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1376093 руб. за сентябрь 2007 года, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 284612,09 рубПозиция суда: Общество правомерно применило вычет по НДС по поставщикам, поскольку указанные в счетах-фактурах услуги относились к реализации товаров на территории РФ, не помещенных под таможенный режим экспорта, и правомерно облагались НДС по ставке 18%, в связи с чем суд правомерно обязал ИФНС возместить путем возврата НДС за сентябрь 2007 года, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных ст.176 НК РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-59624/08-140-283 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 376 093 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также просит обязать ИФНС России по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1 376 093 руб. за сентябрь 2007 г., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 284 612, 09 рубПозиция суда: Суд правомерно обязал ИФНС России по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-59624/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, обязании ответчика вернуть истцу оплаченный аванс, составляющий 30 % стоимости контракта в размере 279 171 руб. 00 коп и о взыскании неустойки в размере 726 руб. 00 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы уплаченного аванса за 6 дней просрочки платежа с 26- и убытков за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательств ответчиком из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009 N А72-750/2009 
• Решением суда требования о взыскании суммы основного долга за поставленную на основании договора тепловую энергию, процентов подлежат удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 N А60-9541/2008-С4 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора купли-продажи, процентов по коммерческому кредиту удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 N А60-4326/2009-С3 
• Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 N А60-12444/2009-С8 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны 540 874 рублей 72 копеек задолженности по кредитному договору, из них 518 823 рублей 55 копеек основного долга, 21 483 рублей 24 копеек процентов, 567 рублей 93 копеек пениПозиция суда: Признавая правомерность начисления пени в указанной сумме в связи с просрочкой исполнения обязательств, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательства и действующей ставки рефинансирования, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 N А51-4432/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 974.594руб.05коп. долга и 79.892руб.87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с дальнейшим их начислением на сумму долга без учета НДС по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного от истца товара по спорным накладным, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца оставшегося долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А82-14741/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в размере 229 912руб. 73коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно в размере 5 141руб. 09коп. и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание трудное финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2009 N А43-10027/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Аскольд" 6327565 руб.58 коп., в том числе 5 788 556 рублей 58 копеек основного долга по оплате оказанных истцом услуг по изготовлению и выполнению ремонтных работ судовой арматуры и других инструментов по заключенному сторонами договору подрядаПозиция суда: Проверив законность и обоснованность расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет осуществлен правильно согласно требованиям правовых нормИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А51-11072/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 424, 98 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, ответчику направлялась заказная корреспонденция по юридическому адресу: г. гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А53-24393/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башкрансервис" 1 100 000 рублей убытков, причиненных Ответчиком путем неисполнения обязательств по договору, 46 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 1 000 000 рублей убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей ценой на основании статьи 524 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в требованиях Общества о возмещении убытков, причиненных Истцу в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой на момент расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А56-21411/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 18 740 598 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 139 руб. 80 копПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер госпошлины по иску до, которая взыскивается с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 N А55-626/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 21 924 898 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 739 руб. 93 копПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер госпошлины по иску до, которая взыскивается с ответчика в пользу истца, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 N А55-1030/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177962,70 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период просрочки в оплате аренды по договору, с последующим их доначисление по день оплаты долгаПозиция суда: Довод истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ следует признать обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А45-3231/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 897 379,21 руб. и процентов в сумме 6 337,42 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А40-89827/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 423 000 руб. 51 коп., в том числе: 2 297 013 руб. 46 коп. задолженности по оплате питьевой воды и услуг по отводу сточных вод за период с августа 2008 по декабрь 2008 и 125 987 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 N А27-4666/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Северо - Запад" Главное управление по Архангельской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 266 руб. 58 копПозиция суда: Суд отклоняет контррасчет процентов, представленный ответчиком, и признает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2009 N А05-4273/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 573 руб. 17 коп., в том числе 1 660 030 руб. 60 коп. задолженности и 114 542 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А13-460/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 990 033 руб. 40 коп., в том числе 3 858 603 руб. 40 коп. задолженности за поставку товара по договору и 131 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А13-854/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2200793,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72966,25 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «УК «Брянский машиностроительный завод» и изменения принятого законного и обоснованного решения в обжалуемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А09-7378/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 940 268 руб. 74 коп., в том числе 1 895 280 руб. 39 коп. задолженности за поставленный по договору товар и 44 988 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А68-23/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 936 руб. 45 коп., в том числе 250 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 9 186 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А09-12617/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 376 983 руб. 73 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 1 310 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 983 руб. 73 копПозиция суда: Расходы по уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с ОАО, являются расходами истца от осуществления его хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А68-674/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 020 руб. 47 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставлявшуюся заявителю отсрочку в уплате госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А04-399/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 41 729 руб. 02 коп. - неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной по ничтожному договору аренды, 123 000 руб. - неосновательного обогащения в виде гарантийной суммы, полученной по ничтожному договору аренды, 18 543 руб. 98 коп. - проценты и процентов за каждый день после до даты принятия судом решения в размере 51 руб. 13 коп., а также судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области года по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А55-18267/2008