Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 457 458 459 460 [461] 462 463 464 465 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 249 655 руб. 73 коп.. и 14 898 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день уплаты основного долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежное обязательство, составляющее сумму исковых требований истца, ответчиком не исполнялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А14-2936/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 344 587 руб. 65 коп., в том числе 5 931 653 руб. 12 коп. основного долга и 412 934 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Арбитражный суд Самарской области обоснованно не усмотрел какой-либо несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма процентов значительно меньше суммы основного долга, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых обязательств по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А55-1629/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 782 руб. 45 коп., в том числе 90 517 руб. 89 коп. задолженности по договору, 4525 руб. 89 коп. штрафа за задержку платежей по договору и 4738 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек за юридические услугиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела, с учетом положений АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел возможным снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до, взыскав ее с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А05-3051/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 958 126 руб. 81 коп. задолженности за товар, поставленный по договору, и 45 101 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А13-12178/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Доказательства в подтверждение довода о несоразмерности процентов последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлены, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А76-1385/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А76-765/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 992 405 руб. 36 коп., состоящих из 847 334 руб. 84 коп суммы долга по договору, 145 070 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А33-15369/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 608 468,10 руб. в том числе 1 452 008,93 руб. долга и 156 379,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А71-174/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной в рамках договора поставки от 02.042007г. продукции в размере 1 123 589 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 512 руб. 04 коп. за период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А60-37802/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными вследствие просрочки оплаты долга по договору электроснабжения в сумме40 426 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А60-3559/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты долга по договору энергоснабжения в сумме 36 879 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А60-3556/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31537,34 рубПозиция суда: Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности на день вынесения решения, а также действующую ставку банковского процента, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2009г. по день фактической их уплаты истцу из расчета 11,5 % годовых, исходя из суммы задолженности без НДС
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009 N А55-7033/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по оперативно-техническому обслуживанию, процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 N А60-10823/2009-С4 
• Исковые требования о взыскании с ответчика долга за товар удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 N А60-11922/2009-С11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 332 807,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 544,90 руб. за период, а всего 368 352,43 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А57-1706/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 920 руб. стоимости товара, переданного по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 003 руб.16копПозиция суда: Факт получения ответчиком товара в количестве и по цене, указанных в накладных признается судом доказанным и ответчиком не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 N А53-5011/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 219 920 руб. суммы основного долга, 4 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки - 173 дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2009 N А27-6558/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 648 руб. 32 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А75-8320/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676740 руб. 91 коп., в том числе: 630 000 руб. 00 коп. основного долга и 46740 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 267 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года по делу - 417 - 2009/23/29 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А14-417/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 141 587 руб. 34 коп., из которых 1 115 798 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по обработке металлопродукции и 25 789 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подтверждены актом сверки расчетов и признаны ответчиком в судебном заседании, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2009 N А43-6362/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 723 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за нарушение сроков оплаты, установленных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимости электроэнергии полученной ответчиком в октябре 2008г. в соответствии с договоромПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о возможности применения в рамках настоящего дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А51-13155/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика по ЖКХ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 208 114 руб. 49 копПозиция суда: Установив, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда по делу, исполнен с просрочкой, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сумма процентов составит из расчета 164 дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 %, определенной в соответствии с п. 3 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного с уда РФ гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А24-4931/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 2 997 231,08 рублейПозиция суда: Проанализировав размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавший в период просрочки, суд считает, что применение в данном случае истцом ставки рефинансирования в размере 11,5%, действующей на момент вынесения решения, правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2009 N А51-1864/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта вследствие неизвещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А07-17831/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21.11.2007 между ООО и ОАО подписан договор поставки товара, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А76-321/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 5 805 791 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере338 753 руб. 19 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А41-4537/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 211 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 16 601 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А41-4536/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за просрочку оплаты полученной электрической энергии в рамках договора о снабжении электрической энергией за период в размере 615 808,9 рубПозиция суда: Исходя из положений статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по договору является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009 N А12-15096/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 556 991 руб. 94 коп., в том числе: 13 286 610 руб. 26 коп. задолженности за оказанные в период с июля 2008 года услуги по договору о наземном обслуживании и 270 381 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Из представленного в материалы дела Уведомления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ. следует, что требование истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в период с июля 2008 года по 05.09.2008г. прекращены зачетом встречных требований ответчика, по обязательствам истца, возникшим в более поздний период, то есть в декабре 2008 года, январе 2009 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А50-1872/2009 
• Обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных процентов, документально не подтверждены, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера (ставки) процентов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 N А32-22692/2008-61/260 
• Довод ответчика о неправильном исчислении апелляционной инстанцией размера процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным. Поэтому судебный акт подлежит изменению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 N А32-20874/2004 
• Поскольку доказательства внесения покупной суммы истец не предоставил, суды правомерно отказали в ее взыскании и взыскании процентов за пользование денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 N А53-14181/2008-С3-15 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 322 руб. 60 коп., в том числе 930 020 руб. 36 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг и 102 302 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчиком оказанных ему в рамках договора услуг, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2009 N А60-30699/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 187 766 руб. 77 коп., в том числе 176 881 руб. 47 коп.- суммы основного долга, 10 885 руб.30 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 N А72-3690/2009 
• Решением суда требования о взыскании договорной неустойки и процентов удовлетворены частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 N А60-11657/2009-С11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 936 933 руб. 67 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 862 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 933 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения или изменения арбитражного суда области и отклоняет доводы ответчика о незаконности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А09-1392/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417156 руб. 64 коп. долга за оказанные услуги по договору /09, 23 734 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел какой-либо несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма процентов меньше суммы основного долга, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А65-433/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. займа, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела расходные кассовые ордера, не являются доказательствами передачи ответчику заемных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А75-6629/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 877 руб. 91 коп., в том числе 367 828 руб. 63 коп. долга за работы по ремонту кровли цеха, расположенного по адресу: г. Северодвинск, Тепличный проезд, дом 12, выполненные по договору, и 22 049 руб. 28 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2009, и ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с последнего
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2009 N А05-4126/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8354руб. 91коп., из них: 8010руб. 33коп. - долг, 344руб. 58коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Иск подлежал удовлетворению и в этой части
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2009 N А43-3612/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А05-243/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 128 руб. 20 коп., в том числе: 1 530 183 руб. 92 коп. основного долга и 693 944 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А05-242/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 022 руб. 97 коп., в том числе 44 175 руб.13 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2008 года по договору и 2874 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А66-10101/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N А56-54737/2005 N ВАС-6949/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов в сумме 26874713 руб., пени в сумме 1583746 руб. и штрафов в сумме 2602937 рубПозиция суда: Поскольку представленные налогоплательщиком документы в совокупности обосновывают право заявителя на применение коэффициента 2 по основным средствам, использующимся в условиях агрессивной среды, налоговый орган ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства не привел ни одного допустимого доказательства того, что заявителем оборудование не эксплуатируется в условиях агрессивной среды, то заявление о признании недействительным решения МИ ФНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год, за 2006 год, начисления пеней и штрафа удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2009 N А65-24482/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате транспортно - экспедиционных услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции. в размере 219 787 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 905 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 6 033 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А60-5639/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909 277 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А60-3809/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основания для удержания денежных средств отсутствуют, до настоящего ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А60-3809/2009 N 17АП-4662/2009-ГК 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 808 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-6470/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 808 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-6465/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 289 руб. 40 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-6463/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 348 руб. 70 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 100, г/н О 017 МН 63, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Honda Accord, г/н К 877 УТ 163, находящегося под управлением гр. Гричук Андрея МихайловичаПозиция суда: Исковые требования обоснованны, документально в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 N А55-3655/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 799 руб. 35 коп. и обращении взыскания на нежилое помещение и о взыскании 586 029 руб. 10 коп. долга, 151 633 руб. 27 коп. членских взносов за период, 68 136 руб. 98 коп. неустойки за период и обращении взыскания на нежилое помещение - магазин "Мой Малыш"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установил начальную продажную цену в соответствии с ценой, согласованной сторонами в договоре залогаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А79-249/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 N А60-14212/2009-С12 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 3 425 674 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Ростовской области не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А53-242/2009 
• Исковые требования о взыскании денежных средств со взысканием процентов по день фактической оплаты долга удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 N А60-14223/2010-С12 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 3 780 218руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 738 руб. 02 копПозиция суда: Суд исходя из имущественного положения ответчика, в порядке ст. 102 АПК РФ снижает размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-3942/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 812 753 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца, предоставленными в качестве коммерческого кредита, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-3721/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 404 руб. 95 коп. процентовПозиция суда: Довод ответчика о том, что обязательства по возврату выкупных платежей прекратились с заявлением о зачете, сделанным 29.12.2007, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2009 N А05-5027/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 040 рублей 54 копеек, в том числе: 1 384 674 руб. 91 коп. долга и 46 365 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил, а ответчик, полученный товар продавцу не оплатилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А35-656/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 064 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А66-9719/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплатить выполненные истцом работы, судом правомерно применена мера гражданско-правовой ответственности - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А76-27833/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 794 843 руб. 50 коп. долга, 117 293 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается первичной бухгалтерской документацией, иск ответчиком признан в полном объеме, судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО, г.Нижнекамск, в пользу ООО, г.Нижний Новгород, основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А65-1783/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 1 211 686 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 885 руб. 96 коп., а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А56-58246/2008 
• Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку факт выполнения услуг подтверждается двухсторонними актами к...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 N А56-26284/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за январь 2009г. в соответствии с договором электроснабжения электрическую энергию в сумме 7 745 286 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 538 руб. 14 коп. по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А60-5941/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Полка дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Перми стоимость неосновательного обогащения за период в размере 432 490,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 20 060,89 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А50-3283/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору - 3/юр за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. в сумме 55 688 062 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 532 руб. 39 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. по делу - 2163/2009 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А50-2163/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение, подачу воды и отвод сточных вод в размере 129109 рублей 06 копеек за период с октября 2005 года по январь 2006 года и с мая 2006 года по май 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28473 рублей 28 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А67-7021/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 476661 рубля 16 копеек, из которых 368487 рублей 88 копеек основного долга и 108173 рубля 28 копеек пени за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Выводы суда основаны на установленных фактах и обстоятельствах, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, не допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А45-402/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5 459 989 руб. 77 коп., из которых 5 357 640 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору на подачу электрической энергии за период и 102 349 руб. 77 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а начиная по день фактического исполнения денежного обязательства банковские проценты с суммы долга без НДС, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%Позиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А43-799/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 940 235 руб. 89 коп., составляющих: 2 923 238 руб. 72 коп. - задолженность за потребленную в марте 2009 г. электроэнергию, 16 997 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2009 N А72-4140/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 722 руб. 87 коп., в том числе задолженности по договору о предоставлении услуг на стирку белья в размере 168 633 руб. 65 коп. и пени в размере 9 089 руб. 22 копПозиция суда: Судебная коллегия усматривает основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А09-1447/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 378 руб. 23 коп., в том числе задолженности по договору в размере 70 972 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 406 руб. 23 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А54-5550/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени и процентовПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 N А53-4029/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании случившегося события в отношении застрахованного по договору добровольного страхования имущества за грузового самосвала - HOWO ZZ3407N3267W страховым случаем, взыскании стоимости грузовика с учетом износа в размере 1 588 856 руб. 60 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 531 руб. 06 коп., а также суммы государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказ страховщика в выплате страхового возмещения и явился основанием обращения истца с настоящим иском в суд.Суд, оценив материалы дела, полагает необоснованным отказ страховой организации в выплате страхового возмещения.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 N А27-1867/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 000 руб. задолженности по договору оказания услуг теплоснабжения, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате отпущенной теплоэнергии в период и о взыскании 655 345 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На ответчика относится государственной пошлины по иску, судебных расходов на оплату услуг представителя, на истца относится государственной пошлины по иску, судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А81-4728/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.268.596руб.05коп. долга за период и 322.376руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых без учета НДСПозиция суда: Как следует из материалов дела, предметом иска Предприятия явилось взыскание задолженности в сумме 9.268.596руб.05коп. по договору на отпуск питьевой воды - В и применение ответственности за просрочку платежей в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А29-11036/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженно­сти по договору купли - продажи в размере 370 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3791 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А08-8911/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 114 руб. 07 коп., в том числе 142958 руб. 07 коп. задолженности за товар, поставленный по договору и 4156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2009 N А09-2139/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 973 348 рублей 37 копеек долга за поставленную продукцию и 28 207 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 N А41-6066/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 351 рубля 54 копеек задолженности за аренду, обработку, ремонт такелажа и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия находит, что выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют действующему гражданскому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А05-1643/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных по имеющимся в деле адресам, не может являться основанием нарушения его процессуальных прав и, как следствие, отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А76-269/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Вследствие отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность удержания им суммы, подлежащей оплате в счёт поставки товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А76-874/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 771 858 руб. 32 коп. в связи просрочкой оплаты продукции по договору поставки нефтепродуктов - Г3/2007Позиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А71-465/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности на сумму 98 810 руб.13 коп., в том числе основного долга в размере 89 152 руб. 00 коп. и процентов в размере 9 658 руб. 13 копПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 N А55-6643/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 403 362 руб. 42 коп. основного долга по договору подряда, 79 206 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А45-3851/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 65 021 474 рублей 32 копеек долга за поставленную электроэнергию в период, 4 397 122 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А03-11056/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 196 рублей 03 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения обжалуемой части решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А43-2350/2009 
• Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, и задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, то в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 N А60-12644/09-С12 
• Исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар на основании договора купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 N А60-12386/2009-С12 
• В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленную продукцию по товарной накладной и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 N А60-12123/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184923,44 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды и 40740,48 руб. процентов за просрочку оплаты, начисленныхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А62-6658/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за транспортировку природного газа в сумме 348 694 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482руб. 60 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Смоленской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А62-379/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 611 289 руб. 51 коп., в том числе 532 422 руб. 45 коп. долга за поставленный товар по договору поставки, 78 867 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 905 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Учетом рекомендаций, изложенных в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ, в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ суд пришел к выводу о чрезмерности требуемой суммы ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2009 N А27-4854/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба ,27, площа­дью 376, 1 кв.м., по договору аренды в сумме 454 988 руб. 80 коп., неустойки 315 261 руб. 40 коп. за период, задолженности за электроэнергию и услуги связи в размере 15 622 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А19-14135/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 534 635 рублей 32 копеекПозиция суда: Размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, установленный судом первой инстанции, при его исчислении от суммы основного долга составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А33-16080/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 730 руб. 08 коп., в том числе 371 624 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 757 105 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А52-464/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части долга за товар, поставленный по договору, и 500 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А05-624/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Материалами дела подтверждается рассмотрение в суде первой инстанции вопроса о необходимости назначения по делу экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А47-8800/2008