Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 824 726 руб. 44 коп., из которых: 796 084 руб. 00 коп. - сумма убытков, 28 642 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не представлено доказательств того, что действия банка незаконны, а списание денежные средств произошло в нарушение действующего законодательства, заключенного между сторонами договора, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-187556/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 42 256 руб. 48 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 6 743 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства, финансового состояния, порядка финансирования, воспитательных, образовательных функций последнего, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины по делу до фактически уплаченной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 N А09-12431/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 083, 93 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: - на истца; подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-23052/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 42 966 руб. 42 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 6 033 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 N А09-12423/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства "AUDI A8", идентификационный номер WAUZZZ4H8AN001593, год выпуска 2010, модель номера двигателя CDR-001772, цвет кузова черный, кузов WAUZZZ4H8AN001593, заключенного между ООО "Волгоградский торговый дом Нефтепродукт" и ООО "Торговый дом "Волгоградская топливная компания", и применении последствий недействительности сделки, возвратив автомобиль "AUDI A8" и обязав ООО "Торговый дом "Волгоградская топливная компания" возвратить денежные средства в размере 465 000 рубПозиция суда: При принятии решения по настоящему делу судам следовало дать правовую оценку указанным обстоятельствам, которые являются значимыми для настоящего дела, и обосновать применение норм о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям без учета того, что положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации носят компенсационный характер и восполняют то, что не было возмещено при применении двусторонней реституции, а также возможность применения норм о неосновательном обогащении самостоятельно, без применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N А12-4472/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 760 руб. 93 копПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по п. 6.3 договора вследствие непредставления истцом подписанного обеими сторонами договора судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-165924/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 760 руб. 93 копПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по п. 6.3 договора вследствие непредставления истцом подписанного обеими сторонами договора судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-165924/2015 - Дело N 33-139/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.02.2016 N 33-139/2016 N 33-7633/2015 - Дело N 33-261/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.02.2016 N 33-261/2016 N 33-9299/2015 - Дело N 33-2237/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2016 N 33-2237/2016 - Дело N 33-2173/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2016 N 33-2173/2016 - Дело N 2-1394/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 08.02.2016 N 2-1394/2016 N 2-11988/2015 - Дело N 33-1195/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.02.2016 N 33-1195/2016 N 33-16063/2015 - Дело N 11-1929/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.02.2016 N 11-1929/2016 - Дело N 33-1704/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2016 N 33-1704/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части задолженности за электрическую энергию, поставленную в период, в размере 98 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А14-3578/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 803 344 руб. 28 коп., в том числе основного долга в размере 733 045 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 298 руб. 78 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А76-16356/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 278 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договоромПозиция суда: Из материалов дела следует, что строительство водопровода было осуществлено при нетерпящих отлагательства обстоятельствах и было направленно на защиту охраняемого публичного интереса муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А09-6759/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в августе 2014 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 4 086 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 66 045 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что ответственность ОАО в лице филиала за необоснованное неисполнение обязательств по договору г. в виде неисполнения заявок ОАО на введение ограничения режима электропотребления ООО "СИТЭП", равна стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А14-16898/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны 45 000 руб. задолженности за потребленную нежилым помещением, расположенным в г. Воронеже по адресу: проезд Ясный, 6, и принадлежащим на праве собственности ответчику, тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что сособственником теплопринимающих устройств в указанном нежилом помещении является муниципальное образование городской округ город Воронеж, обязанность по оплате тепловой энергии, поступившей в данное нежилое помещение, лежит на именно на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А14-9930/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа в размере 7 555 550 руб. 50 коп., в том числе 5 000 000 руб. долга, 1 925 342 руб. 33 коп. процентов на сумму займа, 630 208 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день погашения задолженностиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А60-36660/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А55-1290/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 861 628, 57 руб. задолженности, 318 584, 36 руб. процентовПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ; с учетом вышеприведенных разъяснений отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А56-49614/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения за период октябрь-декабрь 2014 года, январь-февраль 2015 года в размере 74 835 063 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 084 540 руб. 11 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 74 835 063 руб. 65 коп. по ставке 8, 25 годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% начиная с 09.04.2015 по 01.06.2015, а с 01.06.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц, установленным Банком РоссииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А12-14875/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования 886092 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 мартаПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, сам по себе факт отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в том числе и установленного судебным актомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А12-31164/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 20.06.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А43-15445/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 329 569руб. 44коп., в том числе неосновательное обогащение за период в сумме 4 930 946руб. 73коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 398 622руб. 71копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета неосновательного обогащения установленного судом, с учетом периода просрочки согласно расчета истца, в сумме 67 922руб. 80коп. подлежит удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 N А55-20840/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 82 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между сторонами был заключен подряда, по условиям которого подрядчик обязался изготовить опоры для стройки в установленные сроки, согласованные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить данную работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-88203/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 058 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7 361 рубПозиция суда: Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным удовлетворить заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-89426/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных и принятых услуг по договору возмездного оказания услуг в сумме 90000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в сумме 4674 руб. 87 коп. и последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства из расчета 23 руб. 49 коп. в деньПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму долга, начиная с 08.12.2015 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 9, 39%, составляющей в день, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 N А09-15274/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 42726 руб. 56 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период июнь-август 2013 года, 7273 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 N А09-15151/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 140 186, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 925, 30 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 N А33-12030/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 593 713 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 41 505 руб. 54 коп., а в дальнейшем на дату вынесения судом решения по делу, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 15 704 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства оплаты, возражений ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-84554/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг в размере 1 073 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 903, 58 рублейПозиция суда: Такие обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, предъявленные к взысканию с ответчика проценты являются соразмерными последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-31650/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 952 157 рублей 84 копейки задолженности, 26 644 324 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно признали указанный документ надлежащим доказательством в силу закона, подтверждающим поставку товара ответчику на определенную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2016 N А33-21091/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между ООО "Абрис" и ООО "Группа компаний "Интегра", и взыскания с ООО "Группа компаний "Интегра" арендной платы за февраль - октябрь 2014 г. в размере 637 634 руб. 88 коп., неосновательного обогащения в размере 158 733 руб. в пользу должникаПозиция суда: В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что должник не получил встречного исполнения по договору аренды, в связи с чем, в качестве последствий недействительности сделки, вправе требовать с ответчика взыскания арендной платы, о чем и было принято постановлениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А40-132857/2012 - Дело N 4Г-7/2016
Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 08.02.2016 N 4Г-7/2016 - Об отмене в части судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления по исполнительному производству
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 N 305-ЭС15-12542 N А40-157161/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 232 руб. 95 коп., в том числе 80 445 руб. 40 коп. долга за поставленный товар и 14 787 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 31.05.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2016 N А26-11105/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 6 159 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 691 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-210475/2015 - Дело N 33-797/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.02.2016 N 33-797/2016 - Дело N 33-715/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.02.2016 N 33-715/2016 N 33-9279/2015 - Дело N 33-637/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.02.2016 N 33-637/2016 N 33-9201/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 6 159 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 691 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-210475/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 646 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и начислить проценты на сумму основного долг 366 290 руб., начиная на день фактической уплаты суммы долга, а также 15 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.Учитывая, что ответчик не оплатил своевременно долг, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2016 N А09-13585/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 016 674 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, пропорционально размеру взысканных сумм с ответчика - КГАУ "Краснояркое управление лесами" в пользу истца полежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины, государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-12711/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период в размере 10 224.49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 460.21 руб., и к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске и о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период в размере 69 817.15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 868.09 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчиков процентов в указанной сумме также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-23597/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 622 руб. 33 коп. неустойки и 314 424 руб. 43 коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2016 N А56-87556/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 046, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из периода просрочки, соотношения размера основного долга и процентов, и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, а потому соответствующие требований истца правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А26-5074/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 278 661 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А56-38381/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 308 262 руб. 56 коп. неустойки и 2 074 709 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А56-63505/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 264 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Мурманской области по делуПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют правовому подходу Верховного Суда РФ, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, согласно которой установленные ст. ст. 242.1 - 242.5 БК РФ особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов не освобождают должника - публично-правовое образование от обязанности своевременно погасить долг и уплатить проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А42-6289/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Федерального государственного бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны солидарно 235 719 руб. 62 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за май и июнь 2015 года, а также 2 873 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А56-66060/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 990 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 792, 50 рубПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения Обществом обязательств по поставке оборудования подтверждается материалами дела, неустойка и проценты обоснованно взысканы с ЗАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-36252/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NАТГР М-12/РХ в размере 1853548 руб. 24 коп., в том числе 349990 руб. 23 коп. основного долга, 1503558 руб. 01 коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А14-6246/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 205447, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 581, 68 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А32-15939/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 56378 руб. 01 коп., в том числе 52828 руб. 39 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по бульвару им. Энгельса г. Волгограда за период с мая 2014 года по июль 2015 года, 3549 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А12-46428/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 355293 рублей, из которых: 25720 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу суммы с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения банком указанного решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были начислены истцом на суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные вступившими в законную силу судебными актами по делу и - 14274/2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А32-21758/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 33877 руб. 43 коп., в том числе 31193 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по бульвару им. Энгельса г. Волгограда за период с декабря 2013 года по июль 2015 года, 2683 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А12-46425/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 357 руб. 15 коп., в том числе 4 028 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг по договору оказания услуг техникой и о взыскании с ответчика 90 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А05-8553/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 056 рублей 71 копейки долга по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, ул. 1-я Линейная, д.1/2 за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, корпус 2 по ул. 1-я Линейная города Воркуты Республики Коми, а также расходов по уплате государственной пошлины и о взыскании с муниципального образования в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты основного долга в сумме 70 056 рублей 871 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А29-10581/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца относительно взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А43-19476/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в сумме 85 500 руб., пени за период по 09.004.2015 в сумме 14 470, 02 руб., признании договора аренды расторгнутымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о недопустимости указанного доказательства, поскольку незаинтересованность указанных лиц не доказана, так же свидетельскими показаниями не может быть устранен факт отсутствия истца при составлении акта о закрытии офисаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А45-7230/2015 - Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований с 16.08.2014 и
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N А32-5444/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 497 000 руб. 83 коп., в том числе 2 150 000 руб. 00 коп. - основной долг, 132 045 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 215 000 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Материалами дела установлено, что ответчик по первоначальному иску поставил оборудование с нарушением установленных договором сроковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 N А72-14885/2015 - Дело N 33-1869/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2016 N 33-1869/2016 N 33-24752/2015 - Дело N 33-1243/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2016 N 33-1243/2016 N 33-24010/2015 - Дело N 33-2100/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2016 N 33-2100/2016 N 33-21941/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19732 руб. 07 копПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А72-7213/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2547923 руб. 03 коп., из них: 2489866 руб. 27 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, 58056 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А72-11111/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 51260993 руб. 16 коп. и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А55-8270/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 876 142 руб. 40 коп., а также сумму законных процентов, начисленных на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 59 400 руб. 10 копПозиция суда: Расчет процентов за указанный период произведен Истцом неверно, в связи с чем, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-184663/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ПИКА" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81.857, 75 рублей и законных процентов в размере 24.395, 94 рублейПозиция суда: Расчет законных процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-218583/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 376 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в общей сложностиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, дополнительное соглашение, акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за период 2012-2013 года, письмо 354/14, претензию, и исследовав соглашение о реструктуризации долга, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что задолженность фактически возникла из договора подряда и разовых сделок по поставке ГСМ и возмездному оказанию услуг, в связи с чем обязанность ОАО освободить должника - ООО от ответственности за нарушение сроков оплаты, распространяется на всю сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 N А19-21068/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Бюджетного учреждения Республики Карелия "АЭРОПОРТ "ПЕТРОЗАВОДСК"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А26-5867/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 520 руб. 78 коп., из которых: 496 338 руб. 36 коп. - сумма основного долга и 4 182 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная до момента полного исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменению
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А24-2411/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 988 572 руб. 33 коп., из которых: 4 978 929 руб. 80 коп. основного долга за поставленную электроэнергию в июле 2015 года, 9 642 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А75-10660/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 156 772 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 105 руб. 75 коп., процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А50-19584/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 045 440 рублей 17 копеек задолженности по договору за выполненные в марте 2015 года работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, 14 890 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по месту нахождения кредитора, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А28-8060/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании - Краснокутское районное потребительское общество несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А57-8898/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод в размере 1 154 695 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 196 руб. 66 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов, а также для снижения суммы процентов заявленной истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А60-32217/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 750 000 рублей задолженности, 1 660 125 рублей процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А53-25284/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в феврале 2015 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды, в сумме 223 735 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты стоимости тепловой энергии за февраль, март и июль 2015 года в сумме 44 846 руб. 44 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А60-46755/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 876 руб. 25 коп., в том числе 444 000 руб. основной задолженности, 21 876 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А75-7958/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, за период с мая по июнь 2015 года на сумму 420 196 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 432 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 420 196 руб. 99 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу за период, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А73-11078/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 340 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А11-4419/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N А56-87544/2014 N 307-ЭС15-18646 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 40 623 231 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 527 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-136243/2015 - Дело N 33-522/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2016 N 33-522/2016 - Дело N 33-213/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.02.2016 N 33-213/2016 - Дело N 33-1570/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.02.2016 N 33-1570/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 125 893 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 370 руб. 18 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-219796/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181, 45 долларов США задолженности по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 1 308 руб. 83 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период, процентов в размере 9, 25% годовых за каждый день просрочки за период по день фактической уплаты долга, а также 31 000 руб. расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-91167/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 241 884 руб. 80 коп. задолженности, 3 684 977, 23 руб. неустойки, а также 339 815 руб. 65 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-205075/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 503 руб. 47 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что по товарной накладной, подписанной сторонами и заверенной оттисками их печатей, истец поставил ответчику товар стоимостью 6 763, 76 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-219621/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 687 367, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 981, 35 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм и их разъяснений, уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-31116/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 858, 28 руб., в том числе: 153 580, 48 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля по август 2015 годаПозиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-22040/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 659 руб. 35 коп., в том числе, 37 923 руб. 08 коп. - задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с января 2015 года по май 2015 года, 1 736 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вступивших в силу изменений статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию за период с 27.02.2015 года до 31.05.2015 года из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 %, а за период с 01.06.2015 года по 30.10.2015 года - из расчета ставки банковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в новой редакции).Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что истец произвел расчет процентов по старой методике, применив к расчету процентов ставку 8, 25 %. Учитывая размер средних ставок (11, 37 %), проценты, предъявленные к взысканию с 01 июня 2015 года 30 октября 2015 года и рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не превышают причитающуюся истцу сумму.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 N А26-11190/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 003, 81 руб., в том числе: 1 154 359, 33 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня по сентябрь 2015 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 21.01.2016, по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-24532/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 972 936 руб. убытковПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны Банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N А40-96859/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
