Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 452 453 454 455 [456] 457 458 459 460 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме размере 2 575 883 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 414 рублей 40 копеек по договору поставки металлолома ЛПозиция суда: Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым финансовым положением. Ходатайство судом рассмотрено и признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным снизить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 2 457 рублей 65 копеек. Государственную пошлину в сумме 22 118 рублей 84 копейки надлежит возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньметком» из Федерального бюджета Российской Федерации, оплаченную им по платежному поручению № 492 от 27.04.2009 года.
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 N А53-9462/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 198 руб. 29 коп. страхового возмещения, 1 461 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ - 11,5 %, действовавшую на момент подачи искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2009 N А27-9162/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - договора о предоставлении бюджетного кредита в виде обязания ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 2 628 571 руб. 42 коп., полученные в счет погашения бюджетного кредита, и проценты в сумме 19 714 руб. 28 коп. по договору, а также обязании истца вернуть ответчику 9 200 000 рублей, полученные по договору на основании статей 167, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63, пункта 8 статьи 142 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности "Позиция суда: Учитывая факт возврата кредита, суд пришел к выводу, что в этой части последствия фактически применены, в связи с чем в порядке применения последствий МУП ЖКХ «Жилград» должно возвратить сумму
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2009 N А43-7908/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Количество дней просрочки обязательства, а также начислил проценты на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что уплата налогов регулируется налоговым законодательством, и нормы Гражданского кодекса РФ на эти отношения не распространяются, проценты подлежат начислению на сумму долга за вычетом сумм налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2009 N А09-6378/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 595 322 руб. 26 коп., в том числе 1 470 014 руб. 30 коп. задолженности по договору перевозки, 125 307 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 73 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд, оценив квитанцию и, руководствуясь принципом разумности издержек на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности выполненных работ, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, посчитал разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А51-13633/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 077 руб.91 коп. долга за услуги по транспортировке газа, оказанные в ноябре - декабре 2008 года по договору - 0175/08, 13 873 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии доказательств явной несоразмерности, учитывая размер основной задолженности, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по меньшей ставке применительно к положениям ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А60-11016/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 230 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой оплаты поставленного по договору поставки оборудованияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договора поставки года, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений года, 16.09.2008 года, истец обязался поставить ответчику энергетическое оборудование в соответствии с согласованными сторонами спецификациями на общую сумму, а ответчик - оплатить данное оборудование путем внесения предварительной оплаты в размере 70 % от суммы договора и в течение 10 банковских дней - оставшиеся 30 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А50-3774/2009 
• Суд взыскал с компании в пользу концерна проценты за пользование чужими денежными средствами, исключив из суммы задолженности сумму НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 N А53-2701/2009 
• Решением суда требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 N А60-12711/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 149507 руб. 68 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика, с учетом того, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует указанными выше сведениями о рыночной стоимости юридических услуг сведениям, определен с учетом объема выполненной работы представителя, времени, которое представитель мог затратить на подготовку отзыва на апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А32-27593/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 449508 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств наличия недостатков не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением продавцом условий договора о качестве товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А32-26556/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании принять решение в порядке п. 10 ст. 176 НК РФ о начислении и уплате обществу суммы процентов в размере 212 532, 71 руб. за нарушение срока возврата НДС в сумме 8 878 124 руб. за 2-й квартал 2004 гПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А32-24843/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 236 194 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 161 руб. 53 коп. за период исходя из ставки 12,5 % годовыхПозиция суда: А также в соответствие с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А34-994/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 413438,53 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39862, 35 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А34-1367/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период в сумме 3 358 050 руб. 15 коп. и пени за период в сумме 64 310 руб. 97 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за землю, а всегоИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2009 N А53-9238/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда - 43 работы в сумме 1120444,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 79492,63 рублей по ставке 13% годовыхПозиция суда: Судом установлено, что в указанный срок работы не оплачены, т.е. денежное обязательство не исполнено надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А81-1062/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Твенс" в пользу ООО "Гард-С" 662 850 руб., является исполнителем на взыскание с клиента банка - ООО "Твенс" в пользу взыскателя - ООО "Гард-С"Позиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 N А55-8770/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500 000 рублей долга по договору поставкиПозиция суда: При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А27-3502/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 213 368 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2009 N А40-78472/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 14 298 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 рублей 90 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 714руб. 90 коп. согласно расчета истца, применяя ставку Центрального Банка Российской Федерации на дату предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2009 N А72-7537/2009 
• Решением суда требования о понуждении к исполнению обязательств и взыскании процентов частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 N А60-12718/2009-С1 
• Решением суда требования о возврате лизингового имущества и взыскании долга по договору финансовой аренды частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 N А60-21183/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании основного долга и обязании возвратить имущество частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 N А60-21175/2009-С12 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно суммы в размере 908 000,00 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа в резолютивной части подлежит изменениюОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А80-59/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании налоговой инспекции принять решение в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении и уплате обществу процентов в размере 254293 рублей 57 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 10286372 рубля за второй квартал 2005 годаПозиция суда: С учетом уменьшения заявителем требований до, принимая во внимание, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, а также частичного удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции, освобожденной от уплаты государственной пошлины, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А32-24928/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 070 руб. 18 коп., в том числе задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 365 244 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 825 руб. 29 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску в указанном размере относится на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А09-12802/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 309 812 руб. 96 коп., в том числе задолженности по договору поставки в размере 2 203 733 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 079 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Смоленской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А62-6708/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20598 руб. 42 коп., из которых 16046 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 4552 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А12-8323/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 212 132, 84 руб., пени в сумме 5 679 778,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 714 351,60 руб., а всего 18 606 263,37 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А12-3560/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Ритейл" 726 479 руб. 42 коп., в том числе 692 837 руб. 25 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки товар и 33 642 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А21-1294/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" 594 710 руб. 65 коп., в том числе 588 230 руб. 15 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 6 480 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наличие у ответчика перед истцом задолженности подтверждается материалами дела и ОАО не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А26-1000/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Таганрогэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 203037 рублей 92 копеекПозиция суда: Суд полагает необходимым снизить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом при обращении в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 N А53-10677/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть" задолженности в сумме 3 766 449 руб. 77 коп., в том числе, 3 178 195 руб. 50 коп. основного долга и 588 254 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам субподрядаПозиция суда: Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также фактические обстоятельства дела, а именно, то, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени назначения дела - 2062/2009 к слушанию в предварительном судебном заседании, а также то, что возражения против рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А75-2062/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Владивостока процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 808 рублей 16 копеекПозиция суда: Отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что момент, с которого арендодатель узнал о неосновательности получения им денежных средств, следует определять датой вступления в законную силу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А51-13770/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Владивостока процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 514 рублей 22 копейкиПозиция суда: Отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что момент, с которого арендодатель узнал о неосновательности получения им денежных средств, следует определять датой вступления в законную силу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 N А51-13769/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 662 руб.75 коп. задолженности за продукцию, поставленную по договорам и, 23 406 руб.96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Задолженность по договорам поставки. и. подтверждается материалами дела (товарными накладными, актом сверки (л.д.16,19 - 62) и ответчиком не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А60-8215/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ключевский завод ферросплавов" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 684,29 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А60-12444/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А60-8215/2009 N 17АП-2851/2009-ГК 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 683 рублей 33 копеек процентов и 16 683 рублей 33 копеек пени за просрочку оплаты векселяПозиция суда: Суд первой инстанции правильно указал, что за нарушение вексельного обязательства подлежат оплате проценты и пеня исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10 %, то есть правомерно уменьшил сумму подлежащих взысканию процентов до и пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А63-3615/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 425 рублей процентов и 9 425 рублей пени за просрочку оплаты векселяПозиция суда: Суд первой инстанции правильно указал, что за нарушение вексельного обязательства подлежат оплате проценты и пеня исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10,75 %, то есть правомерно уменьшил сумму подлежащих взысканию процентов до и пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А63-3613/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за поставленную в декабре 2008 г. электрическую энергию в размере 9 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 504 837 руб. 72 копПозиция суда: Суд считает обоснованным применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2009 N А55-2142/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 276 руб. 07 коп., в том числе задолженности по договору поставки в размере 66 591 руб. 79 коп. и пени за просрочку поставки товара за период в размере 29 684 руб. 28 копПозиция суда: Судебная коллегия усматривает основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А23-625/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9512425 руб., в том числе 6100000 руб. долга по договору целевого займа, 1582425 руб. процентов за пользование кредитом за период, 1830000 руб. неустойки за нарушение срока возврата заемных средств на основании норм пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствии с нормами статей 309, 330, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, применив к спорным правоотношениям о признании договора недействительным положения о сроке исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А12-3579/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи от сентября 2008 года, взыскании аванса в размере 2 000 000,00 руб., пени в размере 79 835,62 руб. за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А12-2054/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 38 881 руб. 65 коп. за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения за март - апрель 2008 гПозиция суда: С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А64-3006/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6869 руб. 94 коп., в том числе: 6235 руб. 26 коп. основного долга, 549 руб. 12 коп. пени и 85 руб. 56 коп. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2009 N А09-5145/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 399633руб.65коп., из которых 383200руб. основного долга по договору на транспортно - экспедиционное обслуживание и 16433руб.65коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг, которым установлен размер вознаграждения исполнителя, доказательства оплаты по договору, взыскал с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А51-7255/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 282 902 руб. 21 копПозиция суда: Поскольку Администрация г.Владивостока является органом муниципального образования, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства подлежат взысканию в соответствии со ст. 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны г.ВладивостокаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А51-2829/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 679,62 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть исковые требования, исходя из указанных выше обстоятельств, проверить правильность представленного истцом расчета процентов, установить на основании допустимых доказательств, имеется ли несоразмерность между начисленной суммой процентов и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности, решить вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к изменению ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в течение периода просрочки исполнения обязательства, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А75-2249/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" задолженности за отпущенную электроэнергию для компенсации технологического расхода в декабре 2008 года в сумме 8 703 513 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 411 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 13% годовых с суммы долга без НДС, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А60-6341/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 273 руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору на поставку газа - 0646/2004 - 37/0171/2007 за декабрь 2008гПозиция суда: Наличие денежного обязательства по оплате услуг за декабрь 2008г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А60-4382/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в спорный период просрочки размер ставки рефинансирования ЦБ РФ не изменялся и составлял 13% годовых, ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А60-4382/2009 N 17АП-5182/2009-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91793 руб. 93 коп., в том числе 86524руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар, 5269 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчику подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, исходя из расчета: ) х 199 дн. х 12,5 % / 36000
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 N А55-8294/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 561 078 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 276 руб. 08 копПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 N А55-6740/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не принял отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки года, для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку указанная оценка производилась истцом в одностороннем порядке, кроме того, в процессе производства по делу ходатайства о проведении экспертизы стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А27-1931/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 679,62 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть исковые требования, исходя из указанных выше обстоятельств, проверить правильность представленного истцом расчета процентов, установить на основании допустимых доказательств, имеется ли несоразмерность между начисленной суммой процентов и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности, решить вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к изменению ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в течение периода просрочки исполнения обязательства, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 N А75-2249/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам поставки программного обеспечения и технических средств и в сумме 260 519 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 100 545 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А79-2849/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443710рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009 N А54-3582/2008 
• Решением суда требования о взыскании процентов в качестве убытков частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 N А60-19295/2009-С2 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 67 249 041 руб. 07 коп., в том числе 66 739 648 рублей 35 копеек основного долга, 509 392 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска по основному долгу до 184 094 рублей 84 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями, и допущенной при подаче искового заявления арифметической ошибкой в расчете суммы основного долга, а также увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 068 125 рублей в связи с увеличением периода просрочки платежа с 26.02 .2008 годаПозиция суда: Судом установлено, что ответчик платежным поручением произвел оплату госпошлины, взысканную на основании исполнительного листа, выданного по решению, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит, как ранее оплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2009 N А51-4552/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 082 руб. 81 коп., в том числе 13 636 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 446 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А68-1094/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 513 руб. 07 копПозиция суда: Выводы судов обеих инстанций сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2009 N А51-11769/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб., составляющих стоимость утраченного груза, и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 12394 руб. 07 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленные к взысканию убытки денежным обязательством не являются, действующим гражданским законодательством начисление на сумму убытков процентов, установленных ст.395 ГК РФ, не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 N А60-2603/2009-С3 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Технопроминвест" суммы займа в размере 2 872 574 руб. 30 коп., предоставленные по договору займа, проценты за пользование суммой займа, начисленные за период в размере 73 883 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,5% годовых от суммы 2 872 574 руб. 30 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в размере 1 174 934 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по состоянию, равной 13%, от суммы 2 872 574 руб. 30 коп., с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, дата регистрации - 18 - 01/075/2007 - 017Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А71-150/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 782 руб. 55 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 030 руб. 40 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А50-6297/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 240 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906 руб. 36 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А50-6295/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 362 350 рублей 10 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А63-1984/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425.250 руб., основного долга по контракту на выполнение городского заказа по поставке противогололедных материалов, а также 121.013 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно уменьшили сумму начисленных процентов, посчитав их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 N А40-43892/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 768 139 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 14 339 рублей 32 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения обжалуемой части решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А43-1796/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2266566 руб. 13 коп. суммы купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А40-1595/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и неустойки частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 N А60-18734/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 981 руб. 24 коп. предоплаты по договору поставки, 31 199 руб. 06 коп. - штрафа за нарушение сроков поставки по состоянию, 25778 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А56-7426/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за реставрационные работы в сумме 212 560 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 673 рубля 39 копеекПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А41-7943/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 347 146 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 161 руб. 11 коп. на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. по делу - 7745/2009 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А60-7745/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 382 762,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 684,35 руб. на основании статей 395, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно согласился с расчетом истца в части исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовых, поскольку с 14 мая 2009 года ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 12 % годовых, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А60-6311/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 14 505 362,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 571 руб. на основании статей 395, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно согласился с расчетом истца в части исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовых, поскольку с 14 мая 2009 года ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 12 % годовых, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А60-6254/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный в ноябре, декабре 2008г. газ в размере 17 933 718 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 322 руб. 65 коп. на основании статей 309, 310, 395, 410, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А60-6188/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 785 829 руб.26 коп. задолженности за поставленную про договору № КУФ - П - 159 продукцию, 29 610 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга по ставке 13% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.106,110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А60-10955/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 569 009,67 руб., в том числе: 1 992 000 руб. основного долга по договору купли-продажи и 577 009,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и непредставление ответчиком в материалы дела доказательств в подтверждение своих доводов о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера процентов за поьзование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А67-1189/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 003 514,47 руб. по договору, 4 767,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и далее - по день фактической уплаты, на основании статей 309, 312, 314, 316, 395, 401, 486, 488, 516 ГК РФ, Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно применена учетная ставка в размере 13% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А27-3501/2009 
• В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 N А32-2806/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 N А60-18889/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 N А60-17362/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 N А60-21203/2008-С1 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 607 636 рублей процентов за незаконное пользование денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт следует изменить, в результате чего с ответчика надлежит взыскать сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А32-436/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 109 154 руб. 20 копПозиция суда: В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что требование истца о взыскании с ОСАО «Россия» расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке стоимости оборудования. является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А53-2457/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 761 714 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 996 руб. 02 коп. за период исходя из ставки 12% годовыхПозиция суда: При наличии подписанных двухсторонних актов приемки выполненных работ и исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно с 04.12.2008 и с 11.12.2008 является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А76-2280/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 521 руб. 88 коп., из них 105 878 руб. 69 коп. - задолженность за поставленный товар, 3 643 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2009 N А27-9899/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 597 руб. 82 коп., в том числе 799298руб. 62 коп. задолженности за работы, выполненные по договору и 55299 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2009 N А09-5247/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251.905 руб. 58 коп. задолженности по договорам оказания услуг, а также 1.968 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А60-9215/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 072 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу ч.3 ст. 488, ч.3 ст. 486, ч.3 ст. 485, ст. 506, 516, ч.1 ст. 395 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2009 N А55-7400/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Москве, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 218 126 338 руб. по налоговой декларации за I кв. 2008г и о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 427 247 руб., доначислено 4 272 473 руб. налогаПозиция суда: Не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 N А40-3277/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 326 руб. 23 копПозиция суда: Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции исходя из положений статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А79-1520/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 804 563 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А43-3810/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 687 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 N А50-20382/2008 
• Решением суда первоначальный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен, производство по встречному иску прекращено
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009 N А60-17182/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82715 руб., в том числе 80 000 руб. долга за выполненные работы по акту за сентябрь 2007 года и 2 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период просрочки исходя из банковской ставки 13% годовыхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А09-952/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод имени 62-ой Армии" 302281 руб., в том числе 321724 руб. долга по договору займа, 14912 руб. процентов за пользование кредитом за период, 51035 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств на основании норм статьи 811 пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствии с нормами статей 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А12-7307/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод имени 62-ой Армии" 302281 руб., в том числе 443311 руб. долга по договору займа, 25214 руб. процентов за пользование кредитом за период, 75079 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств на основании норм статьи 811 пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствии с нормами статей 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А12-7306/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод имени 62-ой Армии" 177875 руб., в том числе 145263 руб. долга по договору займа, 8011 руб. процентов за пользование кредитом за период, 24601 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисляемых за нарушение срока возврата заемных средств на основании норм статьи 811 пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствии с нормами статей 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А12-7305/09