Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блок-Монолит" 119 416 руб. долга, 3267, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 119416 руб. долга, 3 267, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 119 416 руб. долга, 3 267, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.1.2014, 119 416 руб. долга, 3 267, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 119416 руб. долга, 3 267, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А56-63014/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" задолженности по оплате поставленного кухонного инвентаря в размере 72 104 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 794 руб. 07 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 806 руб. 69 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А56-69047/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 890 325 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А56-56163/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 126 464 руб. 07 коп., включающих 115 000 руб. долга по оплате членских взносов и 11 464 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-234211/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭлитСтрой" суммы основного долга по договору поставки в размере 666 317 руб. 62 коп., пени в размере 60 175 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 361 рублей 05 коп. по состоянию и далее по дату принятия решения по делуПозиция суда: С ООО в пользу ООО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на неуплаченную сумму задолженности, за период с 18.12.2015 по дату фактического погашения суммы долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-250680/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 342 248 руб. 66 коп., в том числе, 9 234 487 руб. 88 коп. - задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с июня по сентябрь месяцы 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 107 760 руб. 78 коп., а проценты по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 N А72-17194/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 417 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, 225 483 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения в пользу открытого акционерного общества "Механизатор" за счет средств казны города Ростова-на-Дону, проценты, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-32532/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные платные эпидемиологические работы в сумме 60378 руб. 95 коп., 7805 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и законных процентов по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области", г.Брянск к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей "Малышка" г.Брянска, г.Брянск о взыскании, в том числе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2016 N А09-12936/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 105 247 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967 рублей 10 копеек за период, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 247 рублей 06 копеек исходя из ставки 8, 25% годовых по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 11.12.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, соответствующей периоду взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-33024/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 660 руб.70 коп., в том числе 107 487 руб. 10 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период июнь-август 2013 г., 15 173 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2016 N А09-14867/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 886 060, 11 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-27677/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 889 888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 66 152 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты, пени в сумме 394 176 руб. 64 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 34 752 рубПозиция суда: Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, что не противоречит ч. 3 ст. 450, ч. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 N А56-86964/2015 
• Дело N 33-1011/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2016 N 33-1011/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поставки NПТ 39-07/12 незаключеннымПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А14-16548/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 652 190, 86 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А40-154828/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 542 руб. 25 коп. - задолженности по договору за период, 114 665 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Вывод суда области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения - Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 для погашения взыскиваемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А14-7031/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 37 049 500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание не исполнение банком обязанности по организации внутреннего контроля, обеспечивающего надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования Кавдалова Ю.Б. о взыскании с банка необоснованно списанных денежных средств подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А22-2362/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 841 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А50-23038/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 647 458, 84 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 893 461, 22 руб. за период, процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых за период по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства по первому и второму платежам поступили на счет кредитора, что подтверждается выписками со счета истца, ответчика и не оспаривается истцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А65-2174/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 888 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 093руб. 38 коп., начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А39-4157/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на прием и очистку сточных вод за период в размере 1 819 805 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49 515 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 819 805 руб. 64 коп, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, начиная по день уплаты этих средствПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А04-10179/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда в размере 3 839 563 рублей 53 копеек и 1 139 611 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания сомневаться в наличии полномочий у лиц, подписавших соответствующую накладную отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А51-10529/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период в размере 2 549 530 рублей 21 копейки и неустойки за период в размере 105 341 рубля 92 копеекПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А57-19794/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А41-75708/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 015 253 руб. 05 коп. по договору поставки газа, в том числе 9 951 398 руб. 24 коп. - долг за поставленный в мае 2015 года газ, 63 854 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25 процентов годовых с суммы основного долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства дела о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре поставки газа, а также касающиеся неисполнения ответчиком в срок, установленный в договоре, обязательств по оплате поставленного газа, и соответственно возникновения права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А75-8452/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 373 руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 911 595 руб. 04 коп, а также пени за просрочку уплаты арендных платежей в установленные договором сроки в размере 56 778 руб. 53 копПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А75-6239/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" задолженности в размере 21 250 руб. 00 коп., пени в размере 2 316 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 руб. 28 копПозиция суда: С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-166274/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 541 000 руб. долга, 581 174 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для уменьшения суммы процентов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2016 N А27-25981/2015 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 544, 82 руб. задолженности по договору комиссии, 34670, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2003.13 руб. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-179655/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 100 106 руб. 01 коп. неотработанного аванса, 305 368 руб. 54 коп. неустойки за период, а также 265 663 руб. 41 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитомПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-240530/2015 
• Дело N 33-234/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2016 N 33-234/2016 
• Дело N 33-2698/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 N 33-2698/2016 
• Дело N 33-2486/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2016 N 33-2486/2016 
• Дело N 33-1478/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.02.2016 N 33-1478/2016 
• Дело N 33-314/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.02.2016 N 33-314/2016 
• Дело N 11-2250/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.02.2016 N 11-2250/2016 
• Дело N 11-2120/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.02.2016 N 11-2120/2016 
• Дело N 11-1097/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.02.2016 N 11-1097/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216093 руб. 00 коп. ущерба и 19907 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А48-5619/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании гражданина Рожкова Сергея Владимировича несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий в рассмотрении апелляционной жалобы в связи с уступкой прав требований банком, вытекающих из кредитного договора и поручительств ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А53-30977/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 127 926 руб. 88 коп и об обращении взыскания на предмет залогаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А76-508/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12 638 547, 14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 413 437, 23 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А56-58171/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 678 609 руб. 16 коп. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2011 года по июнь 2013 года, а также процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, за период с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполненияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А11-1917/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 263 222 руб.70 коп. долга за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с мая по июнь 2015 года и 57 929 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А13-11969/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 738 438 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 127 491 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины и представительских расходовПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А44-6648/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 904 391 рубль 19 копеек по договору на теплоснабжение за период с апреля по май 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 112 764 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, на сумму неисполненного решения, с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, до момента его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8.25%Позиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки уплаты ответчиком денежных средств за поставленную истцом тепловую энергию, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А33-13953/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 353 рублей 11 копеек не израсходованных денежных средств, собранных ООО УК "Красавино" на текущий ремонт и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красавино, ул. Революции, д. 15, а также 99 953 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подателям жалоб было предложено в срок до 08.02.2016 представить в канцелярию суда оригиналы вышеуказанных платёжных поручений с подлинными отметками банка о списании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А13-12422/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 518873 руб. 97 коп., в том числе 484058 руб. 64 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Дегтярева г. Волгограда за период, 34815 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А12-41819/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 701 руб. 61 коп. долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А43-21263/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509331 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 мартаПозиция суда: Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью заключили договоры NN 0465, 0466, согласно разделам 1 которых исполнитель принял на себя обязательства по производству инженерно-геологических изысканий для разработки стадии "Проектная документация" по объекту "Линия скоростного трамвая в г. Волгограде 3-я очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А12-44359/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-202690/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период в размере 1 042 329 руб. 96 копПозиция суда: Начисление процентов за заявленный период произведено истцом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-222257/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 387 472, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 587, 68 рубПозиция суда: Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 N А53-32951/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору страхования; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Принять уточненные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 N А53-18357/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручительства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 122 704 963 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 372 750 руб. 50 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 N А23-6658/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 149 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8, 25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А71-2744/2015 
• В связи с арифметической ошибкой в расчете истца, суды, произвели перерасчет суммы процентов, начисленных за период с 09.12.2014 по 05.05.2015, пришли к правильному выводу об удовлетворении указанных требований в сумме 204 273 рублей 18 копеек
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2016 N А32-16165/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 729 487 рублей 91 копейки, пени в размере 527 494 рублей, начисленных за период просрочки, процентов в размере 4 598 рублей начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчиком нарушены сроки арендной платы, то следует признать правомерным требование истца о взыскании процентов начисленных, то есть за период, следующий за начислением договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-204852/2015 
• Дело N 33-315/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.02.2016 N 33-315/2016 
• Дело N 33-1526/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.02.2016 N 33-1526/2016 
• Дело N 33-1024/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.02.2016 N 33-1024/2016 
• Дело N 33-569/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.02.2016 N 33-569/2016 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору Е в размере 24091, 55 Евро, в том числе 7574, 80 Евро основного долга и 16516, 75 Евро платы за пользованием коммерческим кредитом за период, в соответствии с официальным курсом рубля Центрального банка РФ, установленного на день взыскания денежных средств с ответчикаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А14-3515/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 887 819 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 524 848 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день их фактической оплаты включительно из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и суммы долга 3 887 819 руб. 24 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен арбитражным судом первой инстанции при существенном нарушении норм процессуального законодательства, в силу чего подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А76-24449/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 327 565 руб. 69 коп., в том числе задолженности по договору уступки права в сумме 25 999 859 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 706 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку банк как сторона по договору, передал документы, удостоверяющие права требования, по акту приема-передачи, а общество их приняло, что свидетельствует о выбытии банка как стороны из указанных правоотношений, то вывод суда первой инстанции о том, что стороны согласовали предварительную оплату уступаемого права и последствия неисполнения обязанности по осуществлению предварительной оплаты исключают возможность принудительного истребования суммы предоплаты, а также основания для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом апелляционной инстанции необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А50-3888/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 050 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость за пользование услугами по передаче электрической энергии за период и 37 591 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А83-4131/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 765 рублей 38 копеекПозиция суда: С учетом этого суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А68-8232/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки по состоянию на взаиморасчетов в размере 136 199, 50 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А64-3957/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости не оказанных услуг в размере 841 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 524 руб. 36 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве доказанных и подлежащих удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А07-19062/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период в размере 169 752 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 027 руб. 77 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А76-26465/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 230 910 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 146 132 рубля 27 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А76-21729/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 756 416 руб. 86 коп., из которых: основной долг в размере 2 468 972 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 444 руб. 36 коп. по договору поставкиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А40-116947/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. арендной платы за период, 9 677 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкомПозиция суда: Оценив представленные заявителем доказательства по правилам статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, а также расценок на данные услуги, сложившиеся в регионе, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, характер участия представителя по делу и его занятость, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания с ответчика судебных расходов, признавая чрезмерным оплату за выработку правовой позиции по делу
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А14-12121/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24096 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А12-46575/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 836 рублей 72Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А45-12537/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 577 рублей 45 копеек пени по договорам подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А41-21136/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48770 руб. 26 коп., в том числе 46520 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оказанием услуг по содержанию иного общего имущества многоквартирного дома по ул. Луговского г. Волгограда за октябрь 2014 года, 2249 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А12-26580/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 42 530 руб. 43 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 179 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 42 530, 43 руб. за период по день фактической уплаты указанной суммы долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округуПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-240690/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 070 620, 46 руб., в том числе: 1 918 713, 82 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2013 года по октябрь 2014 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности, исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 01.06.2015, по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-25429/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 778, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217, 95 рубПозиция суда: Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 N А53-32827/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 429 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 24.09.2013 по 31.08.2015 на сумму государственной пошлины, относящейся к судебным расходам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2016 N А43-23089/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 412 814 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 519 рублей 18 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 N А53-23641/2015 
• Дело N 33-2388/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 N 33-2388/2016 
• Дело N 33-902/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.02.2016 N 33-902/2016 
• Дело N 11-1910/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.02.2016 N 11-1910/2016 
• Дело N 33-1195/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 N 33-1195/2016 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 320 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 97 697 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие явных доказательств чрезмерности процентов, апелляционный суд не находит оснований для снижения размера процентов на основании ст.333 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А50-20003/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 493 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 493 руб. 75 копПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А63-9672/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3650768 руб. 33 коп., в том числе: 3120000 руб. - задолженности за выполненные работыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А55-16706/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" 470 479 рублей 09 копеек задолженности по договору теплоснабжения за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, 8 430 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на день вынесения решения судаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А42-4866/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за I квартал 2015 г. в размере 597 816 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора ответчик не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А55-18322/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 971 734 руб. 01 коп., в том числе: 205 840 930 руб. 82 коп. основной долг по договору снабжения тепловой энергией за март, апрель 2015, 1 130 803 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начисляемые на всю сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А55-14829/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" 175 743 руб. 59 коп., составляющих: задолженность за потребленную в марте 2015 по договору энергоснабжения электрическую энергию в сумме 171 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 723 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А51-16130/2015 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 рублей задолженности, 178 365 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 558 рублей расходов на оплату почтовых и прочих расходовПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А33-16062/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 678 189 руб. 22 коп., в том числе 14 576 313 руб. 46 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель, май 2015 года и 101 875 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А13-9340/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о предоставлении кредита недействительным и о признании недействительными пунктов 1.2.2, 1.2.3, 2.3, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1, 5.6, 5.10 договора о предоставлении кредитаПозиция суда: Включение в кредитный договор данных условий само по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлено на ограничение правоспособности и дееспособности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А28-6808/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 230 руб. неустойки по договору поставки за период, 14 754 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А70-10820/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 632 руб. 85 коп., из них: 1 574 652 руб. 34 коп. долг за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору и 50% планового объема электроэнергии передаваемой в июне 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А24-2571/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 784 144 руб. задолженности по договору купли-продажи, 89 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 68 587 руб. процентов за пользование денежными средствами за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 99 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А46-10109/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598.231 руб. 49 коп. за просрочку оплаты в периодПозиция суда: С учетом непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности процентов, длительности неисполнения обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что исчисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям неисполнения обязательства и основания для их снижения в рассматриваемом случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А06-9535/2015