Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 443 444 445 446 [447] 448 449 450 451 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 181 720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 266 руб.67 коп. на основании статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ применил при расчете процентов ставку рефинансирования 12,5%, действующую на день обращения истца с иском в суд, и взыскал проценты в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А71-6163/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67327 руб. 04 коп. долга и 1327 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору - 08Позиция суда: Судом правомерно указано, что неподписание ответчиком актов выполненных работ., № 000001., не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные истцом по договору услуги с учетом факта доказанности исполнения истцом его обязанностей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А71-3645/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 154 992 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены предусмотренные законом или договором основания удержания денежных средств в период с 30 марта 2006г. по 30 июня 2006г. суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А71-3604/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 759 рублей 90 копеек, в том числе 3 107 153 рублей 90 копеек долга, 336 606 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 N А33-3646/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 675 956, 34 руб. на основании договора займа б/№Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А40-47254/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 972 882 руб. 60 копПозиция суда: Судом установлено, что 16.02.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы» как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности, по условиям которого истец обязался передавать в собственность электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А40-42144/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 241 810 руб. 69 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору в сумме 128 414 руб. 32 коп., пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисленных на основании п. 5.4 договора за период в сумме 113 396 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009 N А47-1841/2009 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате поставленной металлопродукции и процентов удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 N А60-27232/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и процентов по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2009 N А60-29552/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 256 рублей, в том числе 71 220 рублей задолженности за выполненные работы и 28 036 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А09-5180/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 225 рублей 82 копеек, в том числе: 713 140 рублей 48 копеек основного долга, 71 314 рублей штрафных санкций, 23 771 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 631 рубля 40 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А09-6378/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 670 000 рублей, в том числе задолженности в сумме 13 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А54-1098/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 52 236 643 руб. 36 коп. за период с марта 2007 года по октябрь 2007 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного газа согласно договора на поставку газа, а также 6 790 763 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А06-3458/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 300693,94 руб., из которых 296 760 руб.- сумма основной задолженности по договору, 3933,94 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает довод апелляционной жалобы о неподсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Волгоградской области необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А12-7377/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 200 в размере 2 124 449 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 594 руб. 45 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А12-9112/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 614 рублей 33 копеекПозиция суда: В виду того, что истец в рамках дела отказался от взыскания неустойки, то суд апелляционной инстанции считает, что имеется тождественность исковых требований в этой части и истец не мог обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за этот периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А56-19060/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 416 100 руб. задолженности, 75 109,58 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 75 109,58 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А56-8996/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. части долга по договорам поставки и за горюче-смазочные материалы и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы при изложенных обстоятельствах являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А05-5873/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 211 354 руб. 76 коп., в том числе 1 947 442 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар и 263 912 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А13-2570/2009 
• Дело N 33-4762/2009
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.10.2009 N 33-4762/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб.. долга, 90 283 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что примененная истцом при расчете процентов ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 10,75%, действующая на день обращения с настоящим иском, не является чрезмерно высокой, и, исходя из суммы задолженности и длительности неисполнения ответчиком денежного обязательства, основания для их уменьшения, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N А27-13159/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 374 руб. долга за поставленный товар по договору, пени в размере 40 734 руб. 91 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 016 руб. 65 коп. всего 335 125 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования в части пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N А27-12111/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 825 000 руб. задолженности по договору процентного займа, 1 408 372 руб. процентов за пользование займом, 71 180 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А70-1350/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору - 08 и 20 670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А31-3362/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Онежская ЦРБ" 1 790 119 руб. 12 коп. долга на основании договора уступки требования от 23.03. 2009 и 77 436 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая снижение ставки рефинансирования Банка России до 10% годовых на дату рассмотрения спора, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер процентов, а также то, что доказательств возникновения у истца негативных последствий либо убытков вследствие несвоевременной оплаты ответчиком уступленного долга в деле нет, суд считает необходимым снизить размер ставки рефинансирования до 3%, а сумму процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009 N А05-11675/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17 170 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой оплаты счетов - фактур - 0005143, - 0006358, - 0007056, - 0008964, - 0010554, - 0011753Позиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, принимая во внимание сроки выставления и оплаты спорных счетов - фактур, период допущенной ответчиком просрочки в оплате электрической энергии и размер учетной ставки, действующей на момент исполнения денежного обязательства в соответствующей части, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме за период просрочки оплаты с 10.06.2008 по 28.11.2008Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2009 N А05-10682/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНстрой" в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 198 008 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9269 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А14-14677/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 148 рублей 58 копеек, в том числе 268 970 рублей 82 копеек долга по возврату кредита, 5 975 рублей 64 копеек процентов за пользование кредитом, 4 507 рублей 49 копеек повышенных процентов, пени в сумме 4 507 рублей 49 копеек за несвоевременный возврат кредита и 187 рублей 14 копеек пени за несвоевременную уплату процентов по состояниюПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, как меры ответственности, и пеней за несвоевременную уплату процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2009 N А43-16927/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 620 396 рублей 46 копеек, в том числе из них: 4 390 633 рублей 83 копеек основного долга, 229 762 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А33-5492/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 998 105 рублей 77 копеек, в том числе: 870 197 рублей 61 копейку долга за выполненные работы и 127 908 рублей 16 копеек процентов за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчёт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения иной ставки рефинансирования в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А33-15109/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 378 563 руб. 34 коп. основного долга по возврату стоимости продукции, недопоставленной в рамках договора на поставку продукции, 639 930 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке рефинансирования, равной 13 процентов годовыхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ТОО «КокшетауВторМет» не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А60-41079/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 547 246, 28 рублей, том числе 1 130 668, 78 рублей основного долга по договору поставки - 263 - 08 - С и 416 577, 50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А60-15913/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 886 737 руб. 19 коп. задолженности по договорам, в том числе 585 402 руб. 47 коп. по договору, 301 334 руб. 72 коп. по договоруПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А50-12164/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18171,10 рублей неустойки за просрочку платежей согласно п. 5.7 договораПозиция суда: Принимая решение о взыскании договорной неустойки, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, наступление каких либо отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком для истца из материалов дела не усматривается, и счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия задолженности у ответчика перед истцом на момент рассмотрения иска, и уменьшил размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А67-3060/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 053,36 рублей задолженности по договору поставки, 12 609,07 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А67-2175/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за подачу электроэнергии в размере 45 442 061,47 руб., на основании договора на снабжение и транспортировку электрической энергии, процентов в сумме 1 952 254,29 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А03-4976/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании ИФНС России по г. Москве возвратить ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 5 278 697,88 руб. с начислением процентов в размере 1 727 268,77 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А40-56584/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 299 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А32-8367/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 158 872 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А53-3989/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 588 751 руб., в том числе 1097199 руб. долга за выполненные работы, 325936 руб. убытков по компенсации НДС в размере 13% от стоимости выполненных работ, 165 616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А09-1109/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Артис-Детское питание" в пользу ГОУ школа-интернат процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 463,76 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А56-59473/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству города Санкт-Петербурга 39 917 693 рублей 27 копеек задолженности, 7 132 959 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках государственного контракта на выполнение работ по разборке существующих конструкций стадиона им. Кирова, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25Позиция суда: Учитывая, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, а также отсутствие подтвержденного материалами дела такого отказа ответчика и третьего лица, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленного ООО требования о взыскании задолженности вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А56-16716/2008 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 774 350,20 рублей арендной платы по договору аренды земельного участка и 159 019,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования Администрации города Белово о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2009 N А27-14704/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 880 517 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленного в период с апреля 2008 года по февраль 2009 года природного газа и 845 278 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; имеющихся в деле доказательствах, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А31-2086/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 714 474 руб. долга и 739 605 руб. 86 коп. неустойки по договору - 09/1Позиция суда: Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными в полном объеме, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А29-1779/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 512 руб. 36 коп., в том числе 795 833 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение научно - исследовательской работы, 30 679 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2009 N А05-8005/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 792 руб. 90 коп., в том числе 437 500 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение научно - технической работы, 14 292 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2009 N А05-8004/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 512 руб. 36 коп., в том числе 795 833 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение научно - исследовательской работы, 30 679 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2009 N А05-7911/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 512 руб. 36 коп., в том числе 795 833 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение научно - исследовательской работы, 30 679 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2009 N А05-7908/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 512 руб. 36 коп., в том числе 795 833 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора на выполнение научно - исследовательской работы, 30 679 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2009 N А05-7905/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 835 055 рублей 93 копеек, в том числе 502 592 рубля долга по оплате товара, поставленного по договору коммерческого кредита, 524 565 рублей 99 копеек процентов за пользование кредитом и 807 897 рублей 94 копейки пени за просрочку оплаты поставленного по договору товараПозиция суда: Суд уменьшил неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 N А43-26959/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 782 852 руб. 36 коп., из которой 4 011 450 руб. 45 коп. - сумма неосновательного обогащения и 771 401 руб. 91 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд правомерно признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 N А06-2361/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Издательство СамЛюксПринт"" в размере 36 731 руб. 76 коп., из них: основной долг в размере 33937 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2794 руб. 76 коп., а также судебные издержки в размере 450 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1469 руб. 27 копПозиция суда: Поскольку факт несения и размер судебных расходов подтвержден документально, суд считает требование по взысканию судебных издержек подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 N А55-14584/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АВТОВАЗ" суммы долга по оплате поставленного товара в размере 2 179 753 рубля 72 копейки и сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 470 рублей 08 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что платежное требование года предъявлено в казначейство ОАО - 04 августа 2009 года, таким образом, срок, установленный договором для оплаты заканчивается 07 ноября 2008 года, просрочка же платежа составляет с 08 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года, то есть 13 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 N А55-13892/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 906 руб. 17 копПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом и принятого ответчиком по товарной накладной., арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,5 %, действовавшей на день предъявления иска, поскольку указанная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 N А55-12032/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660647 рублей 66 копеекПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А67-2172/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 819 671,01 руб. долга по договору и 929 262,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А45-5662/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 045 247 руб. 14 копПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А79-6453/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 502 327,01 руб., и 509 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А40-42243/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2009 N А60-835/2009 
• Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 N А60-25638/2009-С1 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по договору энергоснабжения частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 N А60-28417/2009-С12 
• Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 N А60-27503/2009-С1 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг снижено судом первой инстанции до, поскольку расходы понесены по делу, не представляющему сложности, иск подан в связи с неоплатой должником выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств перед ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А53-9641/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. уплаченных по договору подряда, 45 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 410 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика уплаченную заявителем государственную пошлину в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А57-4001/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183292 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору оказания услуг на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и общество с ограниченной ответственностью заключили договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался организовать проведение авиационных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А12-10177/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО "Алкогольные Заводы Гросс", г. Ульяновск, к ОАО "Банк УРАЛСИБ", г. МоскваПозиция суда: У истца отсутствуют иные способы защиты прав собственника недвижимого имущества, которые нарушаются ответчиком, не совершающим ни действий по расторжению договора о предоставлении кредитной линии., ни действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, как требовать прекращения ипотеки в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А72-3233/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1081944,39 рублей долга и 22269,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А07-4512/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 294055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12879,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8074 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А56-23405/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 643 267 руб. 38 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 636 руб. 01 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 251 руб. 20 копПозиция суда: Оценив представленные ООО доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, в соответствии с критериями разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А41-8984/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 469 771 рублей долга по договору подряда и 118 561,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применяя норму ст.431 Гражданского кодекса РФ и буквально толкуя условие п.3.1 договора, а также дополнительное соглашение к договору, суд пришел к выводу, что сроки выполнения работ не согласованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 N А27-14070/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 120 109 рублей долга по договору подряда и 49 346 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применяя норму ст.431 Гражданского кодекса РФ и буквально толкуя условие п.3.1 договора, а также дополнительное соглашение к договору, суд пришел к выводу, что сроки выполнения работ не согласованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009 N А27-14069/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 517 руб. 40 коп. долга и 1747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Арбитражным судом Республики Коми правомерно взыскана госпошлина с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А29-4681/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 403 320 руб. 43 коп., в том числе 381 990 руб. долга за выполненные на основании договоров - 02/07 и - 02/07 проектные работы, а также 21 330 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009 N А05-10646/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 109 433 руб. 37 коп., из которых 76 744 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 6 669 руб. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 26 019 руб. 87 коп. убытковПозиция суда: Проанализировав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным применить учетную ставку в размере 10,5% годовых и взыскать с ответчика в пользу истца проценты Во взыскании остальной части процентов истцу отказать
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2009 N А43-18503/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 251 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды, из которых 24 337 руб. 07 коп. составляет задолженность по арендной платеПозиция суда: Проверив законность и обоснованность расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет осуществлен правильно согласно требованиям закона, ставка рефинансирования применена на день вынесения решения и составила 12% в силу указания Центрального банка Российской Федерации
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А51-7264/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 704 368 рублей, в том числе 15 793 803 рублей задолженности по договору строительного субподряда и 910 565 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции открытого акционерного общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А33-4162/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 674 рублей 80 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 187 004 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А33-5551/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 748 руб.66 коп. долга за услуги по транспортировке газа, оказанные в декабре 2008 года по договору - 0169/08, 8 648 руб.59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы процентов с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ., и при отсутствии доказательств явной несоразмерности, у суда первой инстанции не было оснований для снижения применяемой в расчете процентов ставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А60-11010/2009 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и договорной неустойки подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2009 N А60-26551/2009-С12 
• Решением суда требования о взыскании основного долга по оплате поставленного товара и договорной неустойки подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2009 N А60-26551/2009-С12 
• Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обусловленного фактическим использованием ответчиком в указанный период принадлежащего истцу на праве собственности помещения подвала удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2009 N А60-29779/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4039871 руб. 91 коп., в том числе 2 841 891 руб. 33 коп. задолженность, 283 519 руб. 28 коп. пени, 914 461 руб. 30 коп. процентов за пользование предоставленной отсрочкойПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, пени и сумма коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А53-304/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 487 156 руб. 82 копПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал за указанные период сумму процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых на день подачи иска исходя из признанной обоснованной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А32-2354/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ в сумме 683 512,2 руб., в том числе: 659 741 руб. основного долга, 23 771,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не уменьшил размер процентов, апелляционным судом отклоняется в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А32-11825/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 221 865 руб. 43 коп. по договору поставки с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 725 руб. 44 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы об отсутствии постановки комбайна на учет, поскольку они не влияют на обязанность по оплате принятого товара и исполнению иных денежных обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А53-8058/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. долга, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средстваПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А09-2510/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 318 руб. 20 коп. задолженности за выполненные демонтажные работы, 256 148 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 985 368 руб. 66 коп. неустойки, 597 427 руб. 83 коп. убытковПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований только в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины пропорционально между сторонами, взыскав с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину, с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А76-6521/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Центродорстрой - Строительное управление " 1 111 754 руб. 04 коп., из которых: 1 070 390 руб. задолженность по оплате нефтепродуктов по договору и 41 364 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А56-18743/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЧерМетДеталь" 360 000 руб. задолженности по договору займа и 6912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что требование о возврате денежных средств в указанном размере направлено истцом 15.01.2009 и получено 22.01.2009 ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N А13-4199/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45748 рублей 83 копеек, пени в размере 2102 рублей 09 копеек, банковского процента в размере 10921 рубля 24 копеекПозиция суда: Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, доИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2009 N А53-13890/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 951 рублей долга за выполненные по договору подряда работы и 15 091 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дела, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, а также установленные обстоятельства дела, арбитражный суд находит исковые требования ОАО г.Новокузнецк о взыскании 315 951руб. задолженности за проектные работы по договору. обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-13826/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 313,67 рублей долга по договору поставки и 60 591,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает правомерными требования истца о принудительном взыскании задолженности по уплате стоимости полученной по договору поставки 01.10.2006г. продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 N А27-13472/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 761 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат изменению или отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2009 N А73-3088/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 995 169,70 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с декабря 2006 года по апрель 2007 года и 542 001,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела и дать надлежащую правовую оценку ходатайству ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу в указанной части
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 N А67-7022/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1577772 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60742 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 90971 руб. 63 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате продукции, руководствуясь ст.516 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 N А71-2184/2009Г-27 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве в виде не начисления и непринятия решения о выплате процентов в сумме 239714 рублей за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2004 год и обязании принять решение о выплате процентов в размере 239714 рублейПозиция суда: Суды обоснованно признали незаконным бездействие налогового органа в виде неначисления и непринятия решения о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2004 год и правомерно обязали ИФНС принять решение о выплате процентов, т.к. налоговым органом в установленный ст.78 НК РФ срок излишне уплаченный налог не был возвращенИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 N А40-12654/09-87-51 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 349 руб. задолженности и 60 354,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в отношении требования о взыскании процентов, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А71-7030/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция" суммы долга по оплате услуг охраны по договору в размере 705 864 рубПозиция суда: Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагает, что сторонам необходимо провести сверку расчетов.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 N А55-16001/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский промышленно-строительный комплекс" 950 376, 22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности определения истцом даты фактического исполнения денежного обязательства как 20.05.2009 года и применение в связи с тем при расчете процентов ставки рефинансирования, действовавшей на эту дату – 12 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А27-7436/2009