Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки в размере 30 623 руб. 64 коп., пени за нарушение срока оплаты в сумме 3 399 руб. 23 коп., пени по день уплаты основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 615 руб. 54 коп., процентов по день уплаты основного долга, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-82239/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норвилл" 266 256, 76 руб. задолженности по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-94486/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 рублей 83 копеекПозиция суда: Суд полагает в удовлетворении иска отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 N А53-34210/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 260.763 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.244 руб. 15 коп.., в соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-126210/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 565 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на сумму долга 250 000 руб. по день фактической уплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с распределением расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд установил, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-247159/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Общества с ограниченной ответственностью признать обоснованным частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-152003/2014 - Дело N 33-1789/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.02.2016 N 33-1789/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. неосновательного обогащения и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы-665 024 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции, проверив представленный истом расчет процентов, правомерно удовлетворил требование АО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А14-8088/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 026 467, 27 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для вывода о необходимости соблюдения ОАО досудебного претензионного порядка урегулирования спора, и для оставления иска без рассмотрения, у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А53-15541/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за период согласно договора теплоснабжения задолженности в сумме 1 843 871, 83 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплату задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки, начинаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А57-19288/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 19 776 242 руб. 37 коп., причиненных в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 127 704 руб. 00 копПозиция суда: В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-24583/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по государственному контракту энергоснабжения за период в размере 1 506 310, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 512, 38 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А32-17869/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 449 451, 05 долларов США, составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 424 683, 51 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 24 767, 54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам равной 9, 48% годовых на сумму основного денежного обязательства 424 683, 51 долларов США за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоразмерности взысканной законной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-148853/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 513044 руб., неустойки в сумме 74904, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы основного долга с учетом средней ставки банковского процента-10, 74 %Позиция суда: Поскольку действующим законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование в заявленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А54-5059/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А32-19071/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 453 540 руб. 23 коп. задолженности за поставленную холодную воду и принятые сточные воды за период с октября по декабрь 2014 года, 837 998 руб. 70 коп. пени за период, а также расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А28-4947/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям за период март, апрель, май 2015 года в размере 627 307, 31 рублей, пени в размере 18 313, 62 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга по ставке 8, 25 годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, путём исключения из абзаца первого резолютивной части слов "по ставке 8, 25 годовых", поскольку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А12-38931/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 591750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37510 рублей 05 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и МУП г. Ростова-на-Дону заключен договор, в соответствии с которым поставщик продает, а покупатель покупает концентрат минеральный "ГАЛИТ", тип С, в МКР согласно спецификации в количестве 225 тоннИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А53-25269/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 528310 руб. 44 коп. основного долга, 99534 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А08-2585/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 158 руб. 33 коп., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 8 158 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А50-17523/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 12 412 500 руб., составляющей 12 000 000 руб. - задолженность по оплате арендных платежей за период по договорам аренды с правом выкупа, 412 500 руб. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей пол указанным выше договорам за период, расторжении договоров аренды с правом выкупа, заключенных сторонами, а также изъятии переданного в аренду имуществаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-65928/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 392 539, 40 руб., рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ по двойная ставка рефинансирования 16, 5%Позиция суда: Оснований для удовлетворения жалоб апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-77084/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 320 000 рублей, представляющих сумму предварительной оплаты в счет поставки товара, процентов в размере 47 046 рублей 65 копейки, начисленных за период просрочки, расторжении договораПозиция суда: С ответчика взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-228200/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 084 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 393 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму, что подтверждается товарными накладными, принятыми и подписанными ответчиком без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-91617/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 565 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленные на сумму долга 250 000 руб. по день фактической уплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-247159/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам поставкиПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 N А53-26138/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Общества с ограниченной ответственностью признать обоснованным частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-152003/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 10 044 403 руб. 59 копПозиция суда: Приостановление исполнения указанного судебного акта подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2016 N А50-10354/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 18 088 руб. 73 копПозиция суда: С ООО в пользу ОАО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанном на сумму задолженности исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-239854/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 419 рублей 49 копеек, в том числе 762 013 рублей 15 копеек основного долга, 135 406 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 762 013 рублей 15 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе, опубликованных Банком России и имевших место по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов по день исполнения решения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 N А51-24131/2015 - Дело N 33-3680/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2016 N 33-3680/2016 - Дело N 33-913/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.2016 N 33-913/2016 - Дело N 33-1982/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.02.2016 N 33-1982/2016 - Дело N 33-2401/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2016 N 33-2401/2016 - Дело N 33-170/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.02.2016 N 33-170/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 010 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А48-3833/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 041 438 рублей 83 копейки, в том числе 7 604 792 рублей 14 копеек долга, 436 646 рублей 69 копеек процентовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А74-6186/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в январе 2015 года в размере 698 607 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 657 601 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А76-4784/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами гг. в размере 225 255 руб. 33 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что расчет истца за указанный период выполнен исходя из ставки 8, 25%, действовавшей в заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А20-3143/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную, но не оплаченную кабельно-проводниковую продукцию в сумме 323 995 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8947 руб. 61 коп., процентов по денежному обязательству по статье 317.1 названного Кодекса в размере 4956 руб. 18 копПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 названного Кодекса, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера процентов, поскольку ответчик не представил доказательства несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А47-10583/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с февраля 2015 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 2351109, 96 руб., процентов в сумме 57240, 49 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что истцу при подаче иска и апелляционной жалобы были предоставлены отсрочки по уплате государственных пошлинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А12-33521/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Производство"Позиция суда: Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с даты уплаты должником комиссии по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А55-1273/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1900 штрафа и 840 рублей пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А41-86001/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 195 000 руб. основного долга, 170 103 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного Свердловской области является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А60-34325/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 325 956 руб. 40 коп. ущерба, 2 908 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов на проведение оценки, 9 737 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины, всего 336 864 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А70-11262/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32628, 89 долларов США в возмещение оплаты штрафов за непредъявление груза к перевозке, 147225, 03 долларов США процентов за период за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставокПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что компании "Grand Standart Limited" не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А27-8525/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки N КП 03-П/12, взыскании задолженности в размере 2094833 рублей 09 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486325 рублей 53 копеекПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ФГБНУ "КамчатНИРО" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А24-2961/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 785 руб. 56 коп., в том числе, 160 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 785 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу с последующим начислением от неуплаченной суммы по день фактического погашения долгаПозиция суда: И с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А60-38130/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 240 680 рублей 94 копеек, в том числе 235 822 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, 4 858 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления, начиная по день фактического исполнения обязательства с учетом применения опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом изложенного требование ООО "УК "КРИТ" о передаче ему денежных средств на капитальный ремонт, собранных с собственников помещений МКД, но не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам управляющей организации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А17-5601/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 107 руб. 78 коп., в том числе 1 087 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки продукции, и 20 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 N А09-16128/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 117.270 руб. 96 коп., неустойки в размере 68.251 руб. 70 коп., процентов в размере 68.251 руб. 70 коп., а также 8.075 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-93114/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 18 088 руб. 73 копПозиция суда: С ООО в пользу ОАО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанном на сумму задолженности исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-239854/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 365 165 руб. 63 коп., в том числе 330 000 руб. неотработанного аванса по договору, 35 165 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25% годовых за период просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу-10, 89% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: С учетом действия с 01.06.2015 статьи 395 ГК РФ в новой редакции, поскольку факт нарушения ответчиком сроков возврата авансового платежа подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, по день фактической оплаты долга на сумму задолженности также является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2016 N А27-16482/2015 - Дело N 33-1740/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.02.2016 N 33-1740/2016 - Дело N 33-799/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.02.2016 N 33-799/2016 - Дело N 33-529/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2016 N 33-529/2016 - Дело N 33-636/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.02.2016 N 33-636/2016 - Дело N 33-1905/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.02.2016 N 33-1905/2016 - Дело N 11-2446/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.02.2016 N 11-2446/2016 - Дело N 11-2124/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.02.2016 N 11-2124/2016 - Дело N 33-1687/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.02.2016 N 33-1687/2016 - Дело N 33-611/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.02.2016 N 33-611/2016 - Дело N 33-507/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.02.2016 N 33-507/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 908424 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232791 руб. 71 коп., за период, а также заявил и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканных денежных средствПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А06-8068/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 141 662 руб. 90 коп. суммы долга по разовым договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 320 руб. 32 коп., а также 20 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А07-15602/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 272 880 рублей 90 копеек, пени в сумме 34 110 рублей, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, установленной Банком РоссииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А53-26472/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 183 257 руб. 94 коп., в том числе: 1 127 178 руб. 57 коп. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период, 56 079 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А55-14134/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202488 руб. долга и 10491 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание категорию спора, не относящуюся к сложным, реальность оказанной юридической помощи, документальное подтверждение судебных расходов, суд в соответствии со статей 101, 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А29-7693/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 296 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с июля 2013 по май 2015 года и 89 667 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А55-14966/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 342 693, 25 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 713 466, 25 рубПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А40-148282/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Производство"Позиция суда: Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с даты уплаты должником комиссии по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А55-1273/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 608 908, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 769, 32 руб., с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А14-2040/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 327 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 36 694 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А56-31847/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 613 041 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 105 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 71 065 рубПозиция суда: Довод Общества в указанной части также подлежит отклонению, поскольку расчет Института соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А56-43668/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 186 362 рублей 52 копеек долга и процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А42-3668/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 41 455, 33 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А56-59871/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит М" неосновательного обогащения, неустойки и процентов в сумме 1 131 864 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный суд отмечает, что в квитанции г. на оплату юридических услуг указан номер дела, указанная квитанция принимается арбитражным судом, поскольку под номером дела рассматривается заявление других сторон и является явной опиской, в связи с чем, указанная квитанция подтверждает факт оплаты судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 N А56-82908/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 41 280 руб. 09 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 7 719 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 N А09-12435/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 464 587, 24 руб. задолженности по кредитным соглашениямПозиция суда: Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно производил оплату по договорам
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-58883/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 957 340 руб. долга по договорам, 2 583 731 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 582 968 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 N А57-23519/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Агентскому соглашению в размере 142 178 руб. 15 коп, пени в размере 20 121 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-208812/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с четом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 136 464 руб. 05 коп., включающих 125 000 руб. долга по оплате членских взносов и 11 464 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-234190/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 49 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рубПозиция суда: С ОАО в пользу ОАО - филиал ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на неуплаченную сумму задолженности, за период с 02.10.2015 по дату фактического погашения суммы долга исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-153918/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Агентскому соглашению в размере 142 178 руб. 15 коп, пени в размере 20 121 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 N А40-208812/2015 - Дело N 2-1566/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.02.2016 N 2-1566/2016 - Дело N 33-3853/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.02.2016 N 33-3853/2016 - Дело N 33-900/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.02.2016 N 33-900/2016 - Дело N 33-1536/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2016 N 33-1536/2016 - Дело N 33-362/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 N 33-362/2016 - Дело N 33-2331/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.02.2016 N 33-2331/2016 - Дело N 11-2144/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.02.2016 N 11-2144/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 545 633 руб. 51 коп., в том числе основного долга в сумме 2 423 762 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 870 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате суммы в срок до 31.12.2014, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору об уступке права требования в размере, соответствует требованиям закона и представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А76-19303/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение в размере 391 633 рублей 37 копеек, а также по договору на отпуск холодной воды в размере 29 253 рублей 37 копеек, неустойки в размере 8 284 рублей 96 копеекПозиция суда: Применение Методики в отношениям сторон в спорный период невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А33-13755/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ГРР в сумме 31606324, 89 руб., договорной неустойки в сумме 40203552, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4324140, 32 руб., всего-76134017, 28 рубПозиция суда: Исковые требования в части неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А78-9665/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 358 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А51-15561/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 496 526 руб., составляющая 1 406 812 руб. - неосновательное обогащение, 89 714 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А47-2267/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 496 руб. 69 копПозиция суда: Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А43-18083/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам ресурсоснабжения в размере 292 262 рубля 12 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 217 рублей 42 копейкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А33-8721/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Производство"Позиция суда: Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с даты уплаты должником комиссии по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А55-1273/2014 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 5168875 руб. 66 коп. мораторных процентов, начисленныхПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А24-1995/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
