Судебная практика

• В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 426 427 428 429 [430] 431 432 433 434 ... 501 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 N А40-168750/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 N А40-157477/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 N А40-154523/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 N А40-150719/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 N А40-137667/2009 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми взыскана плата за пользование коммерческим кредитом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в порядке ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N А14-2588-2009-84/29 N ВАС-1634/10 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми взыскана плата за пользование коммерческим кредитом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в порядке ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N А14-4822/2009 N ВАС-1525/10 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 112272 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3368 руб. 17 копПозиция суда: Апелляционный суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения в части невыплаченной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А41-26929/08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" 206 423 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в период с января 2006 года по март 2008 года услуги по вывозу жидких отходов из колодцев, 42 935 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-6050/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" 42135 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки и 4387 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленной продукцииПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования заявителя о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку в соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-7395/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьян-Марторг" 63 179 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 N А05-5252/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 837,68 долларов СШАПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2010 N А51-225/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики 24 ноября 2009 года не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А71-13248/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А71-10808/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А60-48394/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А60-44154/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А60-41496/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом в отношении марта - мая 2009года, не может быть принят во внимание, т.к. он противоречит материалам дела и требованиям ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А60-31731/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 319 464 рублей, из которых 2 147 311 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в оплате основного долга, 172 153 рубля судебные издержки и о взыскании 24 000 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А63-8703/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 731 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки и 2 170 руб. 74 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки в исполнении денежного обязательства полностью доказан материалами дела, суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. Тот факт, что истец в подсчете количества дней допустил ошибку в сторону уменьшения по сравнению с календарным периодом, указанным в расчете, не повлекло ущемления прав ответчика
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 N А55-37469/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4004009 рублей 46 копеек задолженности по договору уступки права требования, 256924 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата долга исходя из ставки 10% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 4004009 рублей 46 копеек, начиная со дня вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублейПозиция суда: Учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в предварительном судебном заседании, в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом расходов и наличии оснований для взыскания их с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А67-6180/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 994 руб. 16 коп., составляющих: 312 781 руб. 45 коп. -основной долг, 39 171 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 13 041 руб. 40 коп.- пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частично, в остальной части оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010 N А72-19417/2009 
• Решением суда требования о взыскании и обязании освободить занимаемое нежилое помещение частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 N А60-57548/2009-С12 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 192 500 руб. за поставленный товар по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 584 руб. 96 коп. за период и неустойки в сумме 162 662 руб.50 коп. за период, кроме того, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.05.09г. по 05.11.09г. составила 162 662 руб.50 коп. от суммы долга 192 500  руб.Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства- сумме долга, чрезмерно высокий процент неустойки, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд считает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 8 584 руб.96 коп., рассчитав ее исходя из следующего  расчета:  за 169 дней (16.05.09г. по 05.11.09г.) от суммы  долга  192 500 руб., исходя из ставки рефинансирования действующей на день предъявления иска в суд- 9,5 % годовых (телеграмма ЦБ РФ  от 29.10.09г. N 2313-У)
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 N А53-26913/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Проектно-производственное предприятие "Сармат" 220 000 руб. задолженности по оплате работ выполненных по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 638 руб. 18 коп. за период по 145.09.09гПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм о подряде, проценты - на основании норм об ответственности за нарушение обязательств
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 N А53-26762/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 599 396 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, оценив доводы ответчика, касающиеся периода просрочки, размера ставки Центрального Банка Российской Федерации, НДС, апелляционный суд признает их несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А82-6221/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 552 852 руб., 47 968 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А31-5585/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 233 рубПозиция суда: За период просрочки с 01.01.09 по 01.10.09, который составляет 271 день, исходя из ставки рефинансирования, действующей в момент предъявления иска в суд 10 % годовых, суд взыскивает с ответчика процентов, а во взыскании остальной части отказывает в связи с необоснованностью их начисления
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2010 N А05-21571/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 848 руб. 88 коп., в том числе: 113 706 руб. 88 коп. страхового возмещения и 4142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А64-5790/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" 12 500 руб. - в частичное возмещение процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 10313/2009/329/15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А14-10313/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-91763/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-158462/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-151993/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-145192/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 33630 рублей убытков, причиненных в результате аварии системы ГВС жилого дома, обслуживаемого ответчиком, 2 100 рублей расходов на оплату услуг по определению стоимости ущерба, а также 7552 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: И отсутствии иных доказательств о размере ущерба суд признает обоснованным размер ущерба, заявленный истцом в виде стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий пролива в торговых залах и коридорах первого этажа магазина
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010 N А43-42952/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 т300, 14 руб., составляющих сумму основного долга 449 043, 82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 256, 32 рубПозиция суда: Решение не подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А73-12895/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 492 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 115 434 рублей по договору подряда, 4 606 рублей по договору подряда, 34 452 рублей по договору подрядаПозиция суда: Расчет истца проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А74-3539/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 965 907 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 332 рублей 15 копеекПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А54-1243/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 981 рубль 86 копеек, в том числе: 41 440 рублей - задолженность по договору подряда, 1 478 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 063 рубля 22 копейки - проценты по коммерческому кредитуПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А33-14299/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 3 95 169 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 511 руб. 77 коп., а всего 476 681 руб. 17 копПозиция суда: Решение арбитражного суда области подлежит отмене в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А23-4428/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 211 707 руб. 38 коп. - суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований не согласиться с судом первой инстанции в том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит снижению, у суда апелляционной инстанции не имеется, решение в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А76-21123/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 3902684,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487593,23 рублей, а также просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения ответчиком обязанности по оплате продукцииПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А76-12582/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 10% на дату вынесения решения в сумме 765571 руб. 65 копПозиция суда: Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 10% на дату вынесения решения, поскольку истец в соответствии с положениями ч.1 ст.65 АПК РФ доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N А41-29127/09 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащих доказательств, подтверждающих уплату ЗАО государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А60-44214/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Как следует из материалов дела, стороны в договоре поставки предусмотрели, что все споры, возникающие по данному договору или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров либо в претензионном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А60-34263/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А50-27407/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, ЗАО «Гастроном » являлось собственником нежилых помещений в двухэтажном кирпичном здании, расположенном о адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 80аИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А50-22400/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 759руб. 55копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.08г. по 13.10.09г. в сумме 3 138руб. 60коп. подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 N А55-32523/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 845 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Платежное требование. было выставлено истцом в свой банк 10.07.09г., в банк плательщика – 14.07.09г., в связи с чем суд пришел к выводу о правомерном начислении процентов истцом с 15.07.09гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 N А55-25400/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору б/н купли-продажи векселя задолженности в размере 1 874 558 руб. 62 коп., в т.ч. основной долг - 1 599 559 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 274 959 руб. 02 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 N А55-16026/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 150 руб. долга за оказанные услуги и 3 977,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также не усматривает такой несоразмерности и считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемых процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А03-11519/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 243 526 руб. 80 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 829 039 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции законно иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А03-10272/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 16125464 руб. 25 коп., составляющих проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Правовые основания для применения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А65-24517/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 9 235 864 руб. 43 коп. задолженности и процентов, возникших в связи с признанием договора купли-продажи недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 N А53-30502/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПИМАПЕН-ПОВОЛЖЬЕ" 6 167 004 руб.93 коп. стоимости товара, переданного по договорам поставки и, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 123 875 руб.63 коп. за период, кроме того, 40 000 руб. расходов на оплату представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя документально подтверждено, подтвержденное Соглашением об оказании юридических услуг., квитанцией. признается судом подлежащим удовлетворению в полном размере, с учетом принципа разумности размера распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 N А53-27341/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 рублей, в том числе 6 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 6 000 рублей пеней за период в связи с просрочкой оплаты долга за охранные услуги, оказанные по договоруПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 N А05-21658/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 N А40-153884/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 N А40-145981/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 руб. 00 коп., в том числе 12 000 руб. 00коп. долга по договору о задатке и 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма основного долга на момент рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ответчиком была оплачена в полном объеме, начиная с 28.12.2009г. размер учетной ставки банковского процента определен - 8,75% годовых. Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика, исходя из учетной ставки банковского процента 8,75% годовых. В части требования о взыскании процентов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 N А09-11880/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 941 158 руб. задолженности за поставленную продукцию, 925 721 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в части процентов подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А51-10430/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119237,25 руб. основного долга за тепловую энергию, отпущенную ответчику в апреле 2008 - марте 2009 годов на условиях договора, и 4451,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за календарный периодПозиция суда: В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А62-2479/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 216 руб. 31 коп., в тем числе 101 406 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, отгруженного по накладным в марте 2008 года и в апреле 2009 года, и 12 810 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А52-5562/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 057 руб. 91 коп., в том числе 599 355 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды дорожной техники, 16 702 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, и поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А44-3615/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 066 953 руб. 98 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А54-4460/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 356 руб. 61 коп., в том числе 899 294 руб. 40 коп. задолженности по договору купли-продажи транспортных средств и 107 062 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А09-9114/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 282 297,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией, в том числе в части распределения судебных расходов, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А56-43438/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 244,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно признал ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 N А56-62275/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 166 888 руб. задолженности по договору займа, в том числе 844 500 руб. задолженности по возврату суммы займа, 322 388 руб. процентов за пользование заемными средствами за период и 2 000 000 руб. пеней за просрочку возврата суммы займаПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 N А52-1319/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 768 руб. задолженности по договору займа, в том числе 738 750 руб. задолженности по возврату суммы займа, 282 018 руб. процентов за пользование заемными средствами за период и 2 000 000 руб. пеней за просрочку возврата суммы займаПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 N А52-1317/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 625 229 руб. задолженности по договору займа, в том числе 1 171 125 руб. задолженности по возврату суммы займа, 454 104 руб. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период на сумму 1 171 125 руб., 2 000 000 руб. пеней за просрочку возврата суммы займа, начисленных за период на сумму 1 500 000 руб. и за период - на сумму 1 171 125 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2010 N А52-1318/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 1 723 383 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 408 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 730 руб. 73 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А76-13950/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ответчик был лишен возможности заявлять возражения относительно требований истца, представлять доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А60-38061/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.065.523 руб. 89 коп., составляющих стоимость товара, поставленного по договору, а также 134.638 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При этом, отказывая ЗАО УК «Порт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.538 руб. 00 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из необоснованного начисления истцом подлежащих взысканию процентов на сумму, составляющую цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N А40-78115/2009 
• Исковые требования о взыскании основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на выполнение работ по текущему сопровождению системы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2010 N А60-48939/2009-С12 
• Исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным в рамках договора поставки молочной продукции с учетом уменьшения удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2010 N А60-62201/2009-С1 
• Исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2010 N А60-46050/2009-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 588 руб. 10 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 руб. 92 копейкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм о договоре поставки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 N А53-29307/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 848 414 руб. 04 коп., возникших вследствие неисполнения ответчиком договоров купли-продажиПозиция суда: Факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг законного представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг., платежным поручением., однако, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных документов, явку представителя истца только в одно предварительное судебное заседание 12.01.2010, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 N А53-28555/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 277 руб. 44 коп. долга, 31 589 руб. 92 коп. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате признаны судом соответствующими статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2010 N А27-23794/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 339 руб. 33 коп. долга, 69 480 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате признаны судом соответствующими статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2010 N А27-23793/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 257 763 руб. 70 коп., в том числе 3 172 300 руб. 92 коп. основного долга за поставленный товар, 85 462 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, а также 65 000 руб. судебных расходов в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Размер транспортных расходов представителя Ляпина В.В. подтвержден документально, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы истца в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А82-13668/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 рублей, в том числе 10 000 рублей долга за услуги по охране, оказанные по договору за период с июня по июль 2009 года, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 000 рублей пенейПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2010 N А05-21659/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 440 000 руб. имущественного ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки грузов, 121 205 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведя перерасчёт процентов в порядке, предложенном истцом, но с учётом указанных обстоятельств, суд установил, что взысканию в данном случае подлежат процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2010 N А05-17311/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа - 5 - 8844/556 процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 226 107 руб. 82 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и правомерно было удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А36-4908/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 775 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 37 775 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе: 7775 руб. 50 коп. госпошлины и 30 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А35-6934/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 902 рублей 01 копейка за период на основании договора переуступки ООО "ОПТЭК" требования на проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, право требования основного долга было приобретено истцом 19 декабря 2007 г., период просрочки в отношении истца составил 2 месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А35-3384/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и взыскании 546 438 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 343 953 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 8720/2009/290/3 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А14-8720/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 N А40-96515/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3364401 руб. 26 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А54-4148/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 127211 руб. 62 коп., в том числе 118310 руб. 88 коп. задолженности и 8900 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А09-6772/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные в августе 2009 года услуги по договору в размере 1 458 518 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 441 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: ЗАО не представлено, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО требования в части взыскания указанной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А41-34265/09 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроэкспресс хлеб" 225 268 руб. задолженности по договору, 291 785,03 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 11 670,54 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А26-4624/2009 
• Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 N А56-81063/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 066 670 руб. 77 коп., в том числе 2 732 019 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных в январе и феврале 2009 года в соответствии с договором ПН услуг по передаче электрической энергии и 334 651 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А42-162/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 657 335 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 63 004 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участкомПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А07-18862/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 364 120 руб. 11 коп. задолженности по договору субподряда, 91 519 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, а также с учётом принципа разумности возмещения вознаграждения представителю, ООО подлежат возмещению судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А07-12725/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 867 532 руб. 42 коп. основного долга по договору подряда и 1 056 585 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку денежное обязательство и срок его исполнения возникли до возбуждения дела о банкротстве, то оснований оставлять исковое заявление истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовалоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А07-16358/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ст. 106, 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А71-13459/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157.751 руб. 19 коп., составляющих стоимость алкогольной продукции, поставленной по договору, а также 29.638 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты подлежат взысканию как начисленные на сумму долга без НДС за период с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и по 20.07.09 по ставке рефинансирования, установленной на день предъявления иска
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 N А40-98047/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 444 руб. 90 копПозиция суда: ООО не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А43-24040/2009